Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-921/2017

2-921/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красный Сулин 20 июля 2017 года.

Судья Красносулинского районного суда, Ростовской области Долгова О.М.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

адвоката Рысиковой А.А.,

при секретаре Лобачевой В.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Птицефабрика Красносулинская» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ЗАО «Птицефабрика Красносулинская» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что 21 марта 2017 года она была принята на работу в ЗАО «Птицефабрика Красносулинская» в ветеринарную службу на должность <данные изъяты> на основании приказа № и трудового договора № от 21.03.2017 года, на срок с 21 марта 2017 года по 19 мая 2017 года. 16 мая 2017 года, истицей ФИО1 ответчику была предоставлена медицинская справка из МБУЗ ЦГБ <адрес> о постановке на учет по беременности. 19 мая 2017 года ответчик расторг трудовой договор № от 21.03.2017 года с ФИО1 по истечению срока его действия.

Истица считает свое увольнение незаконным, так как, после предоставления ею справки о беременности, ответчик обязан был продлить действие трудового договора с ней до окончания беременности, а при предоставлении в установленном порядке отпуска по беременности и родам, до окончания такого отпуска. Кроме того, ответчик не уведомил ее о прекращении действия договора, не предложил имеющиеся на предприятии вакансии, в срочном трудовом договоре не была указана причина, послужившая основанием для заключения трудового договора на определенный срок.

Истица просит суд признать приказ № от 19.05.2017 года о расторжении трудового договора № от 21.03.2017 года с ФИО1 незаконным и восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> на предприятии ЗАО «Птицефабрика Красносулинская», взыскать в пользу истицы с ЗАО «Птицефабрика Красносулинская» компенсацию в размере среднего заработка за период вынужденного прогула за период с 20.05.2017 года по день восстановления на работе, взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Она пояснила, что заявление об увольнении от 19 мая 2017 года, она не писала и не помнит об этом, однако признала, что заявление заполнено ее рукой, т.е. фамилию, имя отчество и одна из дат: «19 мая 2017 года» проставлены лично ею, но первая дата (верхняя) написана не ею и подпись в заявлении ей не принадлежит. Она, также, подтвердила, что в приказе № от 17.05.2017 года, стоит ее подпись, однако сам приказ она не читала, подтвердила, что в приказе № об увольнении от 19 мая 2017 года стоит ее подпись, но утверждает, что приказ не читала, кроме того, при увольнении ею были проставлены ряд подписей, но она не может сказать, на каких документах она расписалась. Также, истица пояснила, что заявление от 06 марта 2017 года написано ею добровольно, уволилась она по собственной инициативе с работы на птицефабрике, на которую была принята по бессрочному трудовому договору. Однако, через неделю, она подумала и, вновь, вернулась работать на птицефабрику, но ее приняли по срочному трудовому договору на вакцинацию птицы. Она, также, утверждает, что срочный трудовой договор не читала, но подписала.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат Рысикова А.А. с исковыми требованиями не согласна, по тем основаниям, что истица была уволена согласно ее заявлению, а не по инициативе работодателя, которым выполнены все требования закона по отношению к беременным женщинам.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя с которым работник должен быть ознакомлен под роспись и которому должна быть вручена копия приказа об увольнении. Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Необходимость заключения срочного договора предусмотрена в случаях, определенных трудовым законодательством (ч. 1 ст. 59 ТК РФ), в том числе и на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

При заключении срочного трудового договора в нем обязательно должны быть указаны срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения на определенный срок (абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Если трудовой договор заключен без указания на срок его действия, то он считается заключенным на неопределенный срок.

Если суд при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора установит, что такой договор заключен работником вынужденно, то к договору будут применены правила договора, заключенного на неопределенный срок (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Заключение срочного трудового договора по соглашению сторон, может быть признано правомерным, только если такой договор заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21 марта 2017 года истица ФИО1 обратилась с заявлением о принятии ее на работу в цех ветеринарной службы ЗАО «Птицефабрика Красносулинская» <данные изъяты>л.д.38)

21 марта 2017 года, по соглашению сторон, с ней был заключен трудовой договор (срочный) на определенный срок с 21.03.2017 года по 19 мая 2017 года, который подписан сторонами договора. В п.1.1 трудового договора указано, что ФИО1 принята, временно, <данные изъяты> на два месяца, в связи с необходимостью проведения прививок и ветеринарной обработки птиц, (как пояснила представитель ответчика, в связи с «птичьим гриппом») (л.д.39)

Как установлено в судебном заседании, срочный трудовой договор заключен на основе добровольного согласия ФИО1 и ЗАО «Птицефабрика Красносулинская», между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора, в том числе и о том, что данный трудовой договор заключается на определенный срок, что подтверждается подписью истицы в срочном трудовом договоре и заявлением ФИО1 о приеме на работу.

Ст. 261 ТК РФ запрещает расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Конституционный Суд РФ в Определении от 04.11.2004 N 343-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Красноярска о проверке конституционности части первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации" указывает, что ч. 1 ст. 261 ТК РФ, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (кроме случаев ликвидации организации), относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами ТК РФ, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии с ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции РФ.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, представлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

5 мая 2017 года, как пояснила сама истица, она сообщила работодателю, что беременна, в связи с этим, она была переведена на должность <данные изъяты> (л.д.40-41) и была ознакомлена с соответствующими приказами и подписала дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 21 марта 2017 года (л.д.40).

16 мая 2017 года истица предоставила работодателю официальную справку о своей беременности ( л.д.43), после чего, приказом № от 17.05.2017 года ФИО1- <данные изъяты> был предоставлен легкий труд, без физических нагрузок с 17 мая 2017 года, до отпуска по беременности и родам, с сохранением среднего заработка, на основании выписки из протокола врачебной комиссии МБУЗ ЦГБ <адрес> № от 16.05.2017 года, с которым истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в данном приказе.

Однако, 19 мая 2017 года ФИО1 обратилась к директору ЗАО «Птицефабрика Красносулинская» с заявлением об увольнении ее, в связи с истечением срока трудового договора с 19 мая 2017 года. Суд, не может принять утверждение истицы, что в данном заявлении стоит не ее подпись, что строка «с 19 мая 2017 года». написана не ею. В то же время, истица признала, что дата на заявлении выполнена ею и признала, что фамилия, имя и отчество в заявлении, написаны ею лично. Из сравнения всех имеющихся в деле документов, видно, что подпись в заявлении и почерк, указанных записей, выполнены истицей лично. Кроме того, в судебном заседании 18 июля 2017 года, истица заявила, что заявление об увольнении от 19 мая 2017 года, было ею написано 07 марта 2017 года, когда она по собственному желанию уволилась с ЗАО «Птицефабрика Красносулинская», где работала по бессрочному трудовому договору, что в заявлении от 19 мая 2017 года просто проставили дату – 19 мая 2017 года, чтобы ее уволить, в связи с чем, суд обязал ответчика представить заявление об увольнении ФИО1 от 7 марта 2017 года.

Представителем ответчика, в судебное заседание были предоставлены для обозрения заявления ФИО1 от 06 марта 2017 года об увольнении по собственному желанию и от 19 мая 2017 года об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, которые выполнены лично ФИО1 В обоих заявлениях истицей одинаково, допущена одна и та же ошибка, в склонении своего отчества.

Таким образом, суд не может установить факт незаконного увольнения истицы по инициативе работодателя, который выполнил все требования закона, предоставив все льготы, установленные законодательством по отношению к беременным женщинам.

Также, суд не находит нарушений со стороны работодателя требований ст. 79, ч.1 ст. 180, ч.2 ст. 57, 261 ТК РФ и не видит оснований для восстановления истицы на работе, с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула и выплаты компенсации морального вреда.

Таким образом, нарушений трудового законодательства ответчиком, при увольнении истицы, суд не установил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Птицефабрика Красносулинская» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 30 суток после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21 июля 2017 года.

Судья О.М.Долгова