Решение № 12-374/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-374/2017

Дело № 12-374/17 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

(дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель С.В.В. №... от (дата) о привлечении юридического лица - АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области С.В.В. №... от (дата) юридическое лицо - АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод» (далее - АО «НИЖФАРМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, (дата) представителем АО «НИЖФАРМ» ФИО1 подана жалоба, в которой она указала, что с постановлением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области С.В.В. №... от (дата) не согласна. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области С.В.В. №... от (дата) отменить.

В обосновании своих требований указала, что в действиях АО «НИЖФАРМ» отсутствует состав административного правонарушения. На земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070616:112 осуществляется временная (на период рабочей смены) стоянка легковых транспортных средств сотрудников и гостей АО «НИЖФАРМ». Кроме того, АО «НИЖФАРМ не возводило на земельном участке с кадастровым номером 52:18:01070616:112 автопарковку. На данном участке не имеется твердого асфальтового покрытия, парковочной разметки, а также иных объектов, устанавливаемых на парковках. Возведение постоянной парковки планируется осуществить после изменения разрешенного вида использования земельного участка, а также по получению необходимых согласований.

Также указала, что размер назначенного штрафа избыточен и противоречит целям административной ответственности и просит применить к АО «НИЖФАРМ» положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба рассматривается с участием представителя АО «НИЖФАРМ» ФИО2 (по доверенности) и представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 (по доверенности), которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 и ФИО4 просили оставить постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель С.В.В. №... от (дата) без изменения.

В судебном заседании представитель АО «НИЖФАРМ» ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении и слушания дела не заявлял.

Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнений сторон, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

На основании ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства (дата), установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ... Новгород, ..., СТ «Нижегородец», участок 112, принадлежащий на праве собственности АО «НИЖФАРМ», кадастровый №... используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, в соответствии с видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен - для садоводства, а используется под стоянку легковых автомобилей сотрудников.

По результатам проведенной проверки (дата) был составлен акт проверки №... на основании, которого государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области в отношении АО «НИЖФАРМ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

(дата) заместителем главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области С.В.В. вынесено постановление №... о привлечении АО «НИЖФАРМ» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения АО «НИЖФАРМ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: актом проверки от (дата), фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от (дата), которым должностным лицом дана оценка и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания должностным лицом были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении АО «НИЖФАРМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель С.В.В. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, заместителем главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель С.В.В. не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного АО «НИЖФАРМ» наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, введение для юридических лиц административных штрафов, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положений ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, что в данном случае правоваяпозиция Конституционного суда применима, поскольку сумма штрафа в 100 000 рублей может привести к чрезмерному ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности за вменяемое ему в вину административное правонарушение.

Таким образом, учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, считаю справедливым и обоснованным в рассматриваемом случае административный штраф в размере 50 000 рублей.

Указанный размер административного штрафа, являетсясоответствующим характеру вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижению целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление суда подлежит изменению путем снижения назначенного АО «НИЖФАРМ» наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области С.В.В. №... от (дата) о привлечении юридического лица - АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - изменить в части назначенной АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод» меры наказания, снизив размер назначенного ей административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Нижегородской области С.В.В. №... от (дата) оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)