Приговор № 1-128/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-128/2024

УИД02RS0<Номер изъят>-04

дело <Номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2024 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Мамашевой У.В., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РА Деревягина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Агеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес><адрес><данные изъяты> в <адрес> ул.ФИО5 <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 22 минут ФИО1, находясь возле <адрес> по ул.ФИО5 <адрес> Республики Алтай, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, принадлежащем Потерпевший №1, достал из правого кармана куртки спящего Потерпевший №1 ключ от его автомобиля, прошел на территорию, прилегающую к <адрес> по ул.ФИО5 <адрес> Республики Алтай, на которой был припаркован вышеуказанный автомобиль, через его незапертую дверь проник в салон, а именно за руль автомобиля, после чего, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения указанным автомобилем, и желая их наступления, действуя без ведома и согласия его владельца, желая обратить свойства автомобиля к передвижению в свою пользу, понимая незаконность и противоправность своих действий, при помощи ключа запустил двигатель и, управляя им, с указанной территории доехал до участка автодороги в 20 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Алтай, где его неправомерные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Кроме того, <ДАТА> в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 22 минут, находясь по ул.ФИО5 <адрес> Республики Алтай, ФИО1, будучи привлечённым <ДАТА> по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай, вступившему в законную силу <ДАТА>, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, сидя за рулем автомобиля марки Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, и не испытывая при этом крайней необходимости, из места по вышеуказанному адресу доехал до <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где <ДАТА> в 18 часов 22 минуты был остановлен и в 18 часов 28 минут отстранен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от управления транспортным средством. С 19 часов 10 минут до 19 часов 16 минут <ДАТА> в том же месте ФИО1 в помещении служебного автомобиля марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и при прохождении освидетельствования, согласно результата освидетельствования, алкоголь в выдохе обследуемого составил 1, 319 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Учитывая, что установленная степень содержания алкоголя в выдохе превышает возможно допустимую составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, потерпевшего Потерпевший №1 (в письменном заявлении), государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести против собственности и небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуется по месту жительства положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем представления органу расследования информации об обстоятельствах совершенных преступлений, дачи полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступлений, участие при проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для назначения подсудимому наказания с применением статей 76.2 УК РФ не находит и приходит к выводу, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ.

Поскольку назначенные виды наказаний не являются наиболее строгими, предусмотренными за совершенные преступления, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и использовалось им при совершении данного преступления, фактически принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 и возвращен собственнику, в связи с чем указанный автомобиль подлежит оставлению в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год; по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай без согласия уголовно- исполнительной инспекции, а также возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

На основании ч.1 ст.49 УИК РФ срок основного наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи автомобиля марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ч.В. Качкинова