Решение № 2-175/2024 2-175/2024(2-4963/2023;)~М-4082/2023 2-4963/2023 М-4082/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-175/2024

Дело №2-175/2024

50RS0005-01-2023-006423-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО» о расторжении договора, возврате денежных средств уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО» с иском о расторжении договора об оказании юридических услуг № заключенного между ФИО2 и ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО», взыскании уплаченной за юридические услуги денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., неустойки по п.22 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскании <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО» был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым стороны договорились, что ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО» обязуется представлять интересы заказчика в суде по вопросу расторжения договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Рольф», возврата уплаченной по договору суммы с подготовкой и подачей всех необходимых документов до вынесения судебного акта, консультации. Истец услуги по договору оплатил в полном объеме, ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО» свои обязанности по представлению интересов ФИО2 не исполнил. Истец был вынужден обратиться к адвокату для решения его вопроса и в настоящее время решением Дмитровского городского суда вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и АО «Рольф». Истец обращался с претензией к ответчику о возврате денежных средств, но ответа на нее не получил, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в суд представитель истца представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д.55-56).

Ответчик ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил, возражений на иску в суд не представил.

3-е лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, в суд направило заключение по делу, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку имеется факт нарушения прав истца ответчиком, досудебная претензия ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем, также в пользу истца взысканию с ответчика подлежит штраф и компенсация морального вреда (л.д.58-60).

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО» был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым стороны договорились, что исполнитель ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО» обязуется представлять интересы заказчика ФИО2 в суде по вопросу расторжения договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ФРЦ№ от ДД.ММ.ГГГГ, возврата уплаченной по договору суммы с подготовкой и подачей всех необходимых документов до вынесения судебного акта, консультации, при этом заказчик обязуется оплатить за услуги исполнителя № руб.

Истец ФИО2 свою обязанность по оплате услуг ответчика ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО» исполнил, выдал доверенность на имя сотрудника исполнителя для представления его (ФИО2) интересов в суде.

Согласно п.4.1 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО» принятые на себя обязательства должным образом по договору не исполнил, услуги по указанному договору не оказал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО» было направлено заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг № с требованием возврата денежных средств уплаченных истцом по договору в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и АО «Рольф». Судебный акт вынесен без участия ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО», с участием другого представителя не из штата сотрудников ответчика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в норме ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ допускается расторжение договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из установленных правоотношений сторон и приведенных правовых норм их регулирующие, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере № руб.

В соответствии с абз.6 ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы ограничен десятью сутками.

Общий размер неустойки (пени) за просрочку выполнения заявленного требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № Поскольку данный размер неустойки превышает цену договора, оплаченную истцом, то истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере № руб.

Суд с расчетом истца соглашается, находит расчет неустойки верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Невыполнение условий договора, игнорирование добровольно удовлетворить требования истца, причинили истцу физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в № руб. Суд находит возможным удовлетворить заявленный истцом размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик претензию истца оставил без удовлетворения и без ответа, что явилось поводом для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы, а именно, в размере № руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных по настоящему делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № коп.

В связи с тем, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, то суд полагает удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере № коп., данные расходы истца документально подтверждены, суд находит заявленный истцом к возмещению размер судебных расходов разумным.

Поскольку при подаче в суд настоящего иска истец госпошлину не оплачивал в силу закона, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере № коп., исходя из размера заявленных истцом и удовлетворенных судом исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО» (<адрес>) удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между ФИО2 и ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО».

Взыскать с ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО» в пользу ФИО2 (паспорт <адрес>) уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: