Решение № 2-175/2024 2-175/2024(2-2186/2023;)~М-2232/2023 2-2186/2023 М-2232/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-175/2024

дело № 2-175/2024

(50RS0050-01-2023-003033-16)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 05 февраля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28600 руб., процентная ставка 300,461 % годовых, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований). Размер уступленного права составил 71127,74 руб., в том числе сумма основного долга 28600 руб., проценты 26036 руб., штрафы 16491,74 руб.

В установленный договором срок денежные средства не были возращены, проценты не были уплачены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к мировому судье 272 судебного участка Шатурского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен. Учитывая, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, просит взыскать задолженность в общем размере 71127,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду адресу регистрации.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28600 руб., процентная ставка 300,461 % годовых, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 4553 руб. два раза в месяц (п. 6 Договора). Дата платежей определена графиком (л.д. 8).

Согласно справки по операции ООО «ЭйБиСи Технологии» денежные средства были зачислены на карту ответчика (л.д. 21).

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В нарушение указанного обязательства в срок, установленный графиком платежей, выплату долга по кредиту не производила. В результате чего образовалась задолженность по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 10-20).

Размер уступленного права составил 71127,74 руб., в том числе сумма основного долга 28600 руб., проценты 26036 руб., штрафы 16491,74 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заявлена истцом к взысканию.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к мировому судье 272 судебного участка Шатурского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи был отменен в связи с подачей возражения относительно его исполнения (л.д. 23).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 2333,83 руб., что подтверждается платежным поручением, следовательно, расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71127 (семьдесят одна тысяча сто двадцать семь) руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 (две тысячи триста тридцать три) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Г. Богаткова