Решение № 2-175/2024 2-175/2024(2-3139/2023;)~М-3656/2023~М-3656/2023 2-3139/2023 М-3656/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-175/2024

Дело № 2-175/2024

УИД № 50RS0046-01-2023-004621-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 мая 2024 года.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года.

г. Ступино Московской области 28 мая 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., с участием представителя истца ФИО1 адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от 28.06.2023 года и доверенности, и представителя ответчика ООО «УК «Шемрок» ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Шемрок» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, об обязании произвести работы по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 224-231), к ООО «УК «Шемрок» о взыскании материального ущерба в сумме 157 448 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей и расходов по оплате заключения специалиста в сумме 15 000 рублей; об обязании произвести работы по теплоизоляции и герметизации межпанельных швов стеновых панелей внешней стены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; работы по обслуживанию и ремонту общедомовой системы вентиляции жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что она является собственником квартиры общей площадью 47,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «УК «Шемрок» в управление принят жилой фонд, расположенный на территории военного городка в <адрес> На внешней стене её квартиры имеются повреждения гидроизоляции межпанельных швов, что способствует проникновению влаги в квартиру. Обратившись к ответчику по вопросу герметизации межпанельных швов внешней стены квартиры, ей было сообщено о запланированном ремонте на 2022-2023 годы. Между тем, никаких ремонтных работ произведено не было. В соответствии с заключением специалиста, составленным оценщиком в досудебном порядке, стоимость права требования возмещения ущерба составляет 153 032 рублей 47 копеек. Однако проведённой по делу судебной экспертизой размер ущерба определён в размере 157 448 рублей. В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика. Направленная в адрес ответчика письменная претензия, содержащая требование истца о возмещении ущерба, оставлена без ответа. Причинённый ответчиком моральный вред истцом оценивается в 150 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО4 подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «УК «Шемрок» ФИО3 просил исковое заявление оставить без удовлетворения, сославшись на отсутствие нарушений со стороны ответчика.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных сатьёй 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 16 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что лицо, которое несёт ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, определен состав такого имущества. В частности, согласно пунктам 5 и 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, к которым относится вентиляционная система.

На основании пункта 2 указанных Правил ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Пунктом 3 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ), установлено, что в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов включены следующие работы: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, нарушения теплозащитных свойств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений – составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В пункте 15 раздела I Минимального перечня услуг и работ приведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов. Управляющей организации при выявлении повреждений и нарушений в системах вентиляции и дымоудаления следует производить разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила № 170), предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пунктам 5.7.1 и 5.7.2 Правил № 170 расчётные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 градусов С и ниже.

Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Согласно пункту 14 Приложения № 7 Правил № 170 замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции, включая вентиляторы и их электроприводы, относятся к работам по текущему ремонту.

В соответствии с подпунктом 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда в отношении каменных стен должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего разрушения, теплозащиту и влагозащиту наружных стен.

Стыки стеновых панелей должны отвечать трём требованиям: водозащиты за счёт герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счёт уплотняющих прокладок из пароизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или других материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счёт установки утепляющих пакетов (п. 4.2.1.7 Правил № 170).

В силу положений ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше Закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

С учетом требований п.п. 1 и 2 ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В абзаце 8 ст. 29 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Нарушение прав истца как потребителя в силу статьи 15 вышеприведённого Закона влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 47,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. <...>).

Управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, осуществляется ООО «УК «Шемрок» (л. <...>).

По утверждению истца, в результате ненадлежащего содержания внешних стен многоквартирного <адрес> военном городке <адрес> произошло нарушение герметизации межпанельных швов, следствием чего явилась протечка воды, поступление влаги в квартиру истца и повреждение отделки жилого помещения, что подтверждается актом от 16.06.2022 года, составленным уполномоченными сотрудниками ООО «УК «Шемрок» (л. д. 233).

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение специалиста – отчёт № от 26.07.2023 года об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для ремонта отделки жилого помещения, составленный оценщиком ФИО5, согласно которому общая стоимость права требования возмещения материального ущерба составляет 153 032 рубля 47 копеек (л. д. 55-70).

С учётом возникшего между сторонами спора относительно причин возникновения ущерба, а также стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, в соответствии с определением суда от 12.12.2023 года по ходатайству представителя ответчика судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 154-156).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от 19.04.2024 года, проведённой экспертами ООО «Независимая экспертиза РОСТО» ФИО7 и ФИО6, причиной возникновения излишней влажности в помещениях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ненормативный воздухообмен в помещениях указанной квартиры, связанный с неудовлетворительной работой общедомовой системы вентиляции. Причиной образования повреждений отделки квартиры истца (стен, потолка, пола), в том числе грибкового образования, является выпадение конденсата и образование плесени на участке внешних стен жилых комнат указанной квартиры под обоями и на потолке из-за недостаточного тепло-сопротивления (утепления) межпанельных швов на участках внешних стен жилых комнат квартиры. Опытным путём определить давность образования повреждений отделки квартиры не представляется возможным. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения имеющихся повреждений отделки квартиры, принадлежащей истцу, составляет 157 448 рублей (л. д. 166-211).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил заключение проведённой судебной экспертизы, дав соответствующие пояснения.

Поскольку заключение указанной судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд не находит оснований сомневаться в компетентности экспертов и пришёл к выводу о том, что при определении размера причиненного истцу ущерба, а также установлении причин возникших повреждений следует руководствоваться данным экспертным заключением, выводы которого в установленном порядке не опровергнуты сторонами по настоящему делу.

Направленная истцом 26.08.2023 года в адрес ответчика досудебная претензия, содержащая требование о возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения (л. <...>).

Исходя из вышеприведённых норм, вступая в правоотношения по управлению жилым домом, ответчик должен был проверить состав общего имущества, его состояние, конструкцию, выявить имеющиеся дефекты и несоответствия, поставить об этом в известность заинтересованных лиц, принять меры к их своевременному устранению, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Разрешая исковые требования, суд считает, что имеется совокупность юридических фактов, которые являются правовым основанием для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда имуществу истца: установлен факт причинения ущерба, вина ответчика и имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда.

На основании вышеприведённых правовых норм ООО «УК «Шемрок» является лицом, обязанным обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, поскольку содержание общего имущества включает в себя, в том числе обязанность надлежащего содержания внешних стен многоквартирного дома, вентиляционной системы, что ответчиком выполнено не было.

Таким образом, в данном случае ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на управляющей организации, не выполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом и договором обязанности по обеспечению содержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

В данном случае бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде повреждения принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истца.

Поскольку установлена вина ответчика в причинении материального ущерба истцу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 157 448 рублей.

Закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Истцом были понесены расходы в сумме 12 000 рублей, связанные с оплатой услуг оценщика ФИО5 за составление заключения специалиста - отчёта № от 26.07.2023 года об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для ремонта отделки жилого помещения (л. <...>).

Указанные расходы понесены истцом при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика, являются убытками в силу положений статьи 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований.

В связи с нарушением прав истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000 рублей.

Компенсация морального вреда в указанном размере, по мнению суда, будет способствовать сглаживанию страданий истца, а также восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, истцом необоснованно завышен.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что условием взыскания штрафа в случае спора о возмещении убытков, причиненных вследствие недостатков работы или услуги, является то, что соответствующее требование было заявлено потребителем и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

В данном случае при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные судом суммы причинённого материального ущерба и компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 89 724 рублей, составляющий 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителей (157 448 рублей + 12 000 рублей + 10 000 : 2 = 89 724 рублей).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представительство истца ФИО1 в суде при рассмотрении гражданского дела осуществлялось адвокатом ФИО4, действующим на основании ордера и доверенности (л. <...>).

Суду истцом представлены соглашение № от 28.06.2023 года об оказании юридической помощи и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28.06.2023 года, подтверждающие оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, оказанных ему адвокатом ФИО4 по данному гражданскому делу в рамках заключенного ими соглашения (л. д. 92-96).

В связи с тем, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела: категории гражданского дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, что составляет 6 091 рубля 72 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «Шемрок» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Шемрок» (г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Полюстрово, ш. Революции, д. 52, лит. А, пом. 6; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 780601001; дата государственной регистрации - 09.02.2018 года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 157 448 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 89 724 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего в размере 299 172 (двухсот девяноста девяти тысяч ста семидесяти двух) рублей.

Обязать ООО «УК «Шемрок» (г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Полюстрово, ш. Революции, д. 52, лит. А, пом. 6; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 780601001; дата государственной регистрации - 09.02.2018 года) произвести работы по теплоизоляции и герметизации межпанельных швов стеновых панелей внешней стены принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а также работы по обслуживанию и ремонту общедомовой системы вентиляции многоквартирного дома по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, в целях обеспечения работоспособности вентиляционного канала в указанной квартире.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «Шемрок» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 140 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК «Шемрок» (г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Полюстрово, ш. Революции, д. 52, лит. А, пом. 6; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 780601001; дата государственной регистрации - 09.02.2018 года) государственную пошлину в сумме 6 091 (шести тысяч девяноста одного) рубля 72 копеек в доход бюджета городского округа Ступино Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин