Приговор № 1-33/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Заречный «11» мая 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Дулатовой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение № 189 и ордер № 119 от 10 мая 2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 26 марта 2018 года, в 15 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате квартиры по адресу: (Адрес), достоверно зная, что в кармане брюк уснувшего в ванной комнате Н.А.С. находятся денежные средства, которые последний ранее демонстрировал, находясь в подъезде указанного дома, решила их тайно похитить. Непосредственно после этого, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший спит и за её действиями не наблюдает, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаметно засунула руку в правый карман брюк, надетых на Н.А.С., из которого совершила хищение принадлежащих последнему денежных средств в сумме 5 000 рублей, после чего с похищенным покинула квартиру, распорядившись впоследствии указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Н.А.С. причинен имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший Н.А.С. в письменном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекалась; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФГБУЗ СЧ № 59 г. Заречного не состоит.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.С учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, т.к. определяемый подсудимой испытательный срок, предусматривает возложение судом на нее обязанностей, имеющих ту же функцию.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0, 25 л. водки «Ломовская» и две рюмки «Флагман» - выданные на хранение потерпевшему Н.А.С. – венрнуть по принадлежности потерпевшему Н.А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский



Суд:

Зареченский городской суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кошлевский Руслан Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ