Решение № 2-3308/2017 2-3308/2017~М-3158/2017 М-3158/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3308/2017

Дело {Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КОГБУК «Кировский областной краеведческий музей» о признании незаконными приказа от {Дата}. и расторжения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ним и КОГБУК «Кировский областной краеведческий музей» заключен трудовой договор {Номер} от {Дата}. {Дата} сотрудники музея ознакомлены с изменениями положения об оплате труда работников, в том числе и истец. {Дата} в связи с отказом от подписания дополнительного соглашения к договору истец написал служебную записку. {Дата} в ответ на служебную записку истца предупредили о прекращении трудового договора со ссылкой на ст.74 ТК РФ. {Дата} трудовой договор прекращен в соответствии с приказом директора от {Дата} {Номер}. Полагает, что работодателем не соблюден порядок прекращения трудовых правоотношений, установленный законодательством. Истец обращался в прокуратуру с целью проведения проверки факта увольнения на предмет его законности. По результатам проведения прокурорской проверки не установлено нарушение прав работника. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока ввиду предпринятого изначально административного способа защиты своих прав.

Просит признать приказ от {Дата}. {Номер} и расторжение трудового договора {Номер} от {Дата}. незаконными; восстановить истца в прежней должности; взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула, исходя из справки о доходах физического лица за {Дата}. {Номер}; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного указанными действиями работодателя в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Истец суду пояснил, что пропуск срока обращения в суд с настоящим иском произошел по причине его сомнений и отсутствия достаточной правовой грамотности. Надеялся на то, что органы прокуратуры дадут разъяснения по поводу порядка его увольнения и, возможно, восстановят на работе. По результатам прокурорской проверки нарушений не выявлено. В то же время истец подтвердил, что желал прекратить трудовые отношения с работодателем.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 полностью поддержала доводы отзыва на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд за защитой прав стороной истца не представлено. В то же время в действиях ответчика отсутствует нарушение трудового законодательства при расторжении трудовых правоотношений между истцом и КОГБУК «Кировский областной краеведческий музей».

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение о необходимости отказа в иске.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

При этом нормами ст.74 ТК РФ закреплено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 с {Дата} работал в должности инженера в КОГБУК «Кировский областной краеведческий музей» по трудовому договору {Номер} от {Дата} (л.д.12-14).

В соответствии с приказом департамента культуры Кировской области {Номер} от {Дата} были произведены организационные изменения в структуре музея, в том числе с сокращением некоторых отделов.

Приказом директора КОГБУК «Кировский областной краеведческий музей» {Номер} от {Дата} утверждены изменения в Положение об оплате труда работников, согласованные с профкомом первичной профсоюзной организации Кировского областного краеведческого музея и департаментом культуры Кировской области.Уведомление об изменении условий трудового договора в соответствии со ст.74 ТК РФ получено истцом {Дата}. При этом истец также был ознакомлен с изменениями Положения об оплате труда работников КОГБУК «Кировский областной краеведческий музей» в тот же день.

От подписания дополнительного соглашения к трудовому договору {Номер} от {Дата} истец отказался, о чем составил служебную записку от {Дата}.

В ответе на служебную записку {Дата} было сообщено, что внесенные в Положение об оплате труда изменения не ухудшают положение работника по сравнению с действующей редакцией трудового договора от {Дата}. При этом другие свободные рабочие места у работодателя отсутствуют. В случае отказа работника от работы в новых условиях, а также в связи с невозможностью предоставить другую работу, трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1. ст.77 ТК РФ. Ответ истцом получен {Дата}.

{Дата} истец обратился к работодателю с заявлением, в котором выразил свой отказ от работы в новых условиях, связанных с изменениями в Положении об оплате труда работников. Подписывая данное заявление, истец также указал, что последствия такого отказа ему разъяснены.

{Дата} на основании уведомления от {Дата}, письма от {Дата} и заявления работника от {Дата} издан приказ о расторжении трудового договора с работником (увольнении) {Номер}. С приказом работник был ознакомлен {Дата}, о чем имеется его подпись.

Трудовую книжку истец получил {Дата}, о чем имеется его подпись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

{Дата} истец обратился в Прокуратуру с просьбой провести проверку законности решений руководства музея, ссылаясь на отсутствие выплаты выходного пособия. По результатам проверки нарушений не выявлено.

Согласно ответа от {Дата} на обращение истца нарушений трудового законодательства в части законности расторжения с ним трудового договора не выявлено (л.д.9).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что с приказом об увольнении истец ознакомлен {Дата}, в тот же день ему вручена трудовая книжка. Следовательно, за защитой своих прав он мог обратиться в суд в срок не позднее {Дата}. В то же время в суд исковое заявление о восстановлении на работе поступило {Дата}, то есть за пределами установленного законом срока. Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст.56 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Стороной истца не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об уважительности причины пропуска срока за защитой нарушенных прав. Довод представителя истца о том, что уважительной причиной в рассматриваемом случае является невозможность истца адекватно оценивать обстоятельства в связи с эмоциональным потрясением, а также отсутствие достаточной правовой грамотности, судом отклоняется в силу своей несостоятельности. В то же обращение истца в органы прокуратуры также не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока, поскольку данное обращение не препятствовало подаче искового заявления в суд. Кроме того, обращение имело место по факту невыплаты выходного пособия, а не по поводу незаконного увольнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренном специальным законодательством для данной категории дел, без уважительных причин.

Тем не менее, суд, анализируя представленные доказательства по делу в части соблюдения порядка прекращения трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, констатирует отсутствие нарушений со стороны руководства КОГБУК «Кировский областной краеведческий музей» трудового законодательства.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.

Судья Микишев А.Ю.