Решение № 2-135/2019 2-135/2019(2-1468/2018;)~М-1406/2018 2-1468/2018 М-1406/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело № 2-135/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

10 января 2019 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 11.12.2012 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользовании кредитом 27,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей, однако, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 601094,9 рублей, истец снижает сумму штрафных санкций, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 252350,09 рублей, из которых: основной долг - 165091,51 рубль; плановые проценты за пользование кредитом - 48509,16 рублей; пеня за несвоевременную уплату плановых процентов - 11729,99 рублей; пеня по просроченному долгу - 27019,43 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины в сумме 5723,50 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании пояснила, что ответчик не отрицает получение кредита, уплачивает только проценты за пользование кредитом, основной долг остается. Считает, что неустойка завышена и просит снизить размер неустойки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 27,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем Банк направил ему уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 14).

Данное требование ФИО1 оставлено без исполнения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Однако свои обязательства в установленный договором срок заемщик ФИО1 не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 5-10), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 252350,09 рублей, из которых: основной долг - 165091,51 рубль; плановые проценты за пользование кредитом - 48509,16 рублей; пеня за несвоевременную уплату плановых процентов - 11729,99 рублей; пеня по просроченному долгу - 27019,43 рублей (с учетом снижения истцом общей задолженности по пеням и штрафам до 10% от рассчитанной суммы).

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, сумму долга, непринятие ответчиком мер по исполнению обязательства, суд считает, что неустойка, заявленная банком с учетом снижения банком в размере 11729,99 рублей и в размере 27019,43 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 252350,09 рублей, в том числе: основной долг - 165091,51 рубль; плановые проценты за пользование кредитом - 48509,16 рублей; пеня за несвоевременную уплату плановых процентов - 11729,99 рублей; пеня по просроченному долгу - 27019,43 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5723,50 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252350 (двести пятьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей 9 копеек, в том числе, основной долг в сумме 165091 (сто шестьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 51 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 48509 (сорок восемь тысяч пятьсот девять) рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 11729 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 99 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 27019 (двадцать семь тысяч девятнадцать) рублей 43 копейки, а также государственную пошлину в сумме 5723 (пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 50 копеек, а всего 258073 (двести пятьдесят восемь тысяч семьдесят три) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова