Решение № 2-135/2019 2-135/2019(2-1725/2018;)~М-1765/2018 2-1725/2018 М-1765/2018 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело № 2-135/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре судебного заседания З.

с участием представителя истца Г., представителя ответчика Б., представителя третьего лица М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Империя» об установлении факта трудовых отношений, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении; признании незаконным отстранения от работы; взыскании заработной платы за периоды незаконного отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей; задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности; компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, который впоследствии уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно просит суд: установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Империя» в лице директора Р. и ФИО1 по трудовому договору с 12.04.2018 г.; обязать ООО «Империя» в лице директора Р. внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в должности продавца-консультанта с 12.04.2018г.; признать отстранение от работы ФИО1 в период с 30.05.2018г. по 15.08.2018г. и с 28.08.2018г. по дату вынесения решения незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за периоды незаконного отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей: в период с 30.05.2018г. по 15.08.2018г. и с 28.08.2018г. по 30.11.2018г. в размере 93 366 рублей 40 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности на основании листков временной нетрудоспособности №, № (в продолжение №), № в размере 13 582 рубля 46 копеек; обязать ООО «Империя» в лице директора Р. внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в день вынесения решения судом; взыскать с ООО «Империя» компенсацию за неиспользованный отпуск в период работы ФИО1 с 12.04.2018г. по день увольнения в день решения суда в размере 17 952 рубля 48 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; в расходы по составлению жалобы в Государственную инспекцию труда в размере 3000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2018г. между ООО «Империя» в лице директора Р. и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в отдел ... «Империя» на должность продавца-консультанта. Трудовая книжка была передана работодателю в день подписания трудового договора. Согласно Приложению 1 к Договору п.п. 1.1 срок действия Договора составляет 1 год с последующей пролонгацией. В нарушение ст. 68 ТК РФ работник не был ознакомлен под роспись с приказом о приеме на работу. 12.04.2018г. работник ФИО1 сведома работодателя ООО «Империя» в лице директора Р. приступила к выполнению трудовых обязанностей в должности продавца – консультанта, согласно трудовому договору: явилась на рабочее место к 10.00 час, произвела уборку на рабочем месте, выполняла иные обязанности, установленные трудовым договором. Приложением № к Договору определены трудовые обязанности работника. Время рабочей смены составляло с 10.00 час до 22.00 час. График рабочих смен составлял две рабочих смены через два дня выходных (2/2). Согласно п.п. 2.3. трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 14234 рублей за месяц работы.

Согласно п.п.1.9. Приложения № к трудовому договору работодатель выдал работнику знак отличия - «бэйдж» (пропуск). В данном пропуске указано, что ФИО1, являясь продавцом-консультантом магазина Империи, имеет права входа в П. с 07.00 до 22.00 часов. Пропуск действителен до 20.04.2019г. (копия пропуска приложена). Данный пропуск зарегистрирован в журнале учета пропусков П..Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель в действительности допустил работника ФИО1 к выполнению трудовых функций и трудовые правоотношения между истцом и ответчиком имели место быть.

ФИО1 отработано 7 смен, после этого при ухудшении физического здоровья, работник был вынужден обратиться к врачу и 26.04.2018г. ГБУЗ КО НРБ ..., оформлен первый листок нетрудоспособности. О своей временной нетрудоспособности по состоянию здоровья работник уведомил работодателя по средствам сотой связи. Поскольку характер возникшего у работника заболевания предполагал длительный период нетрудоспособности, работник в целях снятия с себя материальной ответственности за ключи от магазина и пропуск передала их 08.05.2018г. сотруднику - продавцу ООО «Империя». Поскольку работодатель уже на тот момент не изъявлял желания вести какие-либо переговоры и контакты с работником ФИО3., передача пропуска и ключей происходила в присутствии стороннего свидетеля Х. и оформлена распиской. Работнику ФИО1 оформлены следующие листки нетрудоспособности:

С 26.04.2018г по 10.05.2018г. - Г. с 11.05.2018г. по 21.05.2018г. - Г., с 22.05.2018г. по 29.05.2018г. - Г. ; с 16.08.2018г. по 27.08.2018г. - Н.

По окончании листка нетрудоспособности 29.05.2018г. ФИО1 сообщила об этом работодателю и явилась по месту работы в отдел «Империя» для передачи листов нетрудоспособности работодателю в присутствии свидетеля Х., работодатель отказался принимать листы нетрудоспособности и заявил о том, что в трудовых отношениях с ФИО1 не состоит. После неоднократно пыталась связаться по телефону с работодателем, договориться с ним о встрече, передать листки нетрудоспособности для выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с трудовым законодательством. Однако, работодатель уклоняется от общения с работником, фактически скрывается, по телефону заявляет о том в трудовых отношениях с ФИО1 не состоит.

«26» сентября 2018т. на имя директора ООО «Империя» Р. работником ФИО1 направлено уведомление о выплате пособия по временной нетрудоспособности, а также заработной платы за фактически отработанное время с приложенными копиями всех листков нетрудоспособности. ООО «Империя» в лице директора Р. на данное уведомление сообщает об отсутствии трудовых отношений с ФИО1 Таким образом, на день обращения за защитой нарушенного права в суд, трудовой договор, заключенный между ООО «Империя» в лице директора Р. и ФИО1 не расторгнут. Трудовая книжка истца также до настоящего времени находится у работодателя.

Поскольку ФИО1 не могла приступить к выполнению трудовых обязанностей в результате незаконных действий работодателя, также в связи с тем, что трудовая книжка до настоящего времени находится у работодателя, истец не может трудоустроиться на другое место работы. В связи с этим имеются правовые основания для взыскания с работодателя среднего заработка за весь период незаконного отстранения работника от работы.

Периоды незаконного отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей: с 30.05.2018г. по 15.08.2018г.: с 28.08.2018г. по 30.11.2018г.

По мнению истца, незаконные действия ответчика, выразившиеся в отказе ответчика признавать правоотношения между ФИО1 ООО «Империя» трудовыми, незаконном отстранении работника от выполнения трудовых обязанностей, невыплата пособия по временной нетрудоспособности на основании листков временной нетрудоспособности, невыплата заработной платы за фактически отработанное время, а также отказ от расторжения трудового договора и незаконное удержание трудовой книжки работника, причинили истцу моральный вред. Трудовая книжка до настоящего времени находится у ответчика и истец не имеет возможности вновь трудоустроится. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (т. 2, л.д. 13).

Ранее истица суду пояснила, что на А. увидела объявление о вакансии продавца-консультанта в ООО «Империя». Позвонила по указанному номеру телефона, ей сказали приехать в П. на собеседование. На 2 этаже в магазине ювелирных изделий ООО «Империя» собеседование с ней проводил П. С собой у нее был паспорт, трудовая книжка. П. после собеседования дал ей на подпись трудовой договор, который в одностороннем порядке работодателя был уже подписан работодателем и стояла печать. В ООО «Империя» она была принята на должность продавца-консультанта. В договоре не было указано, на какой срок он заключается. П. забрал трудовую книжку для внесения записи о приеме на работу, и обещал вернуть через пару дней. В этот же день она приступила к своим трудовым обязанностям. График работы был два дня через два дня. Ей дали ключи от магазина, ее сразу сфотографировал П. для пропуска, который отдал через два дня. Пропуск она сфотографировала себе на телефон. Согласно трудовому договору заработная плата должна быть 10 числа и аванс 25 числа. Так же у нее был бейджик. Также ей дали подписать должностную инструкцию. На пропуске была ее фотография, фамилия, имя и отчество, указано где она работает, пропуск был выдан до 20.04.2019 года. Рабочие смены в апреле 2018 года: 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25.С 26.04.2018 года ушла на больничный, т.к. у нее поднялось высокое давление и вызывала скорую помощь. Больничный лист оформляла в сельской поликлинике, т.к. к ней прикреплена по месту своей регистрации. Больничные листы были с 26.04.2018 года по 10.05.2018 года, с 11.05.2018 года по21.05.2018 года. 22.05.2018 года ее положили на госпитализацию.29.05.2018 года выписали. Ранее работа в ювелирной сети с жестким графиком 24 дня через 3 дня на серебряных изделиях. Договор о полной материальной ответственности у ответчика не подписывала. При ней запись в трудовую книжку работодатель не вносил. 25.04.2018 года попросила администратора магазина П. выдать ей аванс в размере 5000 рублей, аванс выдали, она расписалась в ведомости на выдачу заработной платы. Первая рабочая смена была с 10-00 до 22-00, вторая рабочая смена с 09-30 до 21-30. В П. проходила по пропуску. Открывала ключом помещение магазина, работала с напарницей П. продавцом-консультантом, и по совместительству администратором, вторая напарница Ш.. 12.04.2018 года работала с П., 13.04.2018 года с Ш., 16.04.2018 года с П., 17.04.2018 года с Ш., 20.04.2018 года с П., 21.04.2018 года с Ш., 24.04.2018 года с П., 25.04.2018 года с Ш.. Когда приходила на свое рабочее место, включала свет, переодевалась в фирменную униформу, протирала полочки, продавала ювелирные изделия. Тот продавец кто продал ювелирное изделие, проводит его по кассе. Один раз общалась с директором Р. по телефону, когда делала заказ на ювелирные украшения. 26.04.2018 года позвонила П., сообщить, что пошла на больничный, на что он ответил, что когда она вылечится, сообщит рабочую смену. 29.05.2018 года узнала, что ее выпишут, позвонила П., сказать об этом, со второго раза дозвонилась, но тот ответил, что не знает ее. 30.05.2018 года пошла в магазин с Х., работали на смене неизвестные девушки, которые сказали, что не знают ее, не пустили к П. пройти, он к ней также отказался выходить. Приказ об отстранении от должностных обязанностей работодателем не выносился. П. перестал выходить на связь. 08.05.2018 года приходила с Х. в магазин по просьбе П. – вернуть ему пропуск и ключи от магазина, в магазине были П. и Ш.П. не было. Позвонила ему со своего телефона и включила громкую связь, спросила, как забрать свою трудовую книжку, заработную плату и передать больничные листы, он сказал, что не хочет с ней встречаться. Отдала ключи от магазина и свой пропуск Ш. под расписку. Больничные листы принесла 30.05.2018 года, но их не забрали. 26.10.2018 года П. вышел на связь, и спросил, что она от него хочет. Сказала ему, чтобы он вернул трудовую книжку и оплатил больничные листы. В государственной инспекции труда П. пояснил, что ей был предоставлен липовый трудовой договор. После этого он не выходил с ней на связь. Работодатель какие-либо приказы в отношении истца не выносил, в трудовую инспекцию приехал на второй или третий раз. У истца общий стаж работы более восьми лет, с 2016 года по 2018 год Ш. без официального трудоустройства. В настоящий момент фактические трудовые отношения продолжаются. В трудовом договоре сама собственноручно заполняла паспортные данные, число, город, адрес, должность. В договоре указан адрес рабочего места – .... 25.04.2018 года П. позвонил и попросил выйти срочно на работу, т.к. остальные девочки заболели. Когда ушла на больничный, звонила П. с личного телефона. В больничных листах работодатель был указан с ее слов. Ш. устроилась в марте 2018 года, а П. работала более двух лет. Заявление на увольнение писала 26.09.2018 года, направляла почтой. Договора о полном материальной ответственности между ней и ООО «Империя» не заключался. Оригинал пропуска сдала с ключами девочкам в магазине под расписку. Заявление на увольнение направляла заказной корреспонденцией с уведомлением. дата направила ответчику телеграмму, в которой просила связаться с ней по расторжению трудового договора. Р. был дан ответ почтовой корреспонденцией, что она не числится среди работников, который истец получила дата. Обращалась в прокуратуру, но они заявление направили в трудовую инспекцию. Трудовую книжку до сих пор не вернули. П. отдавал трудовой договор, и он забрал трудовую книжку. Не получала электронный ключ, только ключ от магазина, пропуск, П. фотографировал ее в своем кабинете где установлена камера. В ООО «Империя» нет никаких складов, в помещении магазина стоят два шкафчика для демонстрации ювелирных изделий. П. пригласил ее в кабинет, положил на стол два трудовых договора, тут же она их подписала и приступила к работе, документы он привозил с собой. Когда он увольнял девочек продавцов, привозил их трудовые книжки и вкладывал в них расчетные деньги. Пустых бланков трудовых договоров не было на столе. Трудовой договор подписала 12.04.2018 года, бланк трудового договора был с печатью. дата инвентаризации не было, табель учета рабочего времени никто не вел. Не знает кто табелировал. Аванс ей выдавала П. 25.04.2018 года в размере 5000 руб., за отработанные смены оставалась не выплаченная заработная плата в размере 2000 руб.П. выдала ведомость на заработную плату, была включена в нее от руки, стояла сумма 5000 рублей, прежде чем получить их, у П. получила разрешение по телефону. После в свои выходные ушла на больничный. Видела, как отдавали деньги наличными девочкам, все расписывались в ведомостях, банковских карт ни у кого не было. Кабинет П. находиться за кассой, в ее смены приезжал практически каждый день.

В судебном заседании представитель истца Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.11.2018 года сроком на три года ( т.1,л.д. 28) на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Империя» Б., действующий на основании доверенности от 24.12.2018 года сроком по 24.12.2019 года (л.д. т.1, 85), исковые требования не признал, ранее суду пояснил, что директором ООО «Империя» Р. не подписывался трудовой договор, представленный истцом в суд, истица не состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Однако, в представленном договоре, а также в приложениях к этому договору подписи от имени Р. выполнены не ею самой, а иным лицом. Печать в ООО «Империя» не менялась. Представленный истцом трудовой договор старой формы, новая форма договора утверждена, старые бланки использовались как черновики. Бланки печатаются, на них ставиться печать общества, бланки трудового договора находятся у руководителя. Собеседование проводит П. - заместитель директора по найму, и Р. - единственный собственник общества, также она является директором и бухгалтером. Трудовой книжки истца у них нет, табель учета рабочего времени на истца не велся. Принимает сотрудников на работу только Р., П. мог с Ульяновой только проводить собеседование. Трудовые книжки хранятся у Р..На трудовом договоре стоит печать ООО «Империя», печать находится либо у Р. или П.. незаполненные бланки трудового договора проставленные с печатью хранились у П.. Бланки трудового договора с устаревшей формой были черновиками, они лежали на столе. 26.03. 2018 года была принята новая форма бланков трудового договора, в связи с необходимостью привести в соответствие с законодательством РФ. Истец утверждает, что она вышла на работу дата, сразу же после подписания договора, но в этот день магазин не работал, т.к. увольнялась сотрудница в связи с этим производилась инвентаризация. В пропуске ФИО4 указан арендатор – Империя, также в планете есть магазин Империя сумок. Пропуск не номерной. В ООО «Империя» ведется расписка-журнал, электронный ключ и ключ от двери, продавцам выдается ключ от магазина и электронный ключ-карта, который дает доступ к подсобным помещениям П.», истец не указывает про электронный ключ.

Представил письменные возражения на иск, в котором указал, что стороной истца не доказан факт заключения трудового договора, не доказан факт наличия трудовых отношений.Так, все доказательства представленные стороной истца не носят однозначного характера и не позволяют достоверно и объективно установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Империя».На основании изложенного просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы в полном объеме (том 1 л.д. 169-171).

Третье лицо - директор ООО « Империя» Р. в судебное заседание не явилась, о котором извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что на основании Устава вопросами приема на работу новых сотрудников занимается она лично, иных уполномоченных лиц на заключение трудовых договоров в ООО «Империя» нет. С истицей не встречалась, трудовой договор не заключала, не давала истцу ни письменных, ни устных указаний относительно работы в магазине Империя продавцом, расположенном по адресу : .... В трудовом договоре от 12.04.2018 года и двух приложениях к нему она не расписывалась. В данных документах подписи от ее имени выполнены не ею самой, а иным лицом. С 1 марта 2018 года в ООО«Империя» были в обороте бланки трудового договора иной формы, чем представлены истцом. Истцом представлен бланк старой формы, который не использовался в ООО « Империя « с марта 2018 года, старые бланки с печатями, без ее подписи, незаполненные, действительно находились на ее столе в служебном помещении магазина, и были в свободном доступе. Первый раз она узнала об ФИО1, когда получила уведомление о расторжении трудового договора на почтовом отделении, до этого времени никаких контактов с истцом не имела. Трудовой книжки истца соответственно у нее также не имеется. Приказы о принятии на работу в ООО « Империя « и увольнении истца ею не выносились, зарплата не выплачивалась ей, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. П. - ее супруг и заместитель директора. Она - директор, единственный собственник и учредитель. Магазин занимается продажей ювелирных изделий, юридический адрес .... Первое собеседование проводит П., второе собеседование -она. Принимает документы, отфильтровывает примерно из 3 кандидатов одного. Человек приносит паспорт, заключает с ним трудовой договор. Бланки трудового договора находятся в кабинете, на столе в пластмассовых контейнерах – каретках. Кандидатов приглашает в свой кабинет в самом магазине на втором уровне П.» в магазин «Империя». Истцом представлена старая форма трудового договора, они ее сменили в марте 2018 года, работали с данной формой договора с 2014 года. Сменили форму трудового договора, т.к. сотрудники, которые работали, собирались идти с трудовым договором к юристу, поэтому привели трудовой договор в соответствии с действующим законодательством. Печать на трудовом договоре стоит ее, подпись не ее. Печать и сейчас такая. ФИО4 не работала в магазине 7 смен. Приложение к трудовому договору она тоже не подписывала, кем подписано не может сказать, если человек не работал, соответственно и зарплату ему не платили. В магазине стандартно работают 4 сотрудника. Пропуск и бейджик на ФИО4 не выдавались. В апреле 2018 года в магазине работали П., Ш. работали, Ш. еще одна девочка, которая работала один месяц. Трудовые договора с ними заключались. Девочки, которые работали весной 2018 года, уволились в осенью 2018 года. Истица не приходила сдавать листки нетрудоспособности, никто не звонил по фамилии ФИО4. Уведомление истцом направлялось почтой, так она о ней и узнала. Трудовой книжки истца у нее нет. Государственная трудовая инспекция их проверяла по жалобе истца, этим занимался П.. Заработная плата выплачивается лично по табелю. На банковские карты заработную плату не переводят. Бейджик у продавцов есть – на нем написано» Империя»,золотой фон с черными буквами, когда стирается надпись их выбрасывают, также указывается ФИО продавца. Продавцам выдается электронный ключ. Истице она ключ не выдавала, в списке выдачи электронного ключа ФИО4 не значится, также работникам выдается ключ от магазина. Электронный ключ позволяет зайти в служебное помещение, туалет, моечную. Не знает о том, что Ш. получала от истца ключ от магазина, пропуск и бейджик, и кем написана расписка. Не может сказать, кто выдает пропуск на вход в П.», за стойкой сидят 5 девочек. В П. у нее один магазин, по городу несколько, в П.» есть еще магазин «И. Контактный номер телефона в магазине №. Они периодически подают объявления о вакансиях. Сотовый номер телефона в магазине №. Сейчас актуальный номер телефона этот, ООО «Империя» не согласовывала выдачу пропуска в П.». П. не принимал ФИО4 на работу и не согласовывал выдачу на нее пропуска, печати в журнале выдачи пропусков нет, подписей ее сотрудников в журнале также нет.Номер телефона № у нее не записан. Были не заполненные бланки трудового договора с печатью в ее кабинете. Арендуют помещение в П.» около 60 кв.м., это торговый зал и служебное помещение, в котором обедают продавцы, переодеваются, дверь в служебное помещение всегда открытая, на ключ не закрывается, там есть два сейфа, в которых хранятся ювелирные украшения, ключ от сейфов только у нее. Не считала по количеству трудовые договоры. Бывает такое, что соискатели просят взять с собой трудовой договор для ознакомления, кто-то знакомится на месте во время собеседования.

Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, ранее представила письменный отзыв. В котором указала, что сведения о заработной плате истцом не представлены. Кроме того, из искового заявления следует, что трудовая книжка истца находится у работодателя ООО « Империя». Таким образом, не удается определить страховой стаж для расчета пособия по временной нетрудоспособности (т.1,л.д. 208-211).

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является гражданским супругом истца, с которой живут с января 2018 года по настоящее время по адресу ....Когда познакомились, истица работала в П. продавцом ювелирных украшений, не официально, после ее уволили. Устроилась в П.» в магазин ювелирных изделий «Империя». Ни разу не был у нее на работе, не знает на каком этаже находится магазин, Истица работала около недели весной 2018 года, с официальным трудоустройством, работу нашла по объявлению в интернете, продавцом по своей специальности. У Т. были ключи от магазина, пропуск в « П.». Уходила истица на работу к 10 часам утра, он работает с 5 часов утра, истица сама добиралась на автобусе. У них есть семейный таксист, который забирал ее после работы с П. т.к. она работала до 20-00, и до 21-00. Водителя такси зовут В.. У Т. были выходные, она работала по графику два дня через два. Ее в выходной день вызывал хозяин, чтобы она вышла еще лишнюю смену, звонил он Т. по сотовому телефону. Мужчина работодатель, ФИО работодателя Т. не говорила. Ей было плохо ..., она предупредила работодателя и пошла на больничный, сначала она лежала в стационаре С., там она пробыла неделю или полторы недели, после этого результата не было, ей было хуже, и он отправил ее в К., она пролежала там две. Т. долго болела, месяца два-три. В магазин на работу более не выходила, звонила хозяину, но он не отвечал на ее звонки. Рабочие смены Т. согласовывала по телефону. Хозяин перестал выходить на связь, Т. звонила ему через день. Она говорила, что устраивалась официально, отдавала трудовую книжку, официально ее не уволили, не выплатили больничный. В последние рабочие смены Т. брала аванс в размере 5000 руб. Хозяин ей позвонил, когда Т. обратилась в Государственную трудовую инспекцию с жалобой. По телефону он сказал Т., что ее не знает и не понимает, что она от него хочет. Не присутствовал при приеме на работу Т., работодателя не видел.

Свидетель Х. суду пояснила, что истца знает с марта 2017 года, работали вместе в П.». Она работала продавцом в отделе сумок, Т. продавцом в отделе ювелирных изделий, магазины находились на втором этаже напротив друг друга. Месяца полтора вместе работали, после она уволилась. Поддерживают отношения по телефону, ходят в гости друг к другу. Т. устроилась в П. продавцом в ювелирный магазин, название магазина не знает, он находится на втором этаже. Когда истица работала, она к ней в магазин не приходила. Т. работала в магазине весной 2018 года, отработала месяц или два. Ей по телефону она сообщила, что продает золото в П.». Потом она пригласила ее свидетелем отдать работодателю больничный лист, пояснила, что хозяин не хочет оплачивать больничный лист. Приехали сдавать больничный лист 08.05.2018 года, поднялись в ювелирный магазин, продавец назвала истицу «Т.», а та называла ее «О.», Т. попросила Ш., чтобы она позвонила хозяину. Истица забрала свои личные вещи, отдала ключи от магазина и бейджик. Не смотрела какая фамилия была указана на ее бейджике, думает, что ФИО4. После искали начальника охраны, начальник пришел сказал, что на камерах не фиксируется, что они заходили в магазин, т.к. у магазина имеется своя камера. Второй раз не приходила с Т. в магазин, т.к. было некогда. Она звонила, и говорила, что еще возила больничный, но его не приняли. Режим работы Т. не может сказать. Ш. расписку писала в ее присутствие, о том, что приняла ключи. Таня просила ее поставить печать, но Ш. отказалась. Хозяин по телефону сказал Т. отдать ключи и бейджик, изначально приходили сдать больничный. При приеме на работу не присутствовала, начальника Т. не видела. Истец лежала в больнице, более не работала в том магазине.

Свидетель П. суду пояснила, что ведет налоговую и бухгалтерскую деятельность ООО «Империя» по договору подряда на оказание бухгалтерских услуг. Сотрудничает с ООО «Империя» с июля 2017 года и по настоящее время. В ее обязанности входит: ведение бухгалтерской отчетности, ее оформление, оформление выплат работникам. Согласно договора оплата труда составляет 7 000 рублей в квартал, наличными денежными средствами. У нее имеется электронный ключ для сдачи отчетности в ИФНС и ПФ РФ, начисляет заработную плату, отпускные, больничные. Трудовой деятельностью занимается у себя в офисе по ... или дома .... Трудовые договора после подписания с работниками ей передают либо руководитель, либо его заместитель. П. – заместитель директора, Р. – директор. На работу сотрудников принимает только Р., все трудовые договора за ее подписью. Сведения на истицу ей не предоставлялись, трудового договора на нее не было. На договоре стоит печать ООО «Империя», но подпись в договоре не Р.. Работает не только с ними, у нее большой объем работы, может по форме трудового договора ошибаться. Рекомендует трудовые договоры – составляет проект, придерживаясь законодательства РФ, и передает руководителю на одобрение, также составляет проект договора о материальной ответственности. В 2018 году шаблон трудового договора менялся несколько раз, т.к. вносились уточнения касаемо налогообложения. В ООО «Империя» на конец февраля 2019 года работает 12 человек, на апрель 2018 года работало около 13 человек. Сотрудников табелирует Р., данные ей предоставляет, можно сказать в виде табеля, Ульянова там не фигурировала, аванс ФИО4 не выплачивался. Каким образом выплачивается заработная плата в ООО «Империя» ей неизвестно, она подготавливает платежные ведомости. Сама Р. перечисляла и выдавала заработную плату сотрудникам. Табель учета рабочего времени набирался на компьютере и ей отправляли на электронную почту. Больничные листы на ФИО4 не подавали. ООО «Империя» -предприятие малого бизнеса, с численностью до 15 человек, преимущество – сокращенный период отчетности, упрощенная система налогообложения. Ей не нужно знать для ее работы как сотрудникам перечисляется заработная плата. Трудовые договоры имеют нумерацию, являются бланками строгой отчетности, хранятся у директора. Трудовой договор заключается и передается ей в электронном виде. Все действия с работниками передаются ей. ФИО4 не выполняла трудовые обязанности в ООО «Империя». Она ни по кадрам, ни по бухгалтерии не проходила. Все сведения по работникам передаются ей лично директором. Не может пояснять про трудовые обязанности человека, которого в ее списке работников нет. Торговые точки не посещает, в ее обязанности это не входит. К. у них была, Ш. была, ФИО7 была, про ФИО6 не может сказать точно. Не может пояснить работают они в настоящий момент или нет. Были моменты, когда сами сотрудники просили работать без трудоустройства, а вообще всех официально трудоустраивают, кто не официально был трудоустроен, также получали все полагающиеся пособия и больничные.

Свидетель П. суду пояснил, что состоит в официальном браке с Р. с 2012 года, проживают совместно. В ООО «Империя» Р. директор, он - заместитель директора с начала 2015 года. В его обязанности входит техническое обеспечение, работа с персоналом. Сеть магазинов «Империя» Ш. с конца 2014 года, в П.» с августа 2016 года, находится на первом этаже. Он подает объявление о предлагаемой вакансии продавца-консультанта на джоб.42, ныне зарплата.ру. Они систематически подают объявление. Сейчас в штате 14 продавцов-консультантов, на весну 2018 года было 12 человек. Свободные вакансии на апрель 2018 года были. В 2018 году было 5 магазинов, они специализируются на ювелирных изделиях. Продавцов в П.» было 3, сейчас 4. Работала Ш. с 12.04.2018 года по октябрь 2018 года, уволилась по собственному желанию. Работала она по трудовому договору, также работали П. с конца 2016 года и Б.. П. перевелась из Н.», т.к. там закрывался магазин. Он не принимает сотрудников и не увольняет. Проводит первичное собеседование, т.к. в ювелирном магазине многие хотят работать, более 40-50 человек приходят на собеседование, он отсеивает 4-10 % кандидатов, потом Р. проводит повторное собеседование, она же и заключает трудовые договора. Трудовой договор заполняется от руки работником, подпись ставит Р.. Сейчас в электронной форме все трудовые договоры. Ранее хранилось некое количество трудовых договоров на столе в подсобном помещении. В подсобном помещении два стола, на одном столе лежала пачка старых бланков трудовых договоров или на принтере, они были в свободном доступе, продавцы заходили в данное помещение, они там кушали. С дата был изменен трудовой договор – сделали новые бланки в соответствии с ТК РФ, старые бланки остались как черновики. Они могли лежать в каретке для бумаги. В апреле 2018 года увольнялась Ш., К., Г., была инвентаризация, при смене коллектива всегда проходит инвентаризация и каждые 3-4 месяца. В инвентаризации участвовали он, П., Б., Ш, К.. Ш. и Г. отказались явиться на инвентаризацию. ФИО4 у них не работала. Представленный истцом трудовой договор старого образца, на 12.04.2018 года данный бланк не действовал, и не использовался. Старые бланки лежали на столе, подпись в договоре не Р., печать скорее всего их. Старые бланки были пустые,были с печатями и без печатей, в приложении к трудовому договору аналогичная ситуация. ФИО4 могла приходить на собеседование и утянуть бланк, дописать в него свои анкетные данные. У них она не появлялась, с ним не беседовала, больничный не предъявляла. Пропуск и ключи ей не выдавали. Согласование на пропуск в П.» не давал, т.к. пропуск им не нужен. Ключи от магазина не выдавал. Ему продавцы передали ключ, проверил ключ на совместимость с замком магазина, он не подошел. Продавцы позвонили, и сказали, что какая-то женщина принесла ключ и пропуск, они приняли и написали ей расписку о принятии. Коридор находится по дороге в магазин А. который рано начинает Ш., а их магазин работает с 09-30, поэтому их продавцам специальный пропуск на вход в ТЦ не требуется. Не выдавали ФИО4 пропуск, т.к. они ими не пользуются, ключи от магазина ей не выдавались. Телефон № везде дается, и на документах и на объявлениях. Телефон указан в графике работы магазина, всем по требованиям выдается. Зарплата выдается сотрудникам наличными денежными средствами по табелю, он выдает заработную плату, на банковские карты не выдают, т.к. у них нет зарплатного проекта. Табелирует сотрудников сам. С 12.04.2018 года по май 2018 года ФИО4 не табелировал и аванс ей не выдавал. Никто из кассы не может взять деньги, сразу увольнение. В 2018 году от ФИО4 поступила телеграмма, что у нее есть претензии, но контактных данных не оставила, претензию получили на почте, ответили на нее в двухдневный срок. Трудовую книжку у ФИО4 не брали. В Государственной инспекции труда просили дать объяснения, попали на инспектора С., он лично приходил к ней на прием, читал жалобу от ФИО4, трудовой договор ему инспектор показывала – был поменьше заполнен, чем сейчас в представленной в редакции суду. Не указан ни город, ни с каким гражданином заключен трудовой договор, приложения к трудовому договору разняться, нет даты, города, с кем заключены, номер договора от какого числа. Они пишут в трудовом договоре - б/н, в суде данные документы дозаполнены. Подпись стоит не Р., подпись у Р. всегда идентична. Подписано иным лицом. С них потребовали предоставить документы на ФИО4, но данный сотрудник у них не числился, на работу не принимался. Возможно, они предоставляли образец ныне действующего договора. Ш. и Б. принимались, когда П. уже была. У них есть электронный ключ, который позволяет ходить в подсобные помещения, у них есть список выдачи электронных ключей. Фирменной униформы у них нет, бейджики есть. На бейджеке написано продавец-консультант, его ФИО, золотой фон и черными буквами написано Империя. На А. объявление не подают, может допустить, что ФИО4 была на первичном собеседовании, трудоустроена не была, трудоустройством занимается Р.. О потери бланков никуда не обращались. Для пропуска он истца не фотографировал. Договор коллективной материальной ответственности обязательно заключается. Проводится инструктаж продавцов-консультантов, заказы на ювелирные украшения не делаются, № сотовый телефон магазина, он раньше был в Д., он закреплен был за магазином в П.».Дресс-код - строгий вид, блузка или кофта, цвет не определен. ФИО4 могла звонить в магазин и узнавать о каком-либо товаре, потом продавцы ей перезванивали, на данный момент продавцам запрещено контактировать по телефону с покупателями. Связь с ним по телефону №. Журнал выдачи пропусков - не их, а П.», на каком основании он заполняется неизвестно. Пропуск нужен для того, чтобы проходить в ТЦ с 07-00 до 22-00. Есть коридоры, которые работают с 10-00, у них магазин с 09-30 до 22-00, а коридор работает с 08-00. Данный документ к их организации отношения не имеет, журнал ведется безобразно. В П.» не во все организации выдаются такие пропуски, в работе их магазина они не нужны. Ш. и П. были официально трудоустроены, уволились. В офисе на ... в ночь с дата на дата был пожар, сейчас ведется следствие, они восстанавливают архив и часть документации. У них на ведение бухгалтерии заключен договор подряда с приходящим бухгалтером П., она приходящий бухгалтер. Сейчас в магазине расположенном в П.» работают А, М., К. и Ш. с конца 2018 года. Функции отдела кадров частично выполняет В. и П..

Свидетель К. суду пояснила, что истица приходится подругой детства. Дружат около 15 лет, ранее учились 8-9 класс в одной школе в .... Общались до 2012 года, пока родственники ФИО1 проживали в .... В настоящее время лично не встречаются, но периодически общаются по сотовому телефону. В конце апреля 2018 года, она приехала в П.» в ..., за покупками. Проходя по П. увидела магазин Империя. В магазине Империя увидела ФИО1, она стояла за прилавком и протирала витрину. На вопрос: Что ты здесь делаешь? Она ответила, что устроилась на работу в магазин Империя продавцом. На кармане рубашки с левой стороны у нее висел бейдж. Цвет вспомнить не может, форма была прямоугольная. Там было указано продавец Т.Г.. Данный магазин занимается продажей золотых украшений. Кроме Т.Г. продавцов в магазине не было. Далее они с ней разговаривали по личным вопросам, после чего ушла. Больше в магазин не приходила. Встреча произошла приблизительно 28-29 апреля. В магазине работала только одна Т., других продавцов там не видела.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также для достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1;статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).

Анализируя отношения, сложившиеся между сторонами, следует исходить из того, что в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации такие отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Согласно ч.1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено, что согласно Уставу ООО «Империя» место нахождения общества ..., в числе основных видов деятельности – торговля ювелирными изделиями.

Согласно п.14.2.8 Устава директор утверждает штаты, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками общества, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания. (том 1 л.д. 172-185).

В соответствии с приказом № от дата обязанности директора и главного бухгалтера возложены на Р. (том 1 л.д. 187).

Истцом в обоснование своей позиции представлены:

- трудовой договор от 12.04.2018, заключенный ООО «Империя» в лице директора Р. и ФИО1, согласно которому работник принимается на работу в отдел ... «Империя» на должность продавца-консультанта (том 1 л.д. 9);

- приложение № к трудовому договору от 12.04.2018, согласно п. 5 которого работник единовременно с подписанием договора получил ключи от входов в магазин, касс, сейфов, витрин, прочих шкафов и подсобных помещений, за которые несет материальную ответственность (том 1 л.д. 10);

- приложение № к трудовому договору от 12.04.2018 (том 1 л.д. 11);

- копию пропуска П. на имя ФИО3 – продавца-консультанта, сотрудника магазина Империя, владелец которого имеет право входа в П. с 7.00 до 22.00 часов, сроком до 20.04.2019 (том 1 л.д. 12);

- копии листков нетрудоспособности за период с 26.04.2018 по 21.05.2018, с 22.05.2018 по 29.05.2018, 16.08.2018 по 27.08.2018 (том 1 л.д. 13-15, 88);

- уведомление директору ООО «Империя» Р. по адресу: ... о расторжении трудового договора и оплате больничных листков (том 1 л.д. 16), врученное ответчику 03.10.2018 (том 1 л.д. 17);

- ответ директора Р. о том, что среди сотрудников ООО «Империя» не числится и не числилась ФИО1, для разрешения ситуации необходимо выслать копию документа, подтверждающего трудоустройство (том 1 л.д. 19);

- копия телеграммы на имя Р. о необходимости расторжения трудового договора (без указания номера телефона) (том 1 л.д. 17);

- жалоба в Государственную инспекцию труда (том 1 л.д. 20), проверкой которой был осуществлён запрос в отношении истца на трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнение, табель учета рабочего времени за апрель 2018, ведомость начисления заработной платы за апрель 2018 и другие документы ООО «Империя», однако запрошенные документы не были представлены в связи с их отсутствием, рекомендовано обратиться в суд. Указано, что в письменном пояснении директор Р. утверждает, что ФИО1 в трудовых, а также гражданско-правовых отношениях не состояли. Представленные истицей копии трудовых договоров без номера от 12.04.2018 года и Приложения № без даты и № без даты к трудовому договору без номера оспариваются директором ООО « Империя» на основании образца договора не используемого в 2018 году и не соответствия ее росписи. (том 1л.д.21);

- жалоба ФИО1 в ... передана по принадлежности в Государственную инспекцию труда (том 1 л.д. 44),

- расписка продавца юв.отдела «Империя», которая приняла от ФИО1 ключ и пропуск 08.05.2018 (том 1 л.д. 87),

-ксерокопия трудовой книжки, в которой отсутствуют записи о работе в ООО «Империя» (том 1 л.д. 141-142);

- детализация звонков с телефонного номера ФИО1, где отражены звонки на № (том 1 л.д. 144-162);

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, в которых отсутствуют данные о работодателе ООО «Империя» (том 1 л.д. 163-167)

Согласно сведениям ОПФР по Кемеровской области по запросу суда, за октябрь 2018 представлены сведения о работодателе Б. (том 1 л.д. 56), сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены Ф. за период с 01.01.1998 по 20.10.1998 (том 1 л.д. 128, 129).

Государственной инспекцией труда по запросу суда представлена копия материала по жалобам ФИО1, к которым она приложила копии трудового договора и приложений к нему (том 1 л.д. 58-69).

Согласно ответу на запрос МРИ ФНС России по Кемеровской области № 4 от 26.12.2018 сведения о доходах за 2015-2017 гг. на физическое лицо ФИО1 не представлялись. Срок представления сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 г. 01.04.2019. В расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) отсутствуют сведения о начислении заработной платы по указанному физ.лицу (том 1 л.д. 71).

В ответе на запрос суда ГУ КРО ФСС РФ Филиал № 11 от 14.01.2019 указал, что сведениями о начислении страховых взносов ООО «Империя» на имя ФИО1 не располагает, а так же возмещение расходов на оплату временной нетрудоспособности в пользу ООО «Империя» не производилось (том 1 л.д. 90).

Главный врач Лечебно-диагностического центра Н. на запрос суда сообщил, что в листке нетрудоспособности №, выданном ФИО1 за период временной нетрудоспособности с 16.08.2018 по 27.08.2018 в строке «место работы» указано ООО «Империя» согласно абз. 8 п. 57 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 года № 624-н, в строке «место работы» информация указывается со слов гражданина (том 1 л.д. 73, 104).

Н.» предоставлена выкопировка из журнала регистрации заявок на выдачу пропусков ТРЦ «Планета», содержащая сведения о получении пропуска ФИО1 (сотрудника арендатора ООО «Империя») (том 1 л.д. 109, 110-111).

Абонентский номер ... принадлежал П. с 19.01.2016-19.11.2018 (том 1 л.д. 119).

В соответствии со справкой о принадлежности телефонов, № всегда находился в магазине по адресу ..., никогда не использовался как личный или рабочий номер П., рабочий телефон П. не менялся и всегда один ... (том 1 л.д. 199), что так же подтверждается пояснительной запиской П. (том 1 л.д. 206)

Ответчиком предоставлена справка от 04.03.2019 о том, что ООО «Империя» с ФИО1 в трудовых отношениях никогда не состояло, трудовой договор с ней никогда не заключало, устных указаний приступить к работе не давало, трудовую книжку от нее не получало, приказ о приеме на работу не составляло (том 1 л.д. 189).

Приказом директора ООО «Империя» Р. от 19.03.2018 установлено до 29.03.2018 составить новый трудовой договор, соответствующий действующему закону РФ, до 01.04.2018 перезаключить действующие трудовые договора (том 1 л.д. 190).приказом от 26.03.2018 утверждена новая форма трудового договора (том 1 л.д. 191-195)

12.04.2018 составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО «Империя» в составе комиссии П., П., Б., Ш. О.В. (том 1 л.д. 196-197) в соответствии с приказом о проведении инвентаризации (том 1 л.д. 201), представленная ответчиком в подтверждение того, что 12.04.2018 магазин не работал.

Так же ответчиком представлена расписка в получении электронного ключа и ключа от входной двери ООО «Империя», в списке которой отсутствует фамилия ФИО1 (том 1 л.д. 198).

Бухгалтерские услуги ООО «Империя» предоставлялись П. по договорам подряда от 01.07.2017, 01.01.2018, 01.01.2019 (том 1 л.д. 202-207).

Ответчиком суду также представлены типовые документы по трудоустройству продавца ювелирных изделий, которые отличаются от представленных истцом документов (том 1 л.д. 232-244).

Кроме того, по запросу суда Государственной инспекцией труда в суд представлен материал по жалобам ФИО1 по результату предварительной проверки в ООО « Империя» с приложениями копий трудового договора ( т.1, л.д.58-70) Копии трудовых договоров и приложений к ним отличаются от копий, представленных истицей в суд. Так, в копиях гострудинспекции отсутствует в трудовом договоре - наименование города, наименование гражданина с которым заключен трудовой договор. В приложениях к трудовому договору отсутствует дата, фамилия, имя, отчество работника с которым заключен трудовой договор.

Определением суда от 26.03.2019 назначена судебная почерковедческая экспертиза по ходатайству ответчика (том 2 л.д. 34-40).

Согласно заключению эксперта № от 06.05.2019 подписи от имени Р. расположенные на трудовом договоре № № от 12.04.18 года в разделе: «Работодатель» ООО «Империя» в строке «Подпись»;Приложение № к «Трудовому договору № № от 12.04.18 г. в разделе «Работодатель» в строке «Подпись», Приложение № к «Трудовому договору № № от 12.04.18 г. в разделе «Работодатель» в строке «Подпись» выполнены не Р. дата рождения, а другим лицом, рукописным способом, пишущим прибором, пастой шариковой ручки (том 2 л.д. 45-60).Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы по экспертным специальностям 31 год.

Р. также суду представлена детализация звонков с телефона № за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 (том 2 л.д. 65-91).

Постановлением начальника ОД и АП ОНДПР ... и ... от 25.03.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре 24.02.2019 по адресу ... за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (том 2 л.д. 94-97), во время которого была уничтожена вся документация ОО «Империя» за период до 2019 и сервер, на котором находилась электронная база данных (том 2 л.д....).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что между истцом и ответчиком не был заключен договор трудовой договор. Поскольку представленный в материалы дела трудовой от 12.04.2018 не был подписан стороной истца, а также уполномоченным представителем работодателя, зафиксирован печатью и не отражал его волеизъявление. Директор Р. суду пояснила, что трудовой договор с истицей не заключал, подпись в договоре она не ставила, не допускала истицу до работы в должности продавца ювелирных изделий.

Показания Р. подтвердили в судебном заседании свидетели П., П., которым суд доверяет, поскольку их показания соответствуют вышеуказанным письменным доказательствам, заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Стороной истца данные обстоятельства не опровергнуты.

Одним из обязательных условий признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми является установление акта подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка, ведение табеля учета рабочего времени. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и из пояснений самого истца, она поясняла, что ее никто не табелировал, заработную плату в виде аванса ей давала ФИО7.

Однако свидетель П.в судебном заседании не подтвердила данного факта, пояснив, что она по договору работала на данном предприятии бухгалтером, расходно-кассовых ордеров по зарплате истца не составлялось, аванс ей не выплачивался, ни по кадрам, ни по бухгалтерии истица не значилась. Р. сама табелирует сотрудников и выдает им заработную плату. Показания данного свидетеля подтверждены показаниями директора ООО « Империя» Р.

Свидетель П. суду пояснил, что журнал выдачи пропусков принадлежит П.», в котором не указано, что пропуск истцу выдан конкретно в П.». Этот пропуск не имеет отношения к предприятию ответчика, для работы их магазина он не нужен, так как магазин работает с 9-30 до 22 часов, а пропуск дан с 7-00 до 22-00.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Х., К., К.., которые заинтересованы в исходе дела, являются подругами и гражданским мужем истицы. Но и они не смогли подтвердить факт работы истца, его занятость на рабочем месте весь рабочий день, количество отработанных истцом смен( а именно 7 смен), а также режим и функционал работы на предприятии ответчика.

Так, свидетель Х. – подруга истицы суду пояснила, что она только однократно видела истицу в ТРЦ « Планета» в мае 2018 года, куда приходила с истицей на второй этаж, название магазина не помнит, потом общалась с ней только по телефону; про режим работы истицы ничего пояснить не смогла.

Свидетель К..- гражданский супруг истца, пояснил, что ни разу не был у истицы на работе. Не знает, где находится магазин, где она работала продавцом около недели по графику два дня через два.

Свидетель К.- подруга детства также единожды видела истца в П.», в магазине « Империя» 28-29 апреля 2018 года, когда истица стояла за прилавком и вытирала витрину, на рубашке у нее был бейдж, она была одна.

Таким образом, судом достоверно установлено, что согласно Устава ООО «Империя» только директор Р. имеет полномочия принимать на работу сотрудников, однако с ФИО1 Р. никогда не встречалась, на работу не принимала, устных либо письменных распоряжений не давала.

Также установлено, что в представленном истцом трудовом договоре подпись от имени Р. выполнена не ей, а другим лицом. Кроме того, что форма трудового договора, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, является недействующей. Поскольку приказом директора Р. от 26.03.2018г. утверждена новая форма трудового договора, заключаемого с сотрудниками. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей П. и П.

Доводы истца, что она вышла на работу и работала 12.04.2018г. в магазине «Империя», расположенном по адресу: ... опровергаются документами ответчика о том, что в данный день проводилась инвентаризация, для проведения которой была создана комиссия, состоящая из П., К., П., Б., Ш. В состав названной комиссии истец не входила. Основанием для проведения инвентаризации послужило изменение состава работников организации: увольнялась К., принимались на работу Б. и Ш. что подтверждается распиской материально-ответственных лиц.

В качестве письменного доказательства истцом представлена копия пропуска, выдаваемого П., что также отражено в журнале регистрации заявок на выдачу пропусков, где имеются сведения о выдаче П. пропуска на имя ФИО8

По мнению суда, данный журнал не является письменным доказательством факта трудовых отношений истца, поскольку пропуск был выдан не по заявке ООО «Империя», печать организации и подпись уполномоченных сотрудников ООО «Империя» в данном журнале отсутствует. Данный пропуск был выдан П., ООО «Империя» не согласовывала выдачу данного пропуска. Сведения о выдаче ФИО9 ответчиком, либо П. по запросу ответчика, электронного ключа истцом не представлены.

Согласно копии расписки в ООО «Империя» при получении ключей от магазина и электронных ключей, сотрудник ставит свою подпись в соответствующей расписке. На имя ФИО1 ключи от магазина и электронный ключ не выдавались, что видно из расписки, представленной стороной ответчика ( т.1, л.д.198)

Исковые требования истец мотивирует тем, что передала ключи, пропуск, 08.05.2018г. продавцу юв. Отдела Ш.., которой была составлена расписка. (том 1 л.д. 87)

Однако в подтверждение представленной суду расписке, других доказательств истица суду не представила, поэтому суд не считает данное доказательство относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, что за выполненную работу истице выплачивалась именно заработная плата, которая согласно ст. 129 ТК РФ является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Периодичность выплаты вознаграждения, предусмотренная трудовым законодательством РФ, не подтверждена материалами дела и судом не установлена.

Кроме того, из материалов дела не усматриваются обстоятельства, подтверждающие, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда истца и его социального страхования.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено.

Истица также не смогла указать фактически отработанное ею время, а также назвать существенные условия трудового договора, в частности, условия об оплате труда, доказательства о включении ее в состав персонала, подчинение режиму труда, выполнение функции продавца по должностной инструкции.

Стороной истца как документально, так и показаниями свидетелей не подтверждается факт ее трудоустройства на предприятие ответчика на должность продавца по трудовому договору от 12.04.2018 в спорный период, с размером заработной платы ежемесячно в размере 16098, 70 рублей ( без учета НДФЛ) ( л.д.7)

В имеющихся материалах дела стороной истца недостоверно отображены обстоятельства дела, недостаточно доказательств для признания отношений трудовыми, не подтвержден документально факт частичной выплаты ей работодателем заработной платы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подтверждением квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых могут являться осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Как усматривается из материалов дела, истцом не были представлены какие-либо доказательства, указывающие на то, что она была принята ответчиком на работу и осуществляла у него за плату какую-либо трудовую функцию.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, принимая во внимание, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений сторон в спорный период, истцом не представлены.

Поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отношений трудовыми с ООО « Империя», а также требований, производных от факта трудовых отношений сторон: обязать ООО «Империя» в лице директора Р. внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в должности продавца-консультанта с 12.04.2018г.; признать отстранение от работы ФИО1 в период с 30.05.2018г. по 15.08.2018г. и с 28.08.2018г. по дату вынесения решения незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за периоды незаконного отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей: в период с 30.05.2018г. по 15.08.2018г. и с 28.08.2018г. по 30.11.2018г. в размере 93 366 рублей 40 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности на основании листков временной нетрудоспособности №, № (в продолжение №), № в размере 13 582 рубля 46 копеек; обязать ООО «Империя» в лице директора Р. внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в день вынесения решения судом; взыскать с ООО «Империя» компенсацию за неиспользованный отпуск в период работы ФИО1 с 12.04.2018г. по день увольнения в день решения суда в размере 17 952 рубля 48 копеек.

Поскольку также требования о взыскании компенсации за моральный вред непосредственно связаны в соответствии со ст. 237 ТК РФ с основными требованиями, поэтому суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истицей в связи с рассмотрением данного гражданского дела, так как в иске истцу судом отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Империя» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 24.06.2019.

Судья Е.Е. Лысенко