Апелляционное определение № 22-1626/2025 22-29/2026 от 20 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл 21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

судей Монгуша В.Б. и Монгуша А.В.,

при секретаре Хомушку Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО9 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО9-оолович, **

осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления прокурора ФИО9, поддержавшего апелляционное представление, полагавшего приговор изменить, возражения осужденного ФИО9, и его защитника ФИО9, просивших приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО9, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, просит приговор суда изменить с усилением наказания в связи с назначением осужденному необоснованно чрезмерно мягкого наказания. На момент исследования химического состава наркотического средства, его вес составлял 5,68 гр., в связи с чем, необходимо изменить приговор в части правильного указания в описательно мотивировочной и резолютивной частях массы вещественного доказательства в виде гашиша как 5,68 гр., вместо неправильно указанного веса 5,07 гр. Просит приговор изменить, исключить применение ст. 64 УК РФ с усилением наказания до 8 лет лишения свободы, указать массу наркотического средства как 5, 68 гр.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В приговоре, с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ, дана оценка всем исследованным доказательствам.

Положенные в основу приговора доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом без каких-либо нарушений.

Выводы суда о виновности ФИО9 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Судом верно в основу приговора положены показания осужденного ФИО9, свидетелей ФИО9 и ФИО9, по совокупным сведениям из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ** осужденный ФИО9, находясь в автомобиле под управлением ФИО9, незаконно сбыл ФИО9 наркотическое средство – гашиш.

Указанные показания согласуются с письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключением эксперта, которым исследован химический состав изъятого вещества, установленный как наркотическое средство – гашиш, весом 5,68 гр.

Вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Протоколы следственных действий были проверены судом первой инстанции на предмет их допустимости и относимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда первой инстанции обосновано не имелось, поскольку экспертиза назначена и выполнена в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом компетентным экспертом с соответствующим стажем работы, обладающим специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности. Вид изъятого наркотического средства – гашиш, подтверждается его физико-химическим составом, его вес равный 5,68 гр., отнесен к значительному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», документы, отражающие их проведение, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, приобщены к делу с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении положений Федерального закона № 144-ФЗ по данному делу, не установлены и не представлены. Полученные результаты проверены и оценены судом, наряду с другими доказательствами, с учетом требований ст. ст. 87 - 89 УПК РФ.

Противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, т.е. приобретателя наркотического средства, он не успел осуществить перевод денежных средств ФИО9 за наркотическое средство, поскольку сразу был задержан сотрудниками полиции.

Поскольку по смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную как на возмездную, так и безвозмездную реализацию веществ другому лицу, суд обоснованно оценил не состоятельными доводы осужденного об отсутствии в его действиях признака сбыта в связи с безвозмездной передачей ФИО9 наркотического средства для употребления последним.

Утверждения защиты о проверке звонков и стенограммы телефонных разговоров подстрекателя ФИО9, который просьбами и уговорами склонил ФИО9 к совершению преступления, несостоятельны, поскольку из показаний как осужденного, так и свидетеля ФИО9 телефонный звонок осуществлен последним осужденному ДД.ММ.ГГГГ перед приездом в ** ФИО9 Одно соединение посредством телефонной связи, о котором указывали осужденный и свидетель, не свидетельствует о подстрекательстве либо провокации со стороны свидетеля ФИО9, поскольку данных о склонении осужденного к сбыту наркотических средств этим не усматривается.

Юридическая квалификация действий осужденного по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, является верной, соответствует фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

При назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Судом в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, **

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом тяжести преступления, суд первой инстанции справедливо определил виновному наказание в виде лишения свободы. Правильность принятого решения в данной части сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам апелляционного представления, совокупность смягчающих обстоятельств, со сведениями о плохом состоянии здоровья виновного, **, обоснованно признана судом первой инстанции исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем наказание справедливо назначено ниже низшего предела с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно не установил оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Судом обоснованно не назначены дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.228.1 УК РФ находя основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд ошибочно указал массу наркотического средства – гашиш, признанного вещественным доказательством, как 5,07 гр., когда его вес при судебно-химическом исследовании составлял 5, 68 гр.

Указанное несоответствие массы наркотического средства подлежит уточнению для исключения неясностей при исполнении судебного решения в части разрешения судьбы вещественного доказательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение приговора суда по иным основаниям по делу не установлено, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2025 года в отношении ФИО9-ооловича изменить:

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях уточнить массу наркотического средства – гашиш, признанного вещественным доказательством, как 5, 68 гр. вместо ошибочно указанного веса 5,07 гр.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 21 января 2026 года, осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: