Приговор № 1-95/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95-2019

№ 28RS0021-01-2019-000418-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 28 мая 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сковородинского района Непрынцева Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Громыко А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 27 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 марта 2019 года около 09 часов 00 минуты у ФИО1, находящегося в квартире № №, расположенной в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

20 марта 2019 года около 10 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном согласно географическим координатам: северная широта <данные изъяты>, восточная долгота <данные изъяты> в п. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, сложил в металлическую чашку растения дикорастущей конопли, залил их растворителем и путем экстракции (извлечения) растворителем, умышленно, незаконно, изготовил смолоподобное вещество - гашишное масло, которое при помощи одноразового медицинского шприца поместил в полимерный пакет. Масса наркотического средства - гашишного масла составила 1,07 грамма, что относится к значительному размеру наркотического средства.

20 марта 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, находясь участке местности, расположенном согласно географическим координатам: северная широта №, восточная долгота № п. <адрес>, с целью незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, поместил полимерный пакет с веществом темно-бурого цвета - гашишное масло и одноразовый шприц с остатками вещества темно-бурого цвета - гашишного масла, общей массой 1,07 грамма, что относится к значительному размеру наркотического средства, в правый карман куртки, надетой на нем, и в этот же день 20 марта 2019 года около 12 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, находясь в комнате, расположенной в квартире № № дома № № по <адрес>, положил полиэтиленовый сверток в ячейку ящика для инструментов, расположенный на кресле с левой стороны при входе в комнату; одноразовый шприц, при помощи которого он перекладывал наркотическое средство с чашки в пакет, он повредил и положил его в полимерный пакет, который положил в нижний ящик, стоящей рядом с креслом электроплиты, где незаконно хранил до 15 часов 00 минут 26 марта 2019 года, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

26 марта 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, сотрудником полиции отдела НКОН ОМВД России по Сковородинскому району в ячейке ящика для инструментов, расположенном с левой стороны при входе в комнату, былобнаружен полимерный сверток с веществом темно-бурого цвета - гашишным маслом, массой 1,0 грамм.

26 марта 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия обнаруженный по месту проживания ФИО1, а именно по адресу: <адрес> полимерный сверток с веществом темно-бурого цвета - гашишным маслом, массой наркотического средства 1,0 грамма, был изъят. Также в нижнем ящике стоящей рядом с электроплитой был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находились фрагменты одноразового медицинского шприца, на поверхности обломков корпуса одноразового шприца, фрагменте поршня, канюли и фрагменте полимерного пакета которых обнаружено наркотическое средство - гашишное масло, массой наркотического средства 0,07 грамма. Таким образом общая масса наркотического средства – гашишного масла, изъятого по месту жительства ФИО1 составила 1,07 грамма, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Из протокола разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от 22 апреля 2019 года следует, что подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ (л.д. 79-80).

Из ходатайства ФИО1 от 22 апреля 2019 года на имя дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО6 следует, что подозреваемому ФИО1 разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, вину, характер совершенного преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство заявлено ФИО1 при участии защитника адвоката Громыко А.В. (л.д. 81).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району ФИО6 от 22 апреля 2019 года ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, производство дознания по уголовному делу № постановлено осуществлять в сокращенной форме (л.д. 82).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника Громыко А.В. не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращённой форме ему были своевременно разъяснены в присутствии защитника, после чего он добровольно ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме и сделал об этом собственноручно отметку в протоколе допроса в качестве подозреваемого, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеется; предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник адвокат Громыко А.В. поддержал правовую позицию подсудимого <данные изъяты>, пояснил, что возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель Непрынцев Ю.Б., с учетом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения дознания в сокращённой форме, соблюдены, от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до трех лет лишения свободы, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Органами предварительного расследования при описании преступного деяния, совершенного ФИО1 указано о наличии умысла на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, а также описано совершения им действий по незаконному приобретению двух кустов дикорастущего растения – конопля, без указания массы наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из описания преступного деяния, совершенного подсудимым ФИО1, указания о наличии умысла на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, а также совершения им действий по незаконному приобретению двух кустов дикорастущего растения – конопля, без указания массы наркотического средства, как излишне вмененных и указанных в обвинительном постановлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Изменение предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения относительно исключения из описания преступного деяния, совершенного подсудимым, указания о наличии умысла на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, а также совершения им действий по незаконному приобретению двух кустов дикорастущего растения – конопля, без указания массы наркотического средства, как излишне вмененных и указанных в обвинительном постановлении, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, так как не содержит увеличение предъявленного подсудимому ФИО1

Суд, с учетом обоснованной и мотивированной позиции стороны государственного обвинения, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 246 УПК РФ, полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 указания о наличии умысла на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, а также совершения им действий по незаконному приобретению двух кустов дикорастущего растения – конопля, без указания массы наркотического средства, как излишне вмененных и указанных в обвинительном постановлении. При этом для внесения указанных изменений в обвинение подсудимому ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, с прямым умыслом, так как он, не имея специального разрешения, без цели сбыта, для личного потребления, изготовил наркотическое средство гашишное масло и хранил его по месту жительства до момента изъятия сотрудниками полиции.

Изъятое у подсудимого ФИО1 незаконно изготовленное и хранящееся без цели сбыта наркотическое средство гашишное масло согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, подлежащих контролю в Российской Федерации.

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у подсудимого ФИО1 незаконно изготовленное и хранящееся без цели сбыта наркотическое средство гашишное масло массой 1,07 грамма соответствует значительному размеру.

Все приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного постановления и исследованные в судебном заседании в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Данные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет. (л.д. 93-94)

Согласно военному билету подсудимого ФИО1, он является принятым на воинский учет. Сведений о снятии с учета нет. (л.д. 95-97)

Согласно справкам ГБУЗ «Сковородинская центральная районная больница», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина», подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 99,101)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1 по месту жительства, выданной УУП отделения полиции «<адрес>», ФИО1 проживает с супругой, несовершеннолетних детей не имеет. Работает в <данные изъяты>. По характеру спокойный, уравновешенной. Среди соседей характеризуется положительно. За период календарного года в отделение полиции не доставлялся, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 103)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1 по месту работы в <данные изъяты>, он за время работы в совершенстве освоил профессию <данные изъяты>. Это технически грамотный специалист, владеющий методами выявления неисправностей <данные изъяты>, ответственный и дисциплинированный работник, не допускает браков и отказов в работе технических средств.

К исполнению должностных обязанностей относится добросовестно и ответственно. Характеризуется высокой степенью дисциплинированности. Проявляет особенное толерантное отношение к остальным работникам, он способен вникать в создавшиеся проблемы и решать их с высокой степенью эффективности, отличает новаторский подход к решению вопросов. Не боится нести ответственность за принятые решения. (л.д. 105)

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями характеристик.

Согласно исследованным в судебном заседании справке МСЭ на имя ФИО8, последняя является инвалидом первой группы; из медицинского заключения на ФИО9 следует, что она беременна, срок 12-13 недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО8 является его матерью, проживает совместно с ним и получает пенсию по инвалидности. Супруга ФИО9 в настоящее время беременна двойней, не работает и находится на его иждивении.

Согласно сведениям о судимости ФИО1, предоставленным органами внутренних дел, он ранее не судим. (л.д. 108)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которой является объяснение подсудимого от 26 марта 2019 года о совершенном им преступлении (л.д. 27-28), с указанием обстоятельств совершения им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО1 давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, в том числе при осмотрах места происшествия указал место изготовление им наркотического средства (л.д. 11-20, 21-26).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья матери, проживающей совместно с подсудимым, беременность супруги и нахождение её на иждивении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления (умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести), личности подсудимого (характеризующегося исключительно с положительной стороны по месту жительства и работы, работающего, состоящего в браке), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого (наличие места работы и заработка, наличие на иждивении беременной супруги), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Размер штрафа, который следует назначить подсудимому ФИО1, судом определяется с учетом положения части 3 статьи 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления (судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести) и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода (наличие места работы, заработка около 35000-36000 рублей, наличие кредитных обязательств, оплаты коммунальных услуг, наличие на иждивении беременной супруги).

При этом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ФИО1, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочки наказания в виде штрафа с выплатой равными частями.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ:

- вещество, являющееся наркотическим средством, находящееся в металлической банке; две эмалированные металлические чашки белого цвета; полимерная навинчивающаяся крышка с фрагментом фольги серебристого цвета с перфорацией, обмотанная полимерной лентой; зажигалка; фрагмент полимерного пакета; фрагменты шприца, металлическая крышка желтого цвета, хранящиеся в КХО ОМВД России по Сковородинскому району, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей на срок 5 (пять) месяцев равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Первую часть штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей ФИО1 уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать равными долями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

наименование получателя плательщика: УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району);

Расчетный счет: <***> в Отделении Благовещенск г. Благовещенска;

БИК: 041012001; ИНН: <***>; КПП: 282601001;

ОГРН: <***>, ОКТМО: 10649101,

КБК: 188116210100016000140, ОКПО: 08643401.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, являющееся наркотическим средством, находящееся в металлической банке; две эмалированные металлические чашки белого цвета; полимерную навинчивающуюся крышку с фрагментом фольги серебристого цвета с перфорацией, обмотанную полимерной лентой; зажигалку; фрагмент полимерного пакета; фрагменты шприца, металлическую крышку желтого цвета, хранящиеся в КХО ОМВД России по Сковородинскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва