Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-369/2019;)~М-341/2019 2-369/2019 М-341/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело № 2-14/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Тербунского муниципального района о признанииправо пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к администрации Тербунского муниципального района о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, указав, что в 1975г. была назначена дежурным по станции Свечинская Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги. С 1977 года проживала в жилом помещениипо адресу: <адрес> кв.6 совместно с мужем, так же работавшим на станции Свечинская Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги сначала рабочим, затем начальником станции, и детьми. Жилое помещение было ведомственное, принадлежало ФГУП «Юго-Восточная железная дорога», а в 2004 г. многоквартирный жилой дом был передан на основании договора №37 от 20.07.2004г. администрации Тербунского района Липецкой области в муниципальную собственность. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы члены ее семьи дочь-Миронова Юлия Ивановна, зять-Миронов Дмитрий Евгеньевич, несовершеннолетние дети ФИО1 муж ФИО2 умер. Указанное жилое помещение находится в ветхом, аварийном состоянии. После неоднократных обращений истицы как к прежнему собственнику, так и в администрацию и прокуратуру Тербунского района Липецкой области, с требованием произвести обследование жилого дома на предмет непригодности для проживания и признания его аварийным. На основании заключения межведомственной комиссии от 22.08.2019г. дом признан аварийным и подлежащим сносу. Полагала, что в силу закона имеет права на предоставление ей жилого помещения взамен аварийному.

В последствии, уточнив исковые требования, просилапризнать за нейправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кв.6 на условиях договора социального найма, обязать заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, в остальной части ранее заявленные исковые требования определением суда 6 февраля 2020 года выделены в отдельное производство.

Истица ФИО8, ее представитель ФИО9 уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Истица ФИО8 объяснила, что это ведомственное жилье, оно было выдано ее семье, поскольку они с мужем работали на станции Свечинская Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги, проживали в спорном жилом помещении, считали его своим, несли бремя содержания, оплачивали коммунальные услуги, поддерживали в состоянии, пригодном для проживания, делали косметический ремонт. Муж умер из-за отравления угарным газом, из-за проблем с печным отоплением. Квартира признана аварийной только в 2019г., однако с 2013г. ФИО8 в вязи с невозможностью проживания в ней, была вынуждена периодически жить <адрес> у сына, поскольку печное отопление не обеспечивало квартиру теплом, она не протапливалась, по углам имелась плесень, сырость в воздухе, что могло негативно отразиться на ее здоровье, а так же жизни. Ранее истица состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако поскольку очередь не продвигалась, а пакет документов необходимо было обновлять периодически, чего она не сделала своевременно, была снята с учета.

Представитель ответчика-администрации Тербунского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения иска. Не отрицала факт пользования ФИО8 спорным жилым помещением с указанной ею даты. Объяснила, что договор социального найма с ней, членами ее семьи ответчиком не заключался, решение о предоставлении ей либо членам ее семьи жилого помещения в установленном законом порядке не принималось и, соответственно, отсутствуют правовые основания для использования ФИО8 указанного жилья. От постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий истица добровольно отказалась. Полагала, что нет оснований заключать договор социального найма на аварийное жилое помещение, в иске просила отказать.

Третье лицо ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 не возражала против удовлетворения иска. Объяснила, что в спорной квартире ее семья проживала с 1977г. Оба родителя работали в Елецком отделении Юго-Восточной железной дороги, квартира выдавалась им и была ведомственной, однако документов никаких не сохранилось. Считалось, что она выдавалась отцу-ФИО2 Она, ее муж и дети фактически проживают в <адрес> в доме, принадлежащем им на праве собственности, на спорную квартиру не претендуют.

Третьи лица ФИО12, представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте, времени, дате рассмотрения дела извещены надлежаще, не просили об отложении рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения семье истицы, было установлено, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст.43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст.101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями предусмотрен ст.105 данного кодекса и устанавливался законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу ст.106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Статья 107 закона установлены основания выселения из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. Так, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела, а именно выписок из похозяйственных книг на 1978-1979гг., 1983-1985гг. следует, что на разъезде Свечинский проживали муж-Гераскин И.Ф. - рабочий ст.Свечинская, жена-Гераскина Н.М. - начальник ст.Свечинская их дети. Более того, выписками подтверждаются годы проживания семьи по указанному адресу по настоящее время.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истица ФИО13 с 13.01.2011г., члены ее семьи дочь-Миронова Юлия Ивановна с 16.02.1996г., зять-Миронов Дмитрий Евгеньевич с 19.06.2007г., несовершеннолетние дети внуки-ФИО1 с 23.08.2012г.

Из справки от 14.10.2019г. №573, выданной администрацией сельского поселения Тульский сельсовет следует, что ФИО8 прибыла на территорию Тульского сельского совета 27.09.1977 из Елецкого района на работу в должности начальника ст.Свечинская, о чем сделана запись в домовой книге по ст.Свечинская.

Согласно справке ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» №1342 от 11.10.2019г. спорная квартира предоставлялась Елецким отделением Юго-Восточной железной дороги ФИО8 в связи с приближением к месту работы.

Факт работы истицы на ст.Свечинская подтверждается архивной справкой филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога от 20.12.2019г., в которой указано, что в документах архивного фонда Елецкого отделения Юго-Восточная железная дорога имеются сведения о назначении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ окончившей Елецкое техническое училище дежурным по станции на основании приказа №291 от 10.04.1975г. Одновременно указано, что документы (договор найма, акт приема-передачи) на право пользования жилыми помещениями на хранение в архив не поступали.

Более того, и сообщения администрации Тульский сельсовет Тербунского района от 23.10.2019 следует, что в соответствии с похозяйственными книгами за 1976-2019гг., истица ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (адрес, номер дома отсутствует) с 1977г. (похозяйственная книга №11 Тульского сельсовета за 1976-1978гг., лицевой счет №<***>) Согласно похозяйственной книге №5 за 2018-2022г.г., л/сч №12 истица по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (бывший разъезд Свечинский», фактически по указанному адресу не проживает, поскольку дом не пригоден для проживания, инфраструктура отсутствует, другого жилья не имеет. Совместно с ней зарегистрированы дочь, зять, внуки. Ранее в указанном помещении на станции Свечинская располагался вокзал, проживали работники станции, в том числе ФИО8. В 2005г. дом передан в муниципальную собственность Тульского сельсовета, присвоен адрес: <адрес>

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 , ФИО4, ФИО5, ФИО6 , ФИО7

Так, свидетель ФИО3 показал, что работал с истицей и ее мужем в Елецком отделении Юго-Восточной железной дороги. Она с 1979г. работала на станции Свечинская дежурной, затем начальником станции, так же там работал ее муж- ФИО2 в различных должностях, свидетель в должности мастера путей. Елецкое отделение Юго-Восточной железной дороги выделяло ведомственное жилье для своих сотрудников. ФИО15 жилье выделено на <адрес>, ему в <адрес>. Он и по настоящее время в нем проживает.

Другие свидетели дала суду аналогичные показания.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда нет никаких оснований.

На основании решения Совета депутатов сельского поселения Тульский сельсовет №65 от 10.07.2017г. указанный дом исключен из реестра муниципальной собственности поселения и передан администрации Тербунского района.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.В силу ст.ст. 43, 47, 50, 51 указанного Кодекса жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время предоставления спорного жилья семье истца ФИО8, а также во время ее регистрации в указанном жилье, ордер, выдававшийся исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.Анализ положений ст.ст. 10, 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР позволяет сделать вывод о том, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, в бессрочное пользование.Положения о прописке, содержащиеся в «Положении о паспортной системе в СССР» (утв. постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 № 677), Постановлении Совета Министров СССP от 28.08.1974 № 678 «О некоторых правилах прописки граждан», Положении о прописке и выписке населения в городе Москве (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 25.06.1964 № 585), Постановлениях Совета Министров СССР об ограничении прописки граждан в Ленинграде, Киеве и других местностях, а также изданных на основе решений Правительства СССР ведомственных актах и актах местных органов власти и управления, возлагали на каждого гражданина обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном им месте, предусматривающие тем самым всеобщий административный контроль за передвижением граждан внутри страны и устанавливающие ответственность за неисполнение соответствующих положений. При этом возможность получения гражданином такого разрешения в виде прописки была поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку.Лишь заключением Комитета конституционного надзора СССР от 26.10.1990 № 11 (2-1) впервые было признано, что положения о прописке ограничивают право граждан на свободу передвижения и свободу выбора места жительства и должны быть устранены из законодательства путем его пересмотра с целью замены разрешительного порядка прописки регистрационным.Институт прописки был заменен регистрацией по месту жительства с принятием Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».Таким образом, в период, когда истец ФИО8, ее муж ФИО2 и их дети были прописаны по адресу указанной в иске квартире, прописка носила разрешительный характер и была невозможна в отсутствие документа, подтверждающего право на занятие жилого помещения, а также разрешения компетентных административных органов на проживание по конкретному адресу. Вместе с тем, соблюдение правил прописки являлось обязательным условием признания вселения граждан в жилое помещение правомерным.Следовательно, сам по себе факт прописки ФИО8 и ее семьи в 1978 году в установленном порядке по адресу спорного жилого помещения свидетельствует о правомерности их вселения, а также о получении ими для такого вселения необходимых разрешений и согласований. Принимая во внимание доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение - квартира <адрес> области было предоставлено семье истца как нуждающейся в улучшении жилищных условий, владельцем ведомственного жилищного фонда, с которым ФИО8 состояла в трудовых отношениях. Следовательно, фактически между сторонами сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.В соответствии со ст.ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.Исходя из смысла ст.ст. 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.Материалами дела подтверждается, что на ФИО8 открыты лицевые счета по оплате коммунальных услуг, более того, она не имеет задолженности по услуге «холодное водоснабжение», ею оплачивается услуга по поставке электроэнергии, в том числе с 2001г.

Исполнение истцом обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.Отсутствие у ФИО8 ордера на вселение в спорное жилое помещение, не свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением у нее не возникло, поскольку сам по себе ордер, по смыслу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, являлся лишь административным актом, в то время как в силу ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием для предоставления жилых помещений в ведомственном жилищном фонде являлось решение владельца жилищного фонда. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней и исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.Доказательств самоуправного вселения истца ФИО8 с семьей в спорную квартиру, суду представлено не было. Нарушений прав иных граждан при вселении семьи ФИО8 в спорное жилое помещение не выявлено, так как из материалов дела видно, что в спорной квартире на момент вселения семьи истца, зарегистрированных лиц не значится.При таких обстоятельствах, поскольку истица проживает в спорной квартире на законных основаниях, вселена и зарегистрирована там в качестве нанимателя, несмотря на отсутствие документов, подтверждающих предоставление ей указанного жилья, считаю, что фактически жилье было предоставлено надлежащим лицом - Елецком отделении Юго-Восточной железной дороги, которое в настоящее время передало его в муниципальную собственность не смотря на то, что документов, подтверждающих предоставление указанного помещения работодателем выдано не было, тогда как в отношениях с работодателем ФИО16 является слабой стороной и у нее отсутствовала возможность повлиять на должностных лиц для оформления и выдачи документов, подтверждающих предоставление жилого помещения, при этом, выдача ключей от квартиры, регистрация в ней и сам факт проживания косвенно подтверждает возникновение прав ФИО16 на жилье, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 и приложению 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд не зависимо от того, на чьем балансе он находился, подлежал передаче в муниципальную собственность.Согласно договору №37 20.07.2004г., между ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» и администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области заключен договор о передаче в муниципальную собственность Тербунского района жилищного фонда, в том числе спорного жилого дома на ст.Свечинская. Прием-передача спорного жилого дома состоялась в декабре месяце 2004г.

Из справки от 14.10.2019г. №573, выданной администрацией сельского поселения Тульский сельсовет следует, что по распоряжению главы администрации Тербунского района №250-р от 15.09.2017г. спорный дом передан в собственность Тульского сельсовета.

Согласно решению Совета депутатов сельского поселения Тульский сельсовет №65 от 10.07.2017г. дом исключен из реестра муниципальной собственности и передан в муниципальную собственность Тербунского района.

По решению Совета депутатов Тербунского района №315 от 9 июля 2019г. размещен Реестр муниципального имущества Тербунского района.

Из выписки из ЕГРН от 4 февраля 2020г. следует, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес> (бывший разъезд Свечинский), КН № является Тербунский муниципальный район Липецкой области.

В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.Невыполнение должностными лицами своих обязанностей по оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО8 права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, заявленные ею требования в этой части признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.По сведениям, представленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» спорный жилой дом является многоквартирным.

Согласно технических характеристик жилого дома (паспорт) по состоянию на 11.06.2006г., расположенного по адресу: Липецкая <адрес> его общая жилая площадь составляет 63,4 кв.м., жилая 57,2 кв.м., подсобная 6,2 кв.м., физический износ здания 54%, стены кирпичные, перегородки кирпичные и деревянные, перекрытие деревянное дощатое, отопление печное.

Так, из акта проверки жилищных условий заявителя, проводимых 14.08.2007г. комиссионно администрацией Тульского сельсовета следует, что в <адрес> проживают ФИО8 с семьей, семья является малообеспеченной и нуждается в улучшении жилищных условий.

Справкой, выданной администрацией сельского поселения Тульский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области в 2009г. подтверждается, что ФИО8 в собственности жилья не имеет, проживает в муниципальной квартире на <адрес>.

Истица ФИО13 обращалась в прокуратуру Тербунского района в 2019г., ОАО «Российские железные дороги», общественные и политические организации по факту нарушения ее жилищных прав. Так, прокуратурой Тербунского района по результатам проверки было установлено, что спорный жилой дом принят в муниципальную собственность в 2017г., на ее заявление в администрацию Тербунского района об обследовании квартиры кв.6 д.18 «А» разъезд Свечинский было рекомендовано обратиться в администрацию сельского поселения Тульский сельсовет о постановке на учет как малоимущей.

29.10.2019г. истице направлено заключение межведомственной комиссии от 22.08.2019г. №4 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Так, из вышеуказанного заключения от 22.08.2019г., составленного межведомственной комиссии по результатам рассмотрения технического заключения ООО «Галина» от 10.07.2010г. следует, что, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует признать аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Тербунского муниципального района Липецкой области №132 от 18.09.2019г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Сроки отселения жильцов дома определены исходя из сроков включения данного дома в областную адресную программу по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными. Собственнику помещения осуществить его снос в течении шести месяцев с даты получения новых жилых помещений.

Из материалов дела, сообщения администрации Тербунского района Липецкой области от 17.10.2019г., реестра жилых помещений, признанных аварийными по постановлению правительства от 28.01.2006г. №47 по состоянию на 01.12.2019г. следует, что спорный жилой дом включен в Реестр аварийных многоквартирных домов Тербунского района, подлежит сносу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности дальнейшей эксплуатации указанного жилого дома с точки зрения безопасности и здоровья граждан.Таким образом, суд признает доказанным истцом наличие угрозы проживания в муниципальном жилье.Администрация Тербунского муниципального района, как лицо несущее публичную ответственность за состояние муниципального жилищного фонда социального использования, сведений, подтверждающих безопасность проживания в строении и возможность его использования до настоящего времени не представила, иного жилья до разрешения вопроса о предоставлении равнозначного жилья в соответствии со ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцу не предлагала, что указывает на бездействие ответчика.Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Сторонами не оспаривался в судебном заседании факт постановки ФИО13 на очередь как нуждающейся в улучшении жилищных условий с 2009г. и то, что она с 2014г. была включена в программу «Устойчивое развитие сельских территорий Липецкой области на 2014-2017г. и период до 2020г.», а так же факт исключения ее из указанной программы ввиду непредоставления необходимых документов.

Таким образом, из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что истец на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит, не смотря на то, что с заявлением о включении в списки граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ранее обращался, в связи с чем, правила ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку положения указанной нормы применяются в отношении лиц, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Из п. 1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. При этом, поскольку мер для переселения истца ответчик не принимает, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению правила ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен имеющегося. Таким образом, размер жилой площади занимаемого истцом жилого помещения, в рассматриваемых правоотношениях не учитывается.

Сведения о том, что ответчиком приняты меры к обеспечению безопасности проживания жильцов, не представлены. Ответчик не представил в материалы дела сведений о возможности дальнейшего поддержания поврежденных и пришедших в негодность конструкций в нормальном состоянии и выделении для этих целей финансовых средств.Из сведений, имеющихся в деле, следует, что проживание истца в строении представляет угрозу, что подтверждается заключением компетентных специалистов, в связи с чем доводы представителя ответчика о необоснованности исковых требований по причине непроживания истца в настоящее время указанном жилом помещении, на выводы суда не влияют. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление им администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области на условиях договора социального найма другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям безопасности и пригодное для проживания, в связи с чем признает заявленные истцом требования в части обязания заключить договор социального найма на аварийное жилое помещение не подлежащими удовлетворению.

Истец не заявлял о взыскании с ответчика понесенных судебных расходах.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО8 к администрации Тербунского муниципального района о признанииправо пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключения договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> площадью 63, 4 кв.м, кадастровый номер № на условиях договора социального найма.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 13 февраля 2020г.

Судья/подпись/ Г.В. Кирина