Апелляционное постановление № 22-474/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-123/2021

«КОПИЯ»

Судья Чернявский Л.А. Дело №22-474/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 7 июня 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре Варенникове О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2021 года, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

1. 11 мая 2011 года Советским районным судом г. Омска ч. 1 ст.105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 25 октября 2010 года (с учётом постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 декабря 2011 года)) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 13 января 2017 года освобожден 24 февраля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 2 дня;

2. 26 июня 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 5 февраля 2021 года;

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение, назначенное ему по приговору и. о. мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 26 июня 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и. о. мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 26 июня 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 6 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника Палладий Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Чернышовой М.В., просившей приговор изменить, суд

установил:

ФИО2 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в неправомерном завладении принадлежащем ФИО1 автомобилем марки « Дэу Нексия Гле», совершенном без цели хищения (угоне).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2021 года изменить и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, при наличии оснований, не назначил ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд признал наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также при назначении наказания суд не учёл материальное положение его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Марченко К.Ю. просит оставить её без удовлетворения, приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2021 года в отношении ФИО2 - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении ему извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания суд применил ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 531, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку ФИО2 совершил преступление средней степени тяжести в период испытательного срока, суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, надлежащим образом мотивировал отмену ему условного осуждения по приговору и. о. мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 26 июня 2019 года, и назначил ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с вышеуказанным приговором.

При назначении осужденному ФИО2 вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание смягчению не подлежит.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением осужденного ФИО2 о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 5 февраля 2021 года (л.д. 76-80), а не 6 февраля 2021 года, как указано в приговоре суда при применении положений п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи с этим приговор следует изменить, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 5 февраля 2021 года до 6 июня 2021 года включительно, в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 5 февраля 2021 года до 6 июня 2021 года включительно, в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-123/2021 том 2 в Новоуренгойском горсуде.