Решение № 2-3650/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3650/2019

Дело № 2 – 3650/2019 15 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору <***> от 26 сентября 2016 года в размере 84 360,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 730,8 рублей и расторжении соглашения <***> от 26 сентября 2016 года.

В обоснование исковых требований Банк указывает, что 26 сентября 2016 года между Банком и ответчиком (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании счета <***> на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования: в сумме 61 000 рублей; под 26,9 % годовых; со сроком действия кредитного лимита 2 календарных года с даты заключения Соглашения, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения. Согласно п. 6 р. 1 Соглашения погашение долга и процентов осуществляется ежемесячно, 25 числа каждого месяца. В соответствии с п. 6.5 р. 1 Соглашения минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа составляет 3 % от суммы общей задолженности, а также сумму начисленных процентов на величину не льготной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств и истечением срока действия кредитного лимита банк имеет право потребовать возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке. Заемщику было направлено требование № 035-32-11/1023 от 16 ноября 2018 года о возврате задолженности и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения. По состоянию на 30 ноября 2018 года размер задолженности по соглашению составляет 84 360,09 рублей, в том числе: основной долг – 59 686,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 673,86 рубля. До настоящего времени ответчиком задолженность по соглашению не погашена. Заемщиком на протяжении длительного времени не исполняются обязательства по соглашению, что является существенным нарушением условий договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 сентября 2016 года между Банком и ответчиком (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании счета <***> на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования: в сумме 61 000 рублей; под 26,9 % годовых; со сроком действия кредитного лимита 2 календарных года с даты заключения Соглашения, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения.

Согласно п. 6 р. 1 Соглашения погашение долга и процентов осуществляется ежемесячно, 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 6.5 р. 1 Соглашения минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа составляет 3 % от суммы общей задолженности, а также сумму начисленных процентов на величину не льготной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств и истечением срока действия кредитного лимита банк имеет право потребовать возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке.

Заемщику было направлено требование № 035-32-11/1023 от 16 ноября 2018 года о возврате задолженности и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения.

По состоянию на 30 ноября 2018 года размер задолженности по соглашению составляет 84 360,09 рублей, в том числе: основной долг – 59 686,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 673,86 рубля.

До настоящего времени ответчиком задолженность по соглашению не погашена.

Заемщиком на протяжении длительного времени не исполняются обязательства по соглашению, что является существенным нарушением условий договора.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения задолженности по заключенному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм материального права, доказанности факта неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита в полном объеме, невыполнение требования банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 84 360,09 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика непогашенной задолженности по Соглашению в размере 84 360,09 рублей, суд полагает требования о расторжении соглашения <***> от 26 сентября 2016 года, заключенного между сторонами, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 730,8 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 84 360,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 730,8 рублей, всего в общей сумме – 93 090,89 рублей.

Расторгнуть соглашение <***> от 26 сентября 2016 года, заключенного ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения на руки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 15 июля 2019 года.