Приговор № 1-112/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017

Уголовное дело

№1- 112/2017 (13495)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киров 27 марта 2017 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района города Кирова Иванова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буториной С.А., представившей удостоверение {Номер}, и ордер {Номер},

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимого:

- {Дата} Слободским районным судом Кировской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с утреннего времени {Дата} до дневного времени одного из дней в начале августа 2016 года, ФИО1 находясь в жилом доме по {Адрес} где он зарегистрирован, с целью хищения принадлежащих его брату ФИО11 денежных средств, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в металлический сейф, предназначенный для временного хранения материальных ценностей.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 убедившись, что дома никого нет и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что доступ к сейфу ему запрещен и находящиеся в нем денежные средства принадлежат ФИО12 перенес металлический сейф в свою комнату, где имевшимся у него ключом, открыл замок сейфа и незаконно с целью хищения денежных средств проник в данный металлический сейф, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО13. денежные средства сумме 57500 рублей. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб в сумме 57500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с утреннего времени в один из дней в начале октября 2016 года до дневного времени {Дата} ФИО1, находясь в жилом доме по {Адрес} где он зарегистрирован, на шкафу в прихожей увидел принадлежащий его брату Потерпевший №2 перфоратор марки «DeWALT D 25124К» в пластиковом кейсе, который из корыстных побуждений решил тайно похитить, чтобы впоследствии продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, убедившись, что дома никого нет и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу в прихожей и, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил со шкафа принадлежащий Потерпевший №2 перфоратор марки «DeWALT D 25124К» в пластиковом кейсе общей стоимостью 8000 рублей. После чего с похищенным перфоратором марки «DeWALT D 25124К» ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав в ломбард по {Адрес}, потратив впоследствии вырученные денежные средства по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с дневного времени {Дата} до 09.00 час. {Дата} ФИО1 находясь в жилом доме по {Адрес}, где он зарегистрирован, на стеллаже в прихожей увидел принадлежащий Потерпевший №2 лазерный уровень «Bosch GLL3-80P» в пластиковом кейсе, который из корыстных побуждений решил тайно похитить, чтобы впоследствии продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО1 убедившись, что дома никого нет и, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу в прихожей и, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил со стеллажа принадлежащий Потерпевший №2 лазерный уровень «Bosch GLL3-80P» в пластиковом кейсе общей стоимостью 20000 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав в ломбард по {Адрес}, потратив впоследствии вырученные денежные средства по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и на предварительном слушании подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката Буториной С.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Буторина С.Н. в суде поддержала позицию подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Иванов Д.Л., и потерпевший Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО15. в своем заявлении суду просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, сущность проведения особого порядка принятия судебного решения ему разъяснена и понятна.

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, так как данное заключение последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основаны на полном всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества добытого в результате преступлений, частичное возмещение ущерба в размере 28 тыс. рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

(Данные деперсонифицированы)

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, за преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Решая вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 считает нецелесообразным применять к нему ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В то же время, имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений по ч.2 ст. 158 УК РФ и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Слободского районного суда Кировской области от {Дата}, и суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда, только наказание в виде лишения свободы ФИО1 будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, а также отвечать задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Слободского районного суда Кировской области от {Дата}, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата}.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбытия наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от {Дата} с {Дата} по {Дата}.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: гарантийный талон и кассовый чек на лазерный уровень марки «Bosch GLL-80Р», договор купли-продажи {Номер} от {Дата}, расписку Потерпевший №2 от {Дата}, гарантийный талон и кассовый чек на перфоратор марки «DeWALT D 25124К», копия залогового билета {Номер} серии 3Б от {Дата} хранить в материалах дела. Замочный ключ возвратить потерпевшему ФИО17. Кейс с лазерным уровнем марки «Bosch GLL-80Р», кейс с перфоратором марки «DeWALT D 25124К», металлический сейф – считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - С.А. Масленников