Решение № 2-822/2018 2-822/2018~М-695/2018 М-695/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-822/2018

Дело № 2-822/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Линкор» в свою пользу неустойку за период с 01.06.2017 по 20.04.2018 в размере 374469 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы неустойки, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по удостоверению доверенности в размере 1700 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.03.2015 между истцом и ООО «Линкор» заключен договор № 68в-ТК1/03-15Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Цена договора установлена в размере <данные изъяты> и оплачена истцом в полном размере в установленные договором сроки.

Договором предусмотрен срок передачи квартиры – до 01.06.2017, однако до настоящего времени истцу квартира не передана, уведомление о готовности объекта недвижимости к передаче не получено.

20.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты неустойки. Претензия получена ответчиком 04.05.2018, ответа на нее не получен. Размер неустойки за период с 01.06.2017 по 20.04.2018 составляет 347469 руб. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 50000 руб.

Определением суда от 26.06.2018 судом в качестве соответчика привлечено ООО «Аквамарин» и в качестве третьего лица – ООО «Лидер Групп Недвижимость».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Линкор» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска к ООО «Линкор» отказать, ссылаясь на то, что 14.02.2017 единственным участником ООО «Линкор» принято решение о реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин», в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Аквамарин».

Представитель ответчика ООО «Аквамарин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Лидер Групп Недвижимость» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 19.03.2015 между ООО «Линкор», действующим через Агента ООО «Лидер Групп Недвижимость» и ФИО2 заключен договор № 68в-ТК1/03-15АН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которому Застройщик после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязался передать ФИО2 квартиру.

В соответствии с п. 1.6 договора, срок завершения строительства – декабрь 2016 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определен до 01.06.2017 (п. 2.2 договора).

Обязательства по оплате цены договора в размере <данные изъяты> исполнены ФИО2 в полном объеме, что не оспаривалось ответчиками.

В указанные договором сроки квартира истцу ФИО2 передана не была. Доказательств внесения изменений в договор № 68в-ТК1/03-15АН участия в долевом строительстве в части сроков окончания строительства и сроков передачи квартиры, ответчиками суду не представлено.

20.04.2018 истцом в адрес ответчика ООО «Линкор» была направлена претензия, в которой истец просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 374469,25 руб. Претензия получена ООО «Линкор» 04.05.2018, однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Учитывая, что застройщиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства ФИО2, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствие с решением № 1-17 Единственного участника ООО «Линкор» от 14.02.2017 произведена реорганизация ООО «Линкор» в форме выделения ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин». Созданы путем реорганизации общества в форме выделения ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин».

В соответствие с Листом записи ЕГРЮЛ 15.06.2017 внесена запись о реорганизации юридического лица в форме выделения из него ООО «Аквамарин».

14.02.2017 между ООО «Линкор», ООО «Аквамарин», ООО «Бригантина» составлен передаточный акт, согласно которому (Приложение № 1) земельный участок с кадастровым номером № и права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, в количестве 1443 шт., из которых зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости – 1434 шт. переданы ООО «Аквамарин».

ООО «Аквамарин» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения на строительство № RU47504307-55 от 28.08.2013 ООО «Линкор» разрешено строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения на строительство установлен до 04.06.2017, продлен до 30.12.2017.

В соответствие с решением о внесении изменений в разрешение на строительство от 27.09.2017 в разрешение на строительство от 28.08.2013 № RU47504307-55 изменено в части наименования застройщика – ООО «Аквамарин».

Сведений о продлении срока действия разрешения на строительство не имеется.

Согласно пункту 8 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Согласно ч. 3 ст. 60 ГК РФ если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

В силу части 5 статьи 60 ГК РФ если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

03.04.2017 ООО «Линкор» в адрес ФИО2 направило уведомление о реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин». ФИО2 сообщено, что в результате проведенной реорганизации право собственности ООО «Линкор» на земельные участки, на которых осуществляется строительство 1-й и 2-й очередей ЖК «Три кита» будет передано ООО «Бригантина» на земельный участок, на котором возводится 2-я очередь ЖК «Три кита» и ООО «Аквамарин» на земельный участок, на котором осуществляется строительство 1-й очереди ЖК «Три кита». Земельный участок, на котором осуществляется строительство 3-й очереди ЖК «Три кита», останется в собственности ООО «Линкор». После завершения реорганизации в разрешение на строительство 1-й и 2-й очередей ЖК «Три кита» будут внесены изменения в части замены застройщика в соответствие с проведенной реорганизацией. Также будут заключены дополнительные соглашения в части замены застройщика со страховыми компаниями, осуществляющими страхование гражданской ответственности застройщика по 2-й очереди строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. После завершения процедуры реорганизации ООО «Линкор» и внесения изменений в разрешение на строительство ФИО2 предложено явиться в офис компании ООО «Лидер Групп Недвижимость» для подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве.

Доказательств вручения истцу указанного уведомления ответчиком не представлено.

Согласно п. 10.6 Договора № 68в-ТК1/03-15АН от 19.03.2015 все изменения и дополнения к настоящему Договору заключаются в письменной форме, подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

Суду ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин» не представлено доказательств заключения с ФИО3 дополнительного соглашения о внесении изменений в договор № 68в-ТК1/03-15АН от 19.03.2015 участия в долевом строительстве в части изменения наименования застройщика ООО «Линкор» на ООО «Аквамарин», а также документов, подтверждающих заключение ООО «Аквамарин» договоров страхования гражданской ответственности застройщика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства солидарно с ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин» в сумме 374469,25 руб.

С расчетом неустойки, произведенной истцом, суд соглашается, поскольку он произведен в соответствие с нормами законодательства, является арифметически верным. Ответчиками расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки, ответчиками не приведено, неустойка в установленном судом размере является соразмерной допущенному нарушению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Осуществляя правовое регулирование в области долевого участия в строительстве, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения, связанные с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда при нарушении соответствующих обязательств.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца материалами дела установлен, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о возложении на ответчиков обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Учитывая характер допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым возложить солидарно на ответчиков обязанность по денежной компенсации истцу причиненного нарушением ее прав морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчиков ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин» солидарно подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, что составит 194734,63 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не находит.

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что ответчики несут перед истцом солидарную ответственность, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в пользу истца в солидарном порядке.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9192 руб. (8892 руб. в части требований материального характера, 300 руб. – в части требований о компенсации морального вреда).

Расходы по удостоверению доверенности в размере 1700 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку являются необходимым и связанными с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 6000 рублей, исходя из степени разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя истца в двух судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор», общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в солидарном порядке в пользу ФИО2 неустойку в размере 374469,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 194734,63 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор», общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в солидарном порядке в доход бюджета МО г. Новотроицк государственную пошлину в размере 9192 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Е. Этманова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.07.2018.

Судья: Т.Е. Этманова