Приговор № 1-20/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усяевой О.В.,

при секретаре Харьковской К.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Сазонова Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бокова Р.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ работающего механизатором в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, имея водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами с открытыми категориями «В», «В1» и «М», по внезапно возникшему умыслу, решил незаконно, умышленно приобрести и хранить заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами с дополнительными открытыми категориями «С», «С1», с целью дальнейшего использования данного водительского удостоверения.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, категориями «В», «В1», «С», «С1», «М», вопреки установленному законом порядку, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства, при помощи принадлежащего ему сотового телефона в сети «Интернет», на сайте «Авито», в активной вкладке «Отправить сообщение», сделал заказ на приобретение указанного поддельного документа, предоставив при этом свою фотографию, анкетные данные, а также копию водительского удостоверения выданного на его имя с открытыми категориями «В», «В1» и «М», при этом произвел оплату в размере 80 000 рублей посредством перевода денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, ФИО1 получил от неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельный по форме и содержанию официальный документ – водительское удостоверение серии № с открытыми категориями «В», «В1», «С», «С1», «М» на свое имя, с вклеенной в него своей фотографией, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, вопреки установленному законом порядку, и желая этого, полученное от неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельный по форме и содержанию официальный документ – водительское удостоверение серии № с открытыми категориями «В», «В1», «С», «С1», «М», на его имя, с вклеенной в него его фотографией, который поместил в обложку для документов, находящуюся при нем, тем самым стал незаконно хранить данное водительское удостоверение в целях его дальнейшего использования.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сотрудниками полиции на участке местности, расположенном около двора <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> был установлен факт хранения ФИО1 поддельного водительского удостоверения серии № с открытыми категориями «В», «В1», «С», «С1», «М», после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России «<адрес>», и в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного в кабинете № ОМВД России «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, у ФИО1 изъято обнаруженное поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с открытыми категориями «В», «В1», «С», «С1», «М», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством «Гознак», бланковые реквизиты данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

Таким образом, ФИО1 в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в целях его использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Боков Р.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сазонов Ф.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 по месту жительства МКУ <адрес> администрация (л.д. 83), по месту работы директором <данные изъяты>» (л.д. 80), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» (л.д. 85) характеризуется положительно.

Согласно сведениям ГАУЗ АО <адрес> больница» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст. Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д. 11-13), в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в письменной форме, дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении, о принадлежности ему изъятого в ходе осмотра места происшествия поддельного водительского удостоверения, о времени, периоде хранения и способе его приобретения. Указанные обстоятельства не были известны сотрудникам полиции на момент обнаружения и изъятия данного поддельного водительского удостоверения. Данное уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании сведений, сообщенных им при обнаружении и изъятии поддельного водительского удостоверения (л.д. 1). В дальнейшем ФИО1 подтвердил свои показания в ходе дознания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Показания ФИО1 были учтены при расследовании уголовного дела, что позволило сотрудникам полиции установить факт приобретения и хранения, а также период хранения ФИО1 поддельного водительского удостоверения и указать данные обстоятельства в предъявленном ФИО1 обвинении. Судом также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, у суда не имеется. Как следует из материалов дела ФИО1, не являющийся участником группового преступления, в явке с повинной, оформленной в виде объяснения (л.д. 11-13), а также в ходе дознания сообщил подробные сведения о приобретении им поддельного удостоверения, перечислении им денежных средств лицу, отправившего в его адрес изготовленное поддельное удостоверение, что отнесено судом к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, и признано судом смягчающим обстоятельством. Указание ФИО1 на лицо, у которого он приобрел поддельное удостоверение, не может одновременно расцениваться еще и как активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как это лицо действовало самостоятельно и соучастником совершенного ФИО1 преступления не являлось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту работы, жительства и в быту, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением подсудимому ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, которые ФИО1 должен отбывать под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния, и вопреки доводам защиты, не препятствует осуществлению им его трудовой деятельности. Каких-либо сведений о том, что устанавливаемые судом ограничения могут воспрепятствовать ФИО1 его работе механизатором в ООО «Зарево», осуществляющего свою сельскохозяйственную деятельность на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, защитником в судебном заседании не приведено.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит основания для назначения наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку судом назначается подсудимому ФИО1 не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то суд при назначении наказания в виде ограничения свободы не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения серии №, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> муниципальный округ <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться 01 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серии №, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <...>, через <адрес> районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Усяева