Приговор № 1-1115/2024 1-179/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-1115/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Суэцкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ГКУ СО «Тольяттинский социальный приют для детей и подростков <данные изъяты> на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, далее в размере 1/3 части до совершеннолетия ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, далее в размере 1/4 части путем зачисления денежных средств на лицевые счета несовершеннолетних, открытые в кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1

ФИО1, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на нее обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание детей - ФИО2, ФИО3, ФИО4 - не выплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.351 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание в виде обязательных работ не отбыто.

ФИО1, должных выводов не сделала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетних детей в размере, установленном в соответствии с решением суда не выплачивала, никакой материальной помощи не оказывала, тем самым уклонилась от возложенной на нее по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязанности, совершив аналогичное деяние, т.е. неоднократно, без уважительных причин уклонилась от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4

ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, избегая удержаний денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя, в нарушение положений ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты не выплачивала.

Так, неуплата ФИО1 алиментов следует:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 110,9 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 109 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 109 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и далее не платила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 109 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 109 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи официально трудоустроенной с ДД.ММ.ГГГГ, мер для выплаты текущих алиментов и полного погашения задолженности по алиментам не предприняла, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывала.

Систематического участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование детей как личностей с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимала, материально не обеспечивала, тем самым образовав задолженность по алиментам.

Задолженность по алиментам числится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 месяца 3 дня, которая в денежном выражении составляет 168 546,9 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 864 459,3 рублей.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Законный представитель потерпевших не явилась, извещена надлежащим образом; предоставлены сведения, что онане возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие всех имеющихся у подсудимой и ее близких родственников заболеваний, оказание им помощи в быту и финансово, положительные характеристики, стремление встать на путь исправления и восстановиться в родительских правах.

Об иных, имеющих значение для определения вида и размера назначаемого наказания обстоятельствах подсудимая и защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимая является трудоспособной, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства.

По мнению суда, избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ст. 157 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенное преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание в видеисправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья

/подпись/

А.С. Меркулова

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| ______________ _ |

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+