Приговор № 1-200/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-200/2021

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...><...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Михайлова М.М., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, назначенный с ... г.. согласно выписки из приказа врио начальника Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по <...> № л/с от ... г.. следователем (за счет должности следователя отделения по расследованию имущественных преступлений) отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № следственного управления УМВД России по <...>, будучи с ... г.. на основании распоряжения начальника СУ УМВД России по <...> № от ... г.., откомандированным в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, который в соответствии п.п. 1.1, 2.1, 3.3, 3.9, 4.2, 4.3 должностного регламента (должностной инструкции) следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ УМВД России по <...> майора юстиции ФИО3, утвержденным ... г.. начальником ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, иными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросам предварительного следствия, нормативными правовыми актами МВД России и Главного управления МВД России по <...>, регламентирующими работу служб и подразделений, взаимодействие с другими подразделениями, Положением об отделе по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <...>, заключенными Контрактом о службе в органах внутренних дел, настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией), пользуется в пределах своей компетенции и в связи с исполнением функциональных обязанностей правами, предусмотренными статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от ... г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязан в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации меры по

установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, по указанию руководителя следственного подразделения рассматривает и принимает меры к своевременному разрешению материалов о совершенных преступлениях, несет ответственность за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей, установленных Федеральным законом № 342-ФЗ от ... г.. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при совершении противоправных действий (бездействий) несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, которым ФИО3 предоставлен широкий круг властных организационных и распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу чего он является представителем власти, то есть должностным лицом, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ... г.. в книге учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по <...> за № зарегистрирован материал проверки сообщения о преступлении по факту нарушения Потерпевший №1 правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. По результатам рассмотрения данного сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, ... г.. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

... г.. принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г.. было отменено прокуратурой <...><...>, в связи с необходимостью приобщения актов судебно-медицинского освидетельствования участников дорожно-транспортного происшествия и проведения ряда судебных экспертиз, материал процессуальной проверки № был направлен в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> для организации проведения дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. После чего, ... г.. заместителем начальника ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> организация проведения дополнительной проверки по указанному сообщению о преступлении поручено следователю ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, откомандированному в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> майору юстиции ФИО3

ФИО3, в свою очередь, получив на рассмотрение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ материал процессуальной проверки сообщения о преступлении №, не организуя должным образом проведение данной проверки и не установив в ходе её проведения наличие в действиях Потерпевший №1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, с использованием служебного положения следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, откомандированного в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, ... г.., находясь в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно объема своих полномочий, достоверно зная, что, в действительности у него не имеется достаточных оснований для привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, довел до Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию о возможности не привлечения последнего к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, при условии передачи ему - ФИО3 незаконного денежного вознаграждения в размере 100 000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО3 относительно имеющихся у него оснований по привлечению его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264

УК РФ, полагая, что в действительности он может быть привлечен к уголовной ответственности по результатам проводимой проверки, дал свое согласие на передачу указанной суммы денежных средств.

При этом, Потерпевший №1, с целью пресечения преступных действий ФИО3, осознав их противоправность, ... г.. обратился с соответствующим заявлением в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...>, в связи с чем, дальнейшее документирование противоправных действий ФИО3 происходило под контролем сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, с использованием служебного положения, ... г.. в период времени с 09 часов 43 минут до 12 часов 25 минут, достиг посредством телефонного разговора с Потерпевший №1 договоренности о прибытии последнего к зданию ОП № УМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, для передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей, на что Потерпевший №1, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом под непосредственным контролем сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...>, действуя согласно достигнутой с ФИО3 договоренности, прибыв ко входу в ОП № УМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, где встретившись с ФИО3, по его приглашению проследовал в служебный кабинет №, расположенный на третьем этаже указанного отдела полиции.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, ... г.. в период времени с 09 часов 43 минут до 12 часов 25 минут, находясь в помещении служебного кабинета № совместно с Потерпевший №1, указал последнему о необходимости поместить денежные средства в ящик рабочего стола ФИО3 за реализацию ранее достигнутой с Потерпевший №1 договоренности по решению вопроса, связанного с не привлечением его к уголовной ответственности за нарушение им правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что Потерпевший №1 и сделал, поместив в указанный ящик рабочего стола ФИО3 два билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей каждый, имитации билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей в количестве восьми штук и имитации билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей в количестве восемнадцати штук, а всего, как полагал ФИО3, денежные средства в общей сумме 100 000 рублей.

Вместе с тем, реализация преступного умысла ФИО3, направленная на хищение имущества Потерпевший №1 мошенническим путем, не была доведена до конца, по независящим от него – ФИО3 обстоятельствам, поскольку после помещения Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 000 рублей, в ящик рабочего стола ФИО3, последние вышли из служебного кабинета №, после чего, ФИО3 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...>, утратив тем самым возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом ФИО3, показал, что об обстоятельствах совершения им данного преступления он подробно рассказывал в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в связи с чем в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО3 с ... г.. работал в органах МВД, занимая с мая ... г.. должность следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>. ... г.. ФИО3 был прикомандирован в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>. В должностные обязанности ФИО3 входило: осуществление проверки сообщений о преступлении; осуществление предварительного следствия по уголовному делу и иные обязанности согласно должностной инструкции. Рабочее место ФИО3 располагалось в кабинете № в ОП № УМВД России по <...>, расположенном по адресу <...>, <...>. Непосредственным начальником ФИО3 являлся начальник ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> Свидетель №7 Примерно ... г.., более точную дату ФИО3 не помнит, к нему поступил материал проверки КУСП № от ... г.. Согласно данному материалу водитель Потерпевший №1, осуществляя движение на автомобиле марки «Hyunda Solaris», не убедившись в совершении безопасного маневра, а именно поворота налево с прилегающей территории на <...> в <...>, допустил столкновение с водителем скутера, который двигался по <...> и имел приоритет (главную дорогу). По данному материалу не были проведены автотехническая и медицинская судебные экспертизы. После изучения данного материала, ФИО3 вызвал к себе на личную беседу Потерпевший №1, чтобы с его слов понять произошедшую обстановку дорожно-транспортного происшествия. В ходе личной беседы Потерпевший №1 спросил у ФИО3: «Каково будет окончательное решение по данному материалу?». На данный вопрос ФИО3 сообщил, что для определения, кто из участников данного дорожно-транспортного происшествия виновен, необходимо назначить автотехническую судебную экспертизу. Также ФИО3 сообщил Потерпевший №1, что на его взгляд он виновен в данном дорожно-транспортном происшествии, т.к. нарушил правила дорожного движения. Далее Потерпевший №1 поинтересовался у ФИО3, возможно ли как-нибудь решить данный вопрос, о его невиновности и не привлечения к ответственности. В свою очередь ФИО3 сообщил, что «В принципе возможно, но для этого надо определенные моменты». Потерпевший №1 спросил, какие именно моменты. ФИО3 нарисовал на листке бумаги цифру «100 000» или «120 000», точно не помнит и показал ему. При этом ФИО3 ничего не говорил. Потерпевший №1 посмотрел на данный листок и увидел написанную им цифру, после чего сказал, что у него нет данной суммы, но он может предоставить денежную сумму в размере 100 000 рублей. В свою очередь ФИО3 ответил: «Хорошо». Далее Потерпевший №1 пояснил ФИО3, что через несколько дней приедет к нему с указанной денежной суммой в размере 100 000 рублей, за не привлечение его к ответственности. Далее, ... г.. ФИО3 позвонил Потерпевший №1 и спросил у последнего как у него дела. Потерпевший №1 ответил, что у него все хорошо и он будет у него в понедельник, то есть ... г.. Далее, ... г.. ФИО3 и Потерпевший №1 созвонились по телефону. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщил, что хочет сегодня встретиться. ФИО3 сообщил, что его нет в городе, по приезду он ему сам позвонит. Однако Потерпевший №1 настаивал на встрече т.к. вечером идет на день рождение к своей девушке и будет употреблять алкоголь. В свою очередь ФИО3 согласился и сообщил, что как прибудет в отдел полиции позвонит ему. Примерно в 10 часов 00 минут ... г.. ФИО3 приехал в ОП № УМВД России по <...>. Примерно в 10 часов 30 минут 04.11.2020г. ФИО3 позвонил Потерпевший №1 и сказал, чтобы он приезжал в ОП №. Примерно в 11 часов 00 минут ... г.. ФИО3 вышел на улицу и находился около входа в ОП №. В этот момент к ФИО3 подошел Потерпевший №1 Далее ФИО3 совместно с Потерпевший №1 начали разговаривать по поводу материала процессуальной проверки, в ходе которого Потерпевший №1 просил его помочь ему в не привлечении его к ответственности. На данный вопрос ФИО3 сообщил, что по результатам автотехнической судебной экспертизы Потерпевший №1 будет не виноват и впоследствии его не будут привлекать к ответственности. Далее ФИО3 спросил у

Потерпевший №1: «У тебя с собой?». На данный вопрос Потерпевший №1 ответил: «Да». Далее примерно в 11 часов 20 минут ... г.. ФИО3 совместно с Потерпевший №1,

проследовали в кабинет №, расположенный в здании ОП № УМВД России по <...>. Находясь в вышеуказанном кабинете, ФИО3 сказал Потерпевший №1: «Положи в стол», при этом ФИО3 отвернулся, для того чтобы открыть дверь и сразу выйти совместно с Потерпевший №1 из отдела. Далее ФИО3 услышал характерный звук открывания и закрывания ящика стола, в связи с чем понял, что денежные средства Потерпевший №1 положил в ящик его стола. Далее ФИО3 и Потерпевший №1 вышли из вышеуказанного кабинета. На выходе из здания ОП № ФИО3 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...>. Свою вину ФИО3 в совершении покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №1 признает в полном объеме т.к. он осознавал, что в действиях Потерпевший №1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с чем он решил ввести его в заблуждение и обманным путем похитить принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей, однако, его преступные намерения не были доведены до конца т.к. ... г.. ФИО3 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...>. Какой-либо возможности повлиять на результаты автотехнической и медицинской судебных экспертиз по материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Потерпевший №1 ФИО3 не имел (т. л.д.);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. л.д.) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым примерно в начале ... г.., в районе <...> в <...>, Потерпевший №1, управляя ТС Хендэ Солярис, гос.№ № регион, не уступив дорогу, выехал со второстепенной дороги, после чего допустил столкновение со скутером. В результате столкновения водитель скутера и его пассажир получили телесные повреждения. Оформлением данного ДТП занимались прибывшие на место сотрудники ГИБДД и сотрудники СОГ ОП № УМВД России по <...>. Также следователь изъял ТС Хендэ Солярис, гос.№ № регион. Примерно в ... г.. Потерпевший №1 решил самостоятельно обратиться в ОП №, т.к. его долго не вызвали для выяснения обстоятельств произошедшего ДТП. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщили, что по факту ДТП проводится проверка и устанавливаются все обстоятельства произошедшего. В октябре ... г.. Потерпевший №1 вновь решил обратиться в ОП № с целью получить информацию о результатах проведенной проверки. Однако в телефонном режиме Потерпевший №1 сообщили, что с ним свяжется следователь. Далее спустя день Потерпевший №1 снова позвонил в ОП №. В ходе телефонного разговора сотрудник полиции сообщил Потерпевший №1 номер мобильного телефона следователя ФИО3 ... г.. Потерпевший №1 позвонил следователю ФИО3, который сообщил ему, что он ознакомится с материалом проверки по факту ДТП и вечером того же дня сообщит ему, когда ему необходимо будет явиться в отдел полиции. В вечернее время этого же дня ФИО3 позвонил Потерпевший №1 и поинтересовался, что конкретно его интересует по данному поводу. Потерпевший №1 сообщил, что его интересует информация, когда он сможет забрать свой автомобиль, который у него был изъят после произошедшего ДТП. ФИО3 сообщил, что Потерпевший №1 необходимо прибыть в ОП №, где он ему все расскажет. ... г.. Потерпевший №1 прибыл в ОП №, где встретился с ФИО3 в его служебном кабинете под номером 304, последний стал расспрашивать Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего ДТП. Выслушав Потерпевший №1, ФИО3 сообщил, что ему грозит уголовная ответственность, и что у него в дальнейшем будет судимость в виде условного срока. Также в ходе разговора ФИО3 сообщил Потерпевший №1, что у него есть три варианта решения вопроса, чтобы он избежал уголовной ответственности и не получил судимость, это во-первых, Потерпевший №1 необходимо было попытаться договориться с пострадавшей стороной, то есть с потерпевшими, что маловероятно приведет к положительному результату. Во-вторых, Потерпевший №1 также может вообще не предпринимать никаких действий. Третий вариант решения данного вопроса, Потерпевший №1 может попросить помощи у него – ФИО3 В свою очередь Потерпевший №1 поинтересовался у ФИО3, каким образом он может просить у него помощи.

ФИО3 сообщил, что им необходимо будет встретиться в ближайшую субботу и тот ему все расскажет. Потерпевший №1 согласился. ... г.. Потерпевший №1 позвонил ФИО3 и спросил когда ему необходимо прибыть в отдел полиции. ФИО3 сообщил, что сегодня у них не получится встретиться, т.к. он занят, сообщив при этом, чтобы Потерпевший №1 позвонил ему в ближайший понедельник. ... г.. Потерпевший №1 снова позвонил ФИО3, который сообщил ему, чтобы он в этот день прибыл в ОП №. Примерно в 17 часов 00 минут ... г.. Потерпевший №1 прибыл к зданию ОП №, после чего позвонил ФИО3, что он прибыл. В свою очередь ФИО3 сообщил, Потерпевший №1, что необходимо ожидать его возле входа в отдел полиции. Потерпевший №1, предполагая, что следователь ФИО3 возможно обманывает его и тем самым просто желает незаконно получить от него денежные средства, за якобы не привлечение его к уголовной ответственности по факту ДТП, он предварительно включил диктофон на своем мобильном телефоне марки «Redmi», тем самым ведя аудиозапись их разговора с ФИО3 Далее Потерпевший №1 встретился с ФИО3 и проследовал в кабинет № отдела полиции №, где ФИО3 сообщил Потерпевший №1, чтобы он выключил свой мобильный телефон и положил его на верх шкафа, что он и сделал. Однако, Потерпевший №1 свой мобильный телефон не выключил, и диктофон соответственно также оставался включенным на весь период их разговора, производя его аудиозапись. Других лиц в кабинете не находилось. Далее ФИО3 на чистом листе бумаги собственноручно написал, как показалось Потерпевший №1 цифру «15 000». После чего, не рассмотрев данную сумму, Потерпевший №1 переспросил у ФИО3 - Сто пятьдесят тысяч? На что ФИО3 указал пальцами руки, что «15 000» и сообщил, что эта сумма для эксперта. Далее ФИО3 спросил у Потерпевший №1, сколько он сможет добавить к данной сумме дополнительно. Потерпевший №1 ответил, что не знает. После чего, ФИО3 на другом листке бумаги собственноручно написал цифру «200 000» при этом сообщив, что это стандартная сумма, в которую также входит и проведение экспертизы. Далее Потерпевший №1 спросил у ФИО3 о вариантах снижения до 100 000 рублей. На что ФИО3 согласился, смяв вышеуказанный листок с рукописными записями. Далее ФИО3 спросил у Потерпевший №1 сколько ему необходимо времени для сбора требуемой суммы. Потерпевший №1 сообщил, что ему необходимо несколько дней. Далее Потерпевший №1 покинул здание ОП №. Потерпевший №1 понимал, что ФИО3 обманывает его и хочет на нем нажиться, не имея реальной возможности привлечь его к уголовной ответственности в данной ситуации. ... г.. Потерпевший №1 позвонил ФИО3 и поинтересовался когда он придет к нему на прием. Потерпевший №1 сообщил, что на следующей неделе найдет необходимую сумму. В связи с тем, что Потерпевший №1 не смог найти требуемую сумму в размере 100 000 рублей, ... г.. он решил обратиться с заявлением в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...> по факту неправомерных действий ФИО3 При написании заявления, Потерпевший №1 сообщил сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...> все обстоятельства противоправной деятельности ФИО3, предоставил компакт-диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося между ним и ФИО3 в его служебном кабинете ... г.. Далее Потерпевший №1 было предложено принять участие в проведении ОРМ, направленных на изобличение ФИО3 в противоправной деятельности. Потерпевший №1 дал свое письменное согласие. ... г.. примерно в 09 часов 15 минут, по ранее достигнутой договоренности с сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...>, Потерпевший №1 прибыл к зданию ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...>, расположенному по адресу: <...>, <...>, где в служебном кабинете № сотрудником полиции, с использованием видеосъёмки был произведён его личный досмотр, в ходе которого в находящейся на нем одежде, обнаружены принадлежащие ему мобильный телефон марки «Redmi» и паспорт гражданина Российской Федерации на его имя. Каких-либо денежных средств, а также предметов, запрещенных законодательством Российской Федерации к свободному обороту на её территории, обнаружено и изъято у Потерпевший №1 не было. Далее оперативным сотрудником был составлен соответствующий акт. Далее оперативным сотрудником, с использованием видеосъемки был произведен осмотр денежных средств - двух билетов Банка России достоинством 1 000 рублей, а также восемнадцати муляжей билетов Банка России достоинством

5 000 рублей, восьми муляжей билетов Банка России достоинством 1 000 рублей, а всего на общую сумму 100 000 рублей. При этом, номера и серия данных билетов Банка России были внесены в соответствующий акт. Указанные денежные средства в общей сумме 100 000 рублей были вручены Потерпевший №1 оперативным сотрудником. Далее оперативные сотрудники оборудовали Потерпевший №1 специальной аудиозаписывающей техникой скрытого ношения, после чего он примерно в 10 часов 00 минут ... г.. под непосредственным контролем оперативных сотрудников с его мобильного телефона совершил телефонный звонок на мобильный телефон ФИО3 в ходе которого Потерпевший №1 сообщил ему, что у него все готово и он может к нему приехать. В свою очередь ФИО3 сообщил, что перезвонит ему через пару часов. <...>. примерно в 11 часов 40 минут, Потерпевший №1 на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сообщил, чтобы он подъезжал к ОП №. Далее Потерпевший №1 под контролем сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...>, прибыл к зданию ОП №. Далее примерно в 12 часов 00 минут Потерпевший №1 подошел к центральному входу ОП№, где уже находился ФИО3 Далее Потерпевший №1 и ФИО3 поздоровались, после чего ФИО3 сказал Потерпевший №1, чтобы он не переживал по поводу данного ДТП и он скоро ему вернет автомобиль. Также ФИО3 спросил у Потерпевший №1 все ли у него хорошо. Потерпевший №1 ответил положительно, тем самым дав понять, что ранее достигнутая между ними договоренность о передаче ему денежных средств в силе, а денежные средства находятся при нем. Далее Потерпевший №1 и ФИО3 подошли к автомобилю марки Ауди, где ФИО3 некоторое время общался с ранее ему незнакомыми работниками шиномонтажа, которые осуществляли ремонт спущенного колеса на его автомобиле. Далее Потерпевший №1 снова поинтересовался у ФИО3 по поводу не привлечения его к уголовной ответственности, на что последний сказал, что ему не грозит уголовная ответственность и, кроме того, после завершения всей процедуры и проведения экспертизы, он даже сможет в гражданском порядке взыскать с водителя скутера денежные средства за повреждение своего автомобиля. Далее Потерпевший №1 и ФИО3 проследовали в служебный кабинет № ОП №, где последний сообщил Потерпевший №1, что денежные средства необходимо положить в ящик его рабочего стола. Потерпевший №1 положил заранее переданные ему сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...> денежные средства в размере 100 000 рублей в ящик рабочего стола ФИО3 Далее Потерпевший №1 и ФИО3 вышли из ОП№, где к ним подошли сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...>, которые представились и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения. Также на улице около здания ОП № в присутствии Потерпевший №1, с использованием видеосъемки сотрудником ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...> был проведён повторный его личный досмотр, в ходе которого, в одежде, находящейся на нем, были также обнаружены принадлежащие ему мобильный телефон марки «Redmi» и паспорт гражданина РФ, каких-либо денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. Далее оперативным сотрудником был составлен соответствующий акт. Также от Потерпевший №1 оперативным сотрудником было отобрано объяснение о чем был составлен акт опроса;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. л.д.) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №6 занимает должность ст.оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...>. ... г.. в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...> поступила оперативная информация в отношении следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, прикомандированного в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> майора юстиции ФИО3, который намеревался получить незаконное денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей от Потерпевший №1. В связи с тем, что в действиях следователя ФИО3 усматривались признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 285, 286, 290 УК РФ, ... г.. было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении следователя ФИО3, а в отношении Потерпевший №1 ОРМ «Наблюдение». При этом Потерпевший №1 дал свое добровольное письменное

согласие на участие в данных ОРМ. ... г.. в 09 часов 43 минуты на основании утвержденного начальником ГУ МВД России по <...> постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», в кабинете № ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...> Свидетель №6 в присутствии ст.оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...> Свидетель №3 с использованием видеосъемки был произведен личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого у последнего был обнаружен мобильный телефон и паспорт гражданина РФ на его имя. Каких-либо денежных средств, а также веществ, предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации у Потерпевший №1 обнаружено не было. По результатам проведенного досмотра Свидетель №6 был составлен акт, с которым были ознакомлены участвовавшие лица, после чего поставили свои подписи. Далее в 09 часов 51 минуту этого же дня в вышеуказанном кабинете Свидетель №6 в присутствии ст.оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...> Свидетель №3 с использованием видеосъемки был произведен пересчет, осмотр и пометка денежных купюр - двух Билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждая, со следующими серийными номерами: №, №, а также муляжи денежных средств: восемь Билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждая, со следующими серийными номерами: №; восемнадцать Билетов Банка России достоинством 5000 рублей каждая, со следующими серийными номерами: №, всего 28 купюр на общую сумму 100 000 рублей. Указанные денежные купюры и муляжи были обработаны метящим средством «...». Обработанные денежные купюры и муляжи были переданы Потерпевший №1 для дальнейшей передачи следователю ФИО3 за не привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности. После передачи данных купюр Потерпевший №1, Свидетель №6 был составлен акт, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Далее Потерпевший №1 был оборудован специальной аудиозаписывающей техникой скрытого ношения. На основании утвержденного начальником ГУ МВД России по <...> постановления о проведении ОРМ «Наблюдение», ... г. в 09 часов 56 минут в кабинете № ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...> Потерпевший №1 был взят под наблюдение. В последующем в ходе проведения вышеуказанных ОРМ примерно в 10 часов 00 минут между Потерпевший №1 и ФИО3 состоялся телефонный разговор, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что тот готов встретиться с ФИО3, который в свою очередь сообщил, что прозвонит участнику Потерпевший №1 через несколько часов и сообщит, куда ему подъехать. В 11 часов 40 минут Потерпевший №1 поступил звонок от ФИО3, который сообщил, что необходимо прибыть в ОП № УМВД России по <...>. Примерно в 11 часов 45 минут этого же дня Потерпевший №1 под контролем сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...> на служебном автомобиле проследовал от административного здания ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...>. Примерно в 12 часов 00 минут этого же дня Потерпевший №1 на служебном автомобиле, под контролем сотрудников оперативно-розыскной части прибыл к домовладению № по <...> в <...>, где Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и проследовал к ОП № УМВД России по <...>, расположенному по адресу: <...>, <...>. Далее, примерно в 12 часов 05 минут этого же дня Потерпевший №1 около отдела полиции встретил следователь ФИО3, с которым у последнего состоялся диалог продолжительностью около 10 минут, после чего ФИО3 и Потерпевший №1 проследовали в служебный кабинет ФИО3, расположенный в ОП№. Находясь в кабинете следователь ФИО3 сообщил Потерпевший №1 о необходимости поместить денежные средства в ящик его рабочего стола. Далее Потерпевший №1 поместил денежные средства в сумме 100 000 рублей в ящик рабочего стола следователя ФИО3 Далее около 12 часов 24 минут этого же дня Потерпевший №1 и ФИО3 вышли из здания ОП№, где около входа в 12 часов 25 минут проводимые оперативно-розыскные мероприятия были прекращены оперативной группой сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...>, а ФИО3 был зафиксирован на месте совершения противоправных действий до прибытия следователя СО по <...><...> СУ СК России по <...>. Все вышеуказанные обстоятельства в ходе проведения оперативно-

розыскных мероприятий фиксировались на специальную аудиозаписывающую технику, закрепленную на Потерпевший №1 Далее примерно в 13 часов 40 минут этого же дня на участке местности по адресу: <...>, <...>, Свидетель №6 в присутствии ст.оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...> Свидетель №3 с использованием видеосъемки был произведен личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого у последнего был обнаружен мобильный телефон и паспорт гражданина РФ. Каких-либо денежных средств, а также веществ, предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации у Потерпевший №1 обнаружено не было. Далее Свидетель №6 был составлен акт, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. Спустя время Свидетель №6 со слов коллег стало известно, что при производстве осмотра места происшествия в служебном кабинете следователя ФИО3 были изъяты вышеуказанные денежные средства в размере 100 000 рублей. Потерпевший №1 был опрошен по обстоятельствам проведения с его участием оперативно-розыскных мероприятий, в ходе чего последний изложил обстоятельства передачи денежных средств в размере 100 000 рублей следователю ФИО3 в его служебном кабинете;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. л.д.) и подтвержденными свидетелями в судебном заседании, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №6;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. л.д.) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №5 занимает должность оперуполномоченного ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...>. В ноябре 2020г. в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...> поступила оперативная информация в отношении следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, прикомандированного в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> майора юстиции ФИО3, который намеревался получить незаконное денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей от Потерпевший №1. ... г.. оперативной группой сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...>, следователь ФИО3 был задержан на месте совершения противоправных действий, а именно, получения в своем служебном кабинете в ОП № УМВД России по <...> незаконного денежного вознаграждения в размере 100 000 рублей от Потерпевший №1 за не привлечение последнего к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ. Все обстоятельства противоправной деятельности следователя ФИО3 были задокументированы в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на специальную аудиозаписывающую технику, закрепленную на Потерпевший №1 Свидетель №5 не принимал участие в проведении ОРМ в отношении следователя ФИО3 После задержания следователя ФИО3, Свидетель №5 по указанию руководства прибыл к зданию ОП № УМВД России по <...>, где уже находились другие сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...>, а также сам ФИО3 Далее Свидетель №5 принял от следователя ФИО3 объяснение. Так следователь ФИО3 сообщил, что занимая должность следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, прикомандированного с ... г.. в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, к нему на рассмотрение поступил материал дополнительной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, одним из участников которого являлся Потерпевший №1 В ходе рассмотрения данного материала проверки, у ФИО3 возник умысел на получение взятки в виде денежных средств с Потерпевший №1 ... г.. ФИО3 на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, который предложил ему встретиться. В тот же день ФИО3 и Потерпевший №1 встретились и проследовали в служебный кабинет №. Далее Потерпевший №1 по указанию следователя ФИО3, подошел к рабочему столу последнего и положил в стол денежные средства в сумме 100 000 рублей. Далее Потерпевший №1 и ФИО3 вышли из отдела полиции на улицу, где к ним подошли сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...>. В ходе получения объяснения, ФИО3 признал свою вину в

совершении преступления, сообщил о готовности оказывать содействие следствию, а также сообщил о том, что на него какого-либо давления не оказывалось. После составления данного объяснения ФИО3 с ним ознакомился и собственноручно расписался;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. примерно в 13 часов 00 минут Свидетель №2 со своим знакомым Свидетель №1 находились на <...> в <...>, где к ним подощел мужчина, который представился как сотрудник полиции и предложил им принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия. Свидетель №2 и Свидетель №1 согласились. Далее Свидетель №2 и Свидетель №1 вместе с сотрудником полиции проследовали в кабинет №, расположенный в здании ОП № УМВД России по <...>. Далее следователь ФИО №3 сообщил, что им будет произведен осмотр места происшествия, после чего разъяснил все участвующим лицам их права и обязанности. Далее в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, следователя ФИО3 был произведен осмотр места происшествия в ходе которого письменном столе были обнаружены денежные средства в размере 100 000 рублей, а именно два билета Банка России номиналом 1000 рублей, и имитирующие денежные банкноты номиналом 1000 рублей и 5000 рублей. Со слов следователя ФИО3 вышеуказанные денежные средства ему передал Потерпевший №1 за не привлечение его к уголовной ответственности. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «iPhone7», принадлежавший ФИО3, материал процессуальной проверки в отношении Потерпевший №1 Также с ладоней рук ФИО3 были произведены смывы. После проведения осмотра места происшествия следователем ФИО №3 был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило (т. л.д.);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым он полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 (т. л.д.);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. л.д.) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №7 с ... г.. занимает должность начальника ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по <...>. С ... г.. в ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по <...> был прикомандирован следователь ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по <...> майор юстиции ФИО3 В июле 2020г. следственным отделом проводилась проверка по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ... г.. по адресу: <...>, <...>, с участием автомобилей «Хендай Солярис» под управлением Потерпевший №1 и скутером под управлением ФИО №6 После проведения первоначальной проверки по факту данного ДТП, следователем ФИО №5 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Далее данный материал был направлен в <...> для проверки законности принятого решения. О дальнейшей судьбе данного материала Свидетель №7 ничего не известно т.к. он находился в очередном трудовом отпуске. В период отсутствия Свидетель №7, обязанности начальника следственного отдела исполняла заместитель начальника ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по <...> подполковником юстиции Свидетель №8, которая ... г.. поручила проведение дополнительной проверки по материалу КУСП № от ... г.. следователю ФИО3 Обстоятельства проведения следователем ФИО3 дополнительной проверки Свидетель №7 не известны. По факту передачи одним из участников ДТП от ... г.. следователю ФИО3 незаконного денежного вознаграждения в сумме 100 000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности, Свидетель №7 стало известно ... г.., т.е. когда следователь ФИО3 был задержан

сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...>. Свидетель №7 никогда не давал ФИО3 каких-либо указаний по нарушению антикоррупционного законодательства при проведении им процессуальных проверок и расследовании уголовных дел. В настоящий момент Свидетель №7 известно, что после проведения до следственной проверки в отношении Потерпевший №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Свидетель №7 может охарактеризовать ФИО3 с положительной стороны, как ответственного и исполнительного сотрудника. За какими-либо противоправными действиями ФИО3 замечен никогда не был;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №7

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортом следователя следственного отдела по <...><...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> старшего лейтенанта юстиции ФИО №3 об обнаружении признаков преступления от ... г.., согласно которому следователь ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> за незаконные действия (бездействие) получил взятку от физического лица в размере 100 000 рублей т. л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которому был осмотрен служебный кабинет №, расположенный в ОП № УМВД России по <...>, по адресу: <...>, <...>. Так в ходе осмотра в верхнем шкафчике стола указанного кабинета были обнаружены и изъяты 2 (два) Билета Банка России достоинством 1000 рублей каждая, со следующими серийными номерами: №, №; имитация денежных средств: 8 (восемь) Билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждая, со следующими серийными номерами: №; имитация денежных средств 18 (восемнадцать) Билетов Банка России достоинством 5000 рублей каждая, со следующими серийными номерами: №. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что данные денежные средства ему представил Потерпевший №1, за решение вопроса по материалу проверки, находящемуся в его производстве, а именно за не привлечение последнего к уголовной ответственности. Обнаруженные денежные средства Потерпевший №1 самостоятельно положил в шкаф его рабочего стола. Ранее ФИО3 сообщил Потерпевший №1 о том, что можно решить данный вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности, на что Потерпевший №1 ответил согласием и ФИО3 озвучил ему сумму в размере 100 000 рублей. Данный разговор между ФИО3 и Потерпевший №1 состоялся примерно неделю назад, в ходе личной беседы в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <...>. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты: мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета, имеющий следы эксплуатации, IMEI: №; материал процессуальной проверки КУСП № от ... г..; смывы с поверхностей обеих ладоней рук ФИО3 (т. л.д.);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... г.., согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что следователь ОРП на ТО ОП № УМВД России по <...> ФИО3 требует от него незаконное денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, за не привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (т. л.д.);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ... г.., согласно которого сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...> в СО по <...><...> СУ СК РФ по <...> были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие причастность следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, откомандированного в ОРП на ТО ОП № СУ

УМВД России по <...> ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ (т. л.д.);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05.11.2020г., согласно которому были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носителей, собранные в ходе оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие причастность следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, откомандированного в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ (т. л.д.);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ... г.., согласно которого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Потерпевший №1 (т. л.д.);

- актом о проведенном ОРМ «Наблюдение» от ... г.., согласно которого в отношении Потерпевший №1 с 09 часов 56 минут ... г.. по 12 часов 25 минут ... г.. было проведено ОРМ «Наблюдение» (т. л.д.);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ... г.., согласно которого было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием оперативно-технических сил и средств спецподразделения ГУ МВД России по <...> в отношении следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, откомандированного в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> ФИО3 (т. л.д.);

- актом о проведенном ОРМ «Оперативный эксперимент» от ... г.., согласно которого в отношении следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, откомандированного в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> ФИО3 с 09 часов 43 минут ... г.. по 12 часов 25 минут ... г.. было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием оперативно-технических сил и средств спецподразделения ГУ МВД России по <...> (т. л.д.);

- постановлением о проведении исследования предметов от ... г.., согласно которого было принято решение о проведении ОРМ «Исследование…» CD-диска с аудиозаписью разговора, состоявшегося ... г.. между Потерпевший №1 и ФИО3 в помещении ОП № УМВД России по <...>, расположенном по адресу: <...>, ул. Юфимцева, д. 10 (т. л.д.);

- актом исследования предметов от ... г.., согласно которого ... г.. в ходе проведения ОРМ «Опрос» в отношении Потерпевший №1 последний предоставил сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по <...> CD-диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося ... г.. между ним и ФИО3 в помещении ОП № УМВД России по <...>, расположенном по адресу: <...>, <...>. По результатам проведения ОРМ, на CD-диске, был обнаружен файл (AUDIO-2020) с аудиозаписью разговора, состоявшегося ... г.. между Потерпевший №1 и ФИО3 (т. л.д.);

- постановлением о проведении исследования предметов от ... г.., согласно которому было принято решение о проведении ОРМ «Исследование…» DVD-R диска № с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного ... г.. в отношении следователя ФИО3 (т. л.д.);

- актом исследования предметов от ... г.., согласно которого по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», при осмотре DVD-диска №, были обнаружены файлы: «телефон 1, телефон 2, file_2020_11_04-11» с аудиозаписями разговоров между ФИО3 и Потерпевший №1, состоявшихся ... г.. (т. л.д.);

- актом личного досмотра участника ОРМ от ... г.., согласно которого с 09 часов 43 минут ... г.. по 09 часов 45 минут ... г.. в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» был произведен личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого каких-либо денежных средств, а также веществ, предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было (т. л.д.);

- актом пересчета, осмотра, пометки и вручения денежных средств от ... г.., согласно которого в рамках проведения ОРМ с участием Потерпевший №1 с 09 часов 51 минуты ... г.. по 09 часов 55 минут ... г.. был произведен пересчет, осмотр и пометка денежных купюр № (достоинством одна тысяча рублей), № № (достоинством одна тысяча рублей), а также муляжей № № (достоинством 5 000 рублей в количестве 18 штук) и № № (достоинством 1 000 рублей, в количестве 8 штук), всего 28 штук, на общую сумму 100 000 рублей (т. л.д.);

- актом личного досмотра участника ОРМ от ... г.., согласно которого с 13 часов 40 минут ... г.. по 13 часов 42 минут ... г.. в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» был произведен личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого каких-либо денежных средств, а также веществ, предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, не обнаружено (т. л.д.);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ... г.., согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ (т. л.д.);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого на 8 имитациях денежных купюр (билет Банка России) достоинством 1000 рублей каждая, с номером: № и 18 имитациях денежных купюр (билет Банка России) достоинством 5000 рублей каждая, с номером: № имеются (видимые в ИК-лучах с длиной волны 980 нм) наслоения вещества с люминесценцией (флуоресценцией) (не свойственной денежным купюрам) зеленого цвета. На 2 денежных купюрах (билеты Банка России) достоинством 1000 рублей каждая, с номерами: №, № имеются (видимые в ИК-лучах с длиной волны 980 нм) наслоения вещества с люминесценцией (флуоресценцией) (не свойственной денежными купюрами) зеленого цвета. На двух марлевых тампонах со смывами с поверхностей ладоней ФИО3, имеются (видимые ИК-лучах с длиной волны 980 нм) наслоения вещества с люминесценцией (флуоресценцией) зеленого цвета. На фрагменте листа бумаги (образец люминесцентного вещества) имеются (видимые в ИК-лучах с длиной волны 980 нм) наслоения вещества с люминесценцией (флуоресценцией) зеленого цвета. Наслоения веществ на 8 имитациях денежных купюр (билет Банка России) достоинством 1000 рублей каждая, с номером: № и 18 имитациях денежных купюр (билет Банка России) достоинством 5000 рублей каждая, с номером: №, на 2 денежных купюрах (билеты Банка России) достоинством 1000 рублей каждая, с номерами: №, №, на двух марлевых тампонах со смывами с поверхностей ладоней ФИО3 и на фрагменте листа бумаги (образец люминесцентного вещества) сходны по характеру люминесценции (флуоресценции) и наличию в составе редкоземельного элемента иттрия (Y). Ввиду того, что на экспертизу не был предоставлен контрольный образец марлевого тампона, установить источник происхождения редкоземельного элемента иттрия (Y) на двух марлевых тампонах со смывами с поверхностей ладоней ФИО3 не представляется возможным, так как элемент иттрий (Y) может содержаться в составе марли, из которой изготовлены представленные на экспертизу тампоны (т. л.д.);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которому был осмотрен материал процессуальной проверки, зарегистрированный ... г.. в книге учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по <...> за №, в ходе которого произведена его копия на 33 листах (т. л.д.);

- постановлением о признании предметов в качестве вещественных доказательств от ... г.., согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, указанные в протоколе осмотра предметов от ... г.. (т. л.д.);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого были осмотрены: два билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей со следующими номерами: №, №; имитация билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей с номерами № в количестве восемь штук и

имитация билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с номерами № в количестве восемнадцать штук; марлевый тампон со смывами с поверхностей ладоней ФИО3; оптический диск, содержащий инициативную аудиозапись разговора между ФИО3 и Потерпевший №1; оптический диск №, содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; оптический диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Личный досмотр участника оперативно-розыскного мероприятия» и «пересчета, осмотра, пометки и вручения денежных средств»; образец метящего вещества «...» (т. л.д.);

- постановлением о признании предметов в качестве вещественных доказательств от ... г.., согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, указанные в протоколе осмотра предметов от ... г.. (т. л.д.);

- выпиской из приказа врио начальника Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по <...> № л/с от ... г.., согласно которой с ... г.. ФИО3 назначен следователем (за счет должности следователя отделения по расследованию имущественных преступлений) отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № следственного управления УМВД России по <...> (т. л.д.);

- справкой-объективкой на ФИО3, согласно которой с ... г.. ФИО3 является следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № следственного управления УМВД России по <...> (т. л.д.);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ УМВД России по <...> майора юстиции ФИО3, утвержденной ... г.. начальником ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, согласно которой ФИО3 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, иными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросам предварительного следствия, нормативными правовыми актами МВД России и Главного управления МВД России по <...>, регламентирующими работу служб и подразделений, взаимодействие с другими подразделениями, Положением об отделе по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <...>, заключенными Контрактом о службе в органах внутренних дел, настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией), пользуется в пределах своей компетенции и в связи с исполнением функциональных обязанностей правами, предусмотренными статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от ... г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязан в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, по указанию руководителя следственного подразделения рассматривает и принимает меры к своевременному разрешению материалов о совершенных преступлениях, несет ответственность за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей, установленных Федеральным законом № 342-ФЗ от ... г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при совершении противоправных действий (бездействий) несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, которым ФИО3 предоставлен широкий круг властных организационных и распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу чего он является представителем власти (т. л.д.);

- копией распоряжения начальника СУ УМВД России по <...> № от ... г.., согласно которой ФИО3, занимая должность следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...>, с ... г.. откомандирован в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № следственного управления УМВД России по <...> (т. л.д.);

- копией заключения служебной проверки, утвержденной врио заместителя начальника ГУ МВД России по <...> - начальника ГСУ ФИО №4 от ... г.., согласно которой в ходе проведения проверки установлено, что в действиях следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> ФИО3 усматриваются нарушения требования п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 30.11.2011г. № 324-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившиеся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, связанного с совершением действий, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастного сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (т. л.д.).

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеназванных свидетелей и потерпевшего, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше и оцененными в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО3, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения, потерпевшего имелись основания оговаривать подсудимого ФИО3 материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта № от ... г.., поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Заключение эксперта также подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного

положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей – сына ФИО №1, ... г.. рождения, дочери ФИО №2, ... г.. рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи ГКУСО РО ... Центр помощи детям № в размере 25000 рублей, впервые привлекается к уголовной ответственности, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, молодой возраст, оказание материальной помощи своим родителям, состояние здоровья подсудимого (в том числе хронические заболевания) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, проживает совместно с супругой и малолетними детьми.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, при этом учел наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления судом не установлено.

С учетом изложенного суд оставляет без удовлетворения заявленное стороной защиты ходатайство об изменении категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, а также производное от данного ходатайства – ходатайства о прекращении производства по делу и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи деятельным раскаянием.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ не было доведено ФИО3 до конца, поскольку имело место покушение на преступление, наказание ФИО3 подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В целях предупреждения подсудимым новых преступлений суд также считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Также суд учитывает, что ФИО3 осужден с применением ст. 73 УК РФ условно и вопрос о порядке зачета времени содержания его под домашним арестом, об определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит разрешению судом в случае отмены условного осуждения. В связи с этим суд не указывает о применении к ФИО3 положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: ...

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

...

Вещественные доказательства:

- два билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей со следующими номерами: №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <...><...> СУ СК РФ по РО, по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО;

- имитации билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей с номерами № в количестве восьми штук и имитации билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с номерами № в количестве

восемнадцати штук; марлевый тампон со смывами с поверхностей ладоней ФИО3; образец метящего вещества «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <...><...> СУ СК РФ по РО по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- материал процессуальной проверки, зарегистрированный ... г.. в книге учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по <...> за №, переданный на ответственное хранение в ОП № УМВД России по <...>, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности;

- 33 листа копий материала процессуальной проверки, зарегистрированного ... г.. в книге учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по <...> за №, оптический диск, содержащий инициативную аудиозапись разговора между ФИО3 и Потерпевший №1; оптический диск №, содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», оптический диск, содержащий видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Личный досмотр участника оперативно-розыскного мероприятия» и «пересчета, осмотра, пометки и вручения денежных средств», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (т. л.д.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья