Приговор № 1-159/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело №№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Завьялово 22 мая 2019 г.

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г.,

при секретаре Вялой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского р-на УР ФИО1,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под домашним арестом с 04.04.2019 г.,

защитника Шабалиной Т.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2, находившегося в квартире №№ дома №№ по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.С.М.., из помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ года пришел к помещению веранды, ведущей в квартиру №№ дома №№ по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в целях хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в помещение веранды по указанному адресу, откуда тайно похитил обрезки электрического двужильного провода в обмотке белого цвета общей длиной 5 метров, принадлежащие ФИО3, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, и сложил похищенное в одном месте на веранде. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, подойдя к входной двери, ведущей в помещение квартиры по вышеуказанному адресу, при помощи найденных им в помещении веранды молотка и стамески взломал запорное устройство, которым была оборудована входная дверь квартиры, после чего, незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил электрическую духовую печь марки «Мечта» в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 руб., мойку из нержавеющей стали, плиту металлическую от печи, алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, принадлежащие И.С.М., которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, и вынес похищенное из помещения квартиры. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 взял из помещения веранды заранее приготовленный им электрический провод в обмотке белого цвета длиной 5 метров, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.С.М. материальный ущерб на сумму 1000 руб.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, спустя несколько дней после совершения кражи имущества, принадлежащего И.С.М., у ФИО2, находившегося в квартире №№ дома №№ по <адрес> и достоверно знающего, что в квартире И.С.М. имеется ценное имущество, в дневное время, но не позднее 16 часов ДД.ММ.ГГГГ г., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества И.С.М. из помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 в дневное время, но не позднее 16 часов ДД.ММ.ГГГГ г., пришел к помещению веранды, ведущей в квартиру №№ дома №№ по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в целях хищения чужого имущества незаконно проник через незапертую дверь в помещение веранды, затем путем свободного доступа, незаконно проник через незапертую дверь в помещение квартиры по указанному адресу, откуда тайно похитил: холодильник двухкамерный марки «Vestel» в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 руб., и пылесос марки «Philips» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 руб., принадлежащие И.С.М.., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.С.М. материальный ущерб на сумму 6000 руб.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, в ходе которого установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны порядок рассмотрения дела, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также обвинение ФИО2 в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств, позволяющих сомневаться в его вменяемости, судом не установлено, поэтому суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом в отношении инкриминированных ему деяний.

Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, указав место, способ и обстоятельства совершения преступления, местонахождение похищенного имущества, в результате чего, часть имущества была возвращена потерпевшему. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

ФИО2 полностью признал вину, в совершении преступлений чистосердечно раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, живет на случайные заработки, характеризуется по месту жительства посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, ведущее аморальный и асоциальный образ жизни, <данные изъяты>.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, ФИО2 следует избрать наказание в виде лишения свободы, но применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку он может быть исправлен без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ему наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также не назначает дополнительные виды наказаний: штраф и ограничение свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения к нему положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 с 2006 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, суд считает, что ему необходимо пройти противоалкогольное лечение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.С.М. на сумму 1000 руб.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества И.С.М. на сумму 6000 руб.) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.С.М. на сумму 1000 руб.) в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества И.С.М. на сумму 6000 руб.) в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1 год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства, установить осужденному следующие обязанности:

-в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган;

-являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в установленные дни;

-не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс противоалкогольного лечения.

Меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-стамеску, молоток, электрическую плиту, пылесос, холодильник – возвратить потерпевшему И.С.М.

-конверт с отпечатками пальцев рук, конверт с фрагментом кабеля – хранить при уголовном деле

Изъятые при осмотре места происшествия микроволокна, след обуви- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья Семенихина Л.Г.