Приговор № 1-159/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-159/2019

№ 1-159/2019

11901940004004615


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 22 мая 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Урасинове А.А.,

с участием государственного обвинителя Дементьева И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Сидько Ю.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Могилева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения части не отбытых наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период с 08 часов до 21 часа 14.01.2019 года, МогилевД.B. находился <адрес> г.Глазова. В этот момент у ФИО4, предполагающего, что в помещении гаража, расположенного на участке <адрес> г.Глазова, имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного умысла ФИО2 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, находящееся в помещении гаража, расположенного на участке <адрес> г.Глазова.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период с 21 часа 14.01.2019 года до 03 часов 15.01.2019 года ФИО2, с целью хищения чужого имущества, прошел на участок <адрес> г.Глазова, где подошел к окну гаража. После чего, ФИО2, действуя умышлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом взломал запорное устройство створки окна, просунув между створкой окна и оконной рамой неустановленный следствием предмет и надавил на него, в результате чего окно открылось, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража. Находясь в помещении гаража, расположенного на участке <адрес> г.Глазова, в это же время, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, обыскал помещение гаража, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- лазерный уровень марки <данные изъяты>, стоимостью 3670 рублей 00 копеек;

- электроножницы проводные марки <данные изъяты> стоимостью 1808 рублей 00 копеек;

- аккумуляторную дрель марки <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 1968 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 7446 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО2 сложил указанное имущество в обнаруженный там же, в помещении гаража, пакет и перечисленное обнаруженное имущество вынес из помещения указанного гаража, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7446 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период с 22 часов 14.01.2019 года до 03 часов 15.01.2019 года ФИО2, после совершения кражи из помещения гаража, расположенного на участке <адрес> г.Глазова, находился у строящегося <адрес> г. Глазова. В этот момент у ФИО2, предполагающего, что в помещении указанного дома имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного умысла, ФИО2 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в помещении строящегося <адрес> г. Глазова.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, в период с 22 часов 14.01.2019 года до 03 часов 15.01.2019 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества, перелез через ворота забора и прошел на территорию участка <адрес> г.Глазова, где подошел к одному из окон строящегося дома, расположенного на указанном участке. После чего, ФИО2, действуя умышлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества, с целью кражи, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом взломал запорное устройство створки окна, просунув между створкой окна и оконной рамой неустановленный следствием предмет, и, надавив на него, в результате чего окно открылось, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение вышеуказанного строящегося дома. Находясь в помещении строящегося <адрес> г.Глазова, в это же время, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, обыскал помещения дома, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- рюкзак <данные изъяты>, стоимостью 786 рублей 00 копеек;

- электрическую полировальную машину марки <данные изъяты>, стоимостью 2309 рублей 00 копеек;

- угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты>, стоимостью 1404 рубля 00 копеек;

- гайковерт марки <данные изъяты>, стоимостью 7536 рублей 00 копеек;

- дрель-шуруповерт марки <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 2425 рублей 00 копеек;

- пневматический пистолет марки <данные изъяты>, стоимостью 6950 рублей 00 копеек;

- станок для заточки сверл марки <данные изъяты>, стоимостью 1013 рублей 00 копеек;

- электрическую дрель марки <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей 00 копеек;

- пневматическую винтовку марки <данные изъяты>, стоимостью 37704 рубля 00 копеек.

- бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью 3300 рублей 00 копеек;

- рубанок марки <данные изъяты>, стоимостью 1800 рублей 00 копеек;

- углошлифовальную машину марки <данные изъяты>, стоимостью 1750 рублей 00 копеек;

- шуруповерт марки <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей 00 копеек;

- циркулярную пилу марки <данные изъяты>, стоимостью 2800 рублей 00 копеек;

- сварочный аппарат для сварки пропиленовых труб марки <данные изъяты>, стоимостью 1600 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 73377 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО2 сложил указанное имущество в похищенный из помещения дома рюкзак и имеющийся при себе чемодан, а также взял в руки пневматическую винтовку марки <данные изъяты>, и все перечисленное обнаруженное имущество вынес из помещения указанного дома, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 73377 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, потерпевших, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Также действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия её жизни.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что подсудимый его сын, характеризовал сына с положительной стороны, однако пояснил, что фактически сын материально семье после освобождения не помогал. Кроме того, он вынужден возмещать вред, причиненный сыном в несовершеннолетнем возрасте, по предыдущим преступлениям.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитываются явки с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, розыск похищенного имущества, а также публичное принесение извинений потерпевшим, как иные действия направленные на заглаживание вреда.

Явки с повинной написаны ФИО2 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Доводы защиты о необходимости учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья матери ФИО2 и уход последнего за ней, суд считает несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 фактически уход за матерью не осуществлял, материально не обеспечивал, на его иждивении она не находится.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО2, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, вновь совершил умышленные корыстные преступления, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, при наличии непогашенных судимостей.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, личность виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд не считает возможным назначить ФИО2 за каждое преступление иной вид наказания, кроме лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение более мягкого наказания может свести воспитательную функцию назначаемого наказания к минимуму, сделает его неисполнимым, поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного при отбывании наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать целям исправления ФИО2

При определении наказания ФИО2 за каждое преступление суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначении условного осуждения, поскольку условное осуждение в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено до постановления приговора Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, как и для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенных подсудимым деяний. Вид назначенного ФИО2 наказания, позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей по настоящему делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Могилева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,

признать Могилева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ назначить по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания исчислять с 22 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- куртку–пуховик, мужские ботинки - вернуть ФИО2,

- полимерный пакет черного цвета, лазерный уровень <данные изъяты> с техническим паспортом и чехлом, аккумуляторную дрель <данные изъяты>, электрические ножницы проводные <данные изъяты>, молоток – вернуть потерпевшему Потерпевший №2,

- станок для заточки сверл <данные изъяты>, полировальную машину <данные изъяты>, угловую шлифовальную машину <данные изъяты>, гайковерт <данные изъяты>, дрель-шуруповерт марки <данные изъяты>, дрель-шуруповерт <данные изъяты> с зарядным устройством, пистолет <данные изъяты> в пластиковом сейфе, рюкзак <данные изъяты>, винтовку <данные изъяты> с оптическим прицелом и «сошкой», ледоруб, чемодан, пара мужских ботинок, топор, доска со следом обуви – вернуть потерпевшему Потерпевший №1,

- диск с видеозаписями, детализацию по абонентскому номеру – хранить при материалах уголовного дела,

- следы обуви на гипсовых слепках – уничтожить,

- чемодан, приобщенный к уголовному делу № – хранить до принятия решения по данному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин