Решение № 12-41/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-41/2026

Дело № 12-41/2026

УИД 33RS0002-01-2026-000662-58


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием заявителя ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника МО МВД России «Муромский» Л. от 28 января 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, он помещен в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области на срок, не превышающий 48 часов. Срок нахождения ФИО1 в специальном учреждении продлен судьей Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 февраля 2026 года на срок до 90 суток, то есть до 27 апреля 20206 года включительно.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об изменении постановления, просит исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. В обоснование доводов указал, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения признает. Однако совершил его, поскольку заблуждался, полагая о существовании нормативного документа, позволяющего до октября 2026 года не оформлять какие-либо миграционные документы. Обязуется оформить все необходимые документы для легального проживания и работы на территории Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что русский язык является для него родным, в услугах переводчика он нуждается; доводы жалобы полностью поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление изменить. На территории Российской Федерации он родственников, граждан России или иностранных граждан, имеющих право на постоянное проживание в Российской Федерации, не имеет.

Изучив жалобу, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, 28 января 2025 года в 10.00 часов по адресу: <...> установлен гражданин .... ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: въехав на территорию Российской Федерации 28 мая 2025 года, после истечения 26 августа 2025 года 90-суточного срока временного пребывания в Российской Федерации, ФИО1 с 27 августа 2025 года в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении иностранного гражданина ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и его привлечения к административной ответственности по названной норме обжалуемым постановлением.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2025 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол содержит объяснение ФИО1 «Вину признаю в содеянном раскаиваюсь»; рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении; письменным объяснением ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, соответствующие протоколу об административном правонарушении; копией паспорта; копией миграционной карты, согласно которой ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 28 мая 2025 года; данными досье на физическое лицо и иными материалами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о его заблуждении относительно сроков законного пребывания в Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Незнание иностранным гражданином требований законов Российской Федерации не освобождает от ответственности за их нарушение и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при выявлении указанного правонарушения и при производстве по административному делу. Информация о порядке въезда, выезда, пребывания на территории Российской Федерации не является закрытой, она доступна любому гражданину, в том числе и иностранному. Указанная правовая позиция соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации и кассационного суда общей юрисдикции, неоднократно отражавшейся при рассмотрении конкретных дел (Постановление Верховного Суда РФ от 12.01.2026 N 69-АД25-20-К7; Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2024 N 16-1569/2024).

Как следует из материалов дела ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 28 мая 2025 года. Указом Президента РФ от 25 июля 2025 года N 520 определены особенности правового положения граждан Республики Молдова в Российской Федерации. Однако указанный нормативный акт распространяется только на граждан Республики Молдова, выехавших после дня вступления в силу данного Указа в Республику Молдова, т.е. после 25 июля 2025 года, в том числе через территории третьих государств, и въезжающих с 1 октября 2025 года в Российскую Федерацию из Республики Молдова, в том числе через территории третьих государств. Учитывая, что ФИО1 после 25 июля 2025 года не выезжал на территорию Республики Молдова и с 1 октября 2025 года не въезжал на территорию Российской Федерации из Республики Молдова, на него действие указанного правового акта не распространяется.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в части штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание в виде административного выдворения является безальтернативным, назначены в соответствии с требованиями статьи 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

Выводы должностного лица о действительной необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соответствуют требованиям статей 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь изложенным, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в Постановлении от 17.02.2016 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1244-0-0, от 04.06.2013 № 902-О, от 05.03.2014 № 628-0 и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены: обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Доводы жалобы об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности, его обязательствах оформить все необходимые документы для легального проживания и работы на территории Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в его действиях, и не влекут изменение назначенного наказания.

Оснований для исключения назначенного ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Федеральным законом от 25.12.2023 №649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из доводов жалобы и представленных документов обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ безусловно могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не усматривается.

Вышеприведенные обстоятельства, пренебрежительное отношение ФИО1 к законам Российской Федерации не позволяют в настоящем случае применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица в части назначения административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В то же время, в соответствии с положениями ст. 4.1, п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует учесть в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, его раскаяние в совершении административного правонарушения, что указано в его объяснении в протоколе об административном правонарушении. Однако, поскольку наказание ФИО1 назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, данное изменение постановления снижение размера административного штрафа либо освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влечет.

Иных оснований для отмены или изменения постановления начальника МО МВД России «Муромский» ФИО2 от 28 января 2025 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника МО МВД России «Муромский» Л. от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить: учесть в качестве обстоятельства, смягчающего вину ФИО1, раскаяние в совершении административного правонарушения.

В остальной части постановление начальника МО МВД России «Муромский» Л. от 28 января 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Т.А. Муравьева