Постановление № 1-669/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-669/2020

Дело № 1-669/2020

74RS0002-01-2020-007568-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре Хайбрахмановой Э.Р.,

с участием прокурора Солдатова О.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, поступившие с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по <адрес>, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час до 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.<адрес> с ранее незнакомым ФИО2 увидела в квартире имущество последнего: мобильный телефон «ФИО4», стоимостью 5000 рублей, ноутбук «Тошиба» стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство, мобильный телефон «Нокиа» и два флакона туалетной воды, материальной ценности не представляющие.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного имуществ, в осуществление которого, она, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающий, взяла в комнате вышеуказанное имущество ФИО2

После чего, преступные действия ФИО1 стали очевидны для ФИО2, однако ФИО1, имея умысел на открытое хищение имущества потерпевшего, с места совершения преступления скрылась.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ поддержали, пояснив, что виновность свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает; причиненный вред полностью загладила, путем возврата похищенного имущества и перечисления денежных средств, принесла извинения, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, поэтому уголовное дело просили прекратить. Также просили учесть, что ФИО1 была введена в заблуждение относительно не уплаты судебного штрафа, ранее назначенного судом. В настоящее время у неё имеется возможность уплатить судебный штраф в случае его назначения.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на отсутствие в данном случае у органов следствия права повторного обращения в суд с ходатайством по смыслу положений ст. 446.2, ст. 446.5 УПК РФ.

Потерпевший извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефоном режиме пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела, ущерб в полном объеме не возмещен.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение подозреваемой и её защитника, потерпевшего, прокурора, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, одна воспитывает малолетних детей.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление, в котором указывает либо об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по указанному основанию с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом назначенного ему судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По смыслу указанных норм закона ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть направлено в суд для рассмотрения только один раз, в противном случае направление подобных ходатайств в суд неограниченное количество раз по одному уголовному делу и в отношении одного и того же лица могло бы повлечь неоправданную волокиту по уголовному делу и нарушение предусмотренных законом прав подозреваемого, обвиняемого на рассмотрение его дела по существу в разумный срок. Более того, отказ в удовлетворении судом подобного ходатайства следователя не лишает суд права решить вопрос о прекращении уголовного дела по данному основанию и после поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением либо обвинительным актом.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем уже направлялось в суд ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ по существу, ходатайство следователя удовлетворено, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовного характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей с обязанностью уплаты в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело направлено руководителю следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> для производства предварительного расследования на общих основаниях.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, у следователя не имелось предусмотренных законом оснований для повторного направления уголовного дела в суд с аналогичным ходатайством, в связи с чем суд находит ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, ст. 446.2, 446.5 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначении ФИО1 ФИО9 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Оригинал постановления находится в материалах уголовного дела № 1-669/2020 УИН 74RS0002-01-2020-007568-44

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: Хайбрахманова Э.Р