Приговор № 1-669/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-669/2020Дело № 1-669/20 74RS0031-01-2020-004218-21 Именем Российской Федерации 27 июля 2020 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С., при секретаре: Беляевой Т.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, подсудимого: ФИО2, защитника: адвоката Валиахметовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> судимого: 1). <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 (три) года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в дневное время ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, используя мобильный телефон, в сети Интернет через программу <данные изъяты> у неустановленного следствием лица, путем смс - сообщения, заказал наркотическое средство. После чего, посредством электронной платежной системы <данные изъяты> оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей. Получив сведения о месте нахождения наркотического средства, в этот же день, в дневное время, ФИО2, прошел по указанному неустановленным следствием лицом адресу, и за мусоропроводом, находящемся на лестничной площадке между 8 и 9 этажами в подъезде <номер обезличен><адрес обезличен>, обнаружил и забрал «закладку» с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство массой 0,65 грамма, в крупном размере. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО3, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство массой 0,65 грамма в крупном размере до <дата обезличена>, когда в подъезде <номер обезличен><адрес обезличен> был задержан сотрудниками полиции, которые <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена> минут, находясь по адресу: <адрес обезличен> в ходе личного досмотра, обнаружили и изъяли у ФИО3 вещество растительного происхождения массой 0,65 грамм, которое согласно заключению эксперта № 468 от 22 апреля 2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1 -Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксмидо) уксусная кислота (в настоящем случае метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат). Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-( 1 -Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксмидо) уксусная кислота и его производные, отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамм. Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 - 0,65 грамм, является крупным размером. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 13-14), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – проверке показаний на месте (л.д. 79-83), болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, утрату близкого человека - отца. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него места жительства, положительную характеристику с места жительства, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он на учетах в диспансерах города не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 55 от 27 мая 2020 года ФИО2 по своему психическому и физическому состоянию больным наркоманией не является ввиду того, что у него нет синдромов измененной реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим и другим психоактивным веществам. В лечении от наркомании не нуждается (л.д.97-99). При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, его личности, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, которое в соответствие с ч 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, указанное преступление было им совершено в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует об отсутствии с его стороны должных выводов и нежелании встать на путь исправления, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, а также будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, будет максимально способствовать его исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как прежние меры судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления в период отбытия условного наказания за совершение тяжкого преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. Назначение подсудимому ФИО2 условного наказания является невозможным ввиду запрета, установленного законодателем п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, ранее ФИО2 был судим за аналогичное преступление, однако надлежащих выводов из предыдущего осуждения ФИО2 для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2018 года подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. В данном случае санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, более того ФИО2 ранее судим. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2018 года отменить. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима. Вещественное доказательство - наркотическое средство массой 0,62 грамма, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 07 августа 2020 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Прокопенко Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |