Приговор № 1-669/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-669/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретарях Нурмухаметове Д.Р., Черновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Чечулиной С.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката З.А.В. (ордер № от 1ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, используя свой сотовый телефон марки «iPhone X Мах» на интернет-площадке «Hydra» выбрала магазин «Хазашоп», где выбрала наркотическое средство мефедрон(4-метиметкатинон), массой 5 грамм, то есть написала сообщение неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (Далее Лицо №), с которым договорилась о незаконном приобретении для личного употребления без цели сбыта наркотического средства.

Следуя полученным от Лица № указаниям об оплате наркотического средства, ФИО2, через терминал оплаты «Qiwi», расположенный в продуктовом магазине «ИП Н.О.Ю,» в <адрес>, перевела денежные средства в сумме 11 700 рублей в счет оплаты необходимого ей количества наркотического средства на неустановленный в ходе предварительного следствия лицевой счет.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила посредством сети «Интернет» от Лица № описание и фотографию места скрытого хранения «закладки», а именно: «<адрес>, в верхней части забора на магните».

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь улицами <адрес>, прибыла по указанному в сообщении адресу, подошла к забору, забрала, прикрепленный на магните, сверток изоляционной ленты серого цвета, то есть незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, у Лица № наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам массой не менее 4,87 грамма, что является крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон), массой не менее 4,87 грамма, ФИО2 положила в наружный карман своей сумки, с которым передвигалась по улицам г.Челябинска до момента ее задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, тем самым незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранила.

В 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО2 была задержана сотрудниками 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в служебном кабинете № отдела полиции «Ленинский» по адресу: <адрес>, в женской сумке черного цвета в наружном кармане был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой по горловине, внутри которого находился еще один полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой по горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «представленное на исследование вещество серо-бежевого цвета содержит в своем составе мефедрон(4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 4,87 г.». В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «в состав представленного на экспертизу вещества входит мефедрон(4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 4,84 г.» В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,04 г. вещества.

Мефедрон (4-метилметкатинон), на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам.

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признаётся количество наркотического средства - мефедрона(4-метиметкатинона), массой свыше 0,2 грамма. Таким образом, масса мефедрона(4-метиметкатинона) равная 4,87 грамма, относится к крупному размеру.

В ходе судебного заседания ФИО2 полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе ее в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-62), обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-96). Из существа показания ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она (ФИО2) находилась у себя дома и решила приобрести наркотическое средство 1 грамм под сленговым названием «Мефедрон». Для этого она со своего мобильного телефона «Iphone X Мах» в корпусе черного цвета, imei: №, в котором установлена сим-карта сотового оператора Теле2 с абонентским номером № зашла в браузер «Тоr», где в адресной строке ввела сайт «Hydra», далее на данной интернет площадке выбрала магазин «Хазашоп», в котором выбрала интересующее ее наркотическое средство, а именно «Мефедрон». В данном магазине была всего одна позиция «Мефедрон» 5 грамм за 11 700 рублей. Она (ФИО2) нажала кнопку «выбрать», после чего на экране ее сотового телефона появился номер Qiwi кошелька, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 11 700 рублей.

После чего она (ФИО2) дошла до терминала оплаты расположенного около ее дома по <адрес>, где перевела денежные средства в размере 11 700 рублей на номер Qiwi кошелька указанный на сайте магазина «Хазашоп». После того как она (ФИО2) произвела оплату, то на экране нажала на кнопку «оплачено» и ей на ее сотовый телефон пришла фотография с координатами места закладки, а именно: <адрес>, в верхней части забора на магните. После чего она (ФИО2) со своего сотового телефона вызвала такси и доехала до вышеуказанного адреса. Подошла к забору согласно описанию на фотографии и координатам, и верхней части на магните нашла сверток в изоленте серого цвета, положила его себе в сумку и вернулась домой на такси.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней (ФИО2) приехала ее подруга Ж.А.С.., с которой они находились дома, общались, пили чай, а также небольшое количество алкогольных напитков. В дневное время они с Ж.А.С. решили прогуляться по магазинам. После прогулки, возвращаясь обратно домой, у подъезда к ним подошли мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служенные удостоверения в развернутом виде. Сотрудниками полиции им был задан вопрос о наличии у них запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, она (ФИО2) ответила, что у нее в боковом кармане сумки находится сверток серой изоленты с наркотическим средством «Мефедрон». После этого их доставили в отдел полиции «Ленинский». О наличии у нее наркотического средства она (ФИО2) Ж.А.С. не сообщала.

В отделе полиции «Ленинский» ее завели в служебный кабинет, где находился сотрудник полиции. Сотрудник полиции в присутствии понятых одного пола попросил ее представиться, она (ФИО2) представилась. Перед началом личного досмотра ей и участникам были разъяснены их права и обязанности, после этого ей было предложено сообщить, имеются ли при ней и в ее вещах вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что она (ФИО2) ответила, что при ней имеется наркотическое средство. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр в отношении нее.

В ходе личного досмотра в ее сумке черного цвета в наружном кармане был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте серого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой, внутри которого находился еще один полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета. Данное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», где она и участвующие лица поставили свои подписи.

Далее в ее (ФИО2) сумке был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон», который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», где она (ФИО2) и участвующие лица поставили свои подписи.

По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого она (ФИО2) и участвующие лица были ознакомлены, после чего в нем расписались. Замечаний или заявлений не было.

Моральное или физическое давление на нее и участвующих со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

В ходе судебного заседания ФИО2 полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Ж.А.С., данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-35). Из существа показания Ж.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она (Ж.А.С.) приехала в гости к своей подруге ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, в <адрес>, она (Ж.А.С.) с ней знакома около 3-4 месяцев, познакомились они с ней в ночном клубе. Они с ней сидели пили чай, и немного алкогольных напитков, играли с детьми, после чего около 15 часов 00 минут они отправили её детей гулять во двор, а сами пошли по магазинам в ТРК «Алмаз», расположенный по <адрес>, 64 в <адрес>.

После чего они сразу же поехали до дома ФИО2 на такси, подъехав во двор дома, около 16 часов 40 минут, они подошли к подъезду № <адрес> чего позвали детей домой. У подъезда к ним подошли мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служенные удостоверения в развернутом виде. Сотрудниками полиции им был задан вопрос о наличии у них запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ФИО2 ответила, что у нее в боковом кармане сумки находится сверток с наркотическим средством «Мефедрон». После этого их доставили в отдел полиции «Ленинский». Она (Ж.А.С.) не знала, что у ФИО2 имеется наркотическое средство.

В отделе полиции «Ленинский» ФИО2 завели в служебный кабинет, где находился сотрудник полиции.

Когда ФИО2 вышла из кабинета, то сотрудник полиции завел в кабинет ее. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых одного пола попросил ее представиться, она представилась. Перед началом личного досмотра ей и участникам были разъяснены их права и обязанности, после этого ей было предложено сообщить, имеются ли при ней и в ее вещах вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила, что при ней ничего запрещенного не имеется. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр в отношении нее.

В ходе личного досмотра в отношении нее (Ж.А.С.) в ее правой руке был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон», который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», где она (Ж.А.С.) и участвующие лица поставили свои подписи.

По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого она и участвующие лица были ознакомлены, после чего в нем расписались. Замечаний или заявлений не было.

Моральное или физическое давление на нее и участвующих со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания С.А.Б., данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-48). Из существа показаний С.А.Б. следует, что она (С.А.Б.) служит в должности инспектора мобильного взвода в составе полка ППСП УМВД России по г.Челябинску с октября 2019 г. по настоящее время. В ее должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ, она (С.А.Б.) находилась в наряде в составе маршрута №ПП-1118 совместно с Л.И.Ю., М.И.Г. и Н.А.А. Около 16 часов 50 минут ими у <адрес> были замечены двое девушек, одна из которых была схожа по ориентировке на лицо, находящееся в розыске. Ими было принято решение установить личности данных девушек.

Когда они подошли к данным девушкам, то представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили тех представиться, они представились как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ж.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 и Ж.А.С. вели себя нервно. Кроме того, у них имелись признаки опьянения, а именно невнятная речь, покраснение глаз, шаткая походка. В связи с чем, ими было принято решение провести личный досмотр ФИО2 и Ж.А.С. с целью обнаружения вещей запрещенных в свободном гражданском обороте. В связи с чем, ФИО2 и Ж.А.С. ими были доставлены в отдел полиции «Ленинский».

Когда ФИО2 и Ж.А.С. доставили в отдел полиции, то Л.И.Ю. пошел за понятыми одного пола с досматриваемыми.

Примерно минут через 10 минут Л.И.Ю. вернулся с понятыми. В кабинет № отдела полиции завели ФИО2 В присутствии понятых она (С.А.Б.) попросила девушку представиться, та представилась как ФИО2. Ею перед началом личного досмотра участникам были разъяснены их права и обязанности, после этого ФИО2 было предложено сообщить, имеются ли при ней и в ее вещах вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответила, что имеет при себе наркотическое средство. Далее ею был произведен личный досмотр в отношении ФИО2

В ходе личного досмотра ФИО2 в женской сумке черного цвета в наружном кармане был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте серого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой, внутри которого находился еще один полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета. Данное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», где участвующие лица поставили свои подписи.

Далее в женской сумке был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон», который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», где участвующие лица поставили свои подписи.

По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого участвующие лица были ознакомлены, после чего в нем расписались. Замечаний или заявлений не было.

Морального или физического воздействия на участвующих лиц не оказывалось.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, имеющие доказательственное значение.

- рапорт инспектора мобильного взвода в составе 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Челябинску младшего лейтенанта полиции Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, у <адрес> была остановлена ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 в женской сумке черного цвета в наружном кармане был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте серого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой, внутри которого находился еще один полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета (т.1 л.д.5);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в женской сумке черного цвета в наружном кармане был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте серого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой, внутри которого находился еще один полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета (т.1 л.д.6);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество серо-бежевого цвета содержит в своем составе мефедрон(4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 4,87г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 г. вещества (т.1 л.д.13);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав представленного на экспертизу вещества входит мефедрон(4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 4,84 г.» В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,04 г. вещества (т.1 л.д.16-19);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, внутри которого находился мефедрон(4-метилметкатинон). Масса вещества равна 4,80 г. (с учетом израсходования) (т.1 л.д. 21-22).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы характеризующие личность ФИО2

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания свидетелей Ж.А.С., С.А.Б. суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этих основаниях принимаются судом за основу выносимого решения.

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным при непосредственном исследовании представленных объектов. Эксперты обладают достаточной квалификацией, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, ответили на все поставленные вопросы. Неточностей, неясностей и двояко трактуемых выводов указанные заключения экспертов не содержат.

Оценивая показания ФИО2, суд приходит к выводу, что она добровольно предоставила сотрудникам полиции сведения о хранимом при себе наркотическом средстве, указала на способ его приобретения. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что занятая в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания позиция свидетельствует о раскаянии ФИО2 в содеянном, желании максимально способствовать установлению истины по делу. При этом показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетелей и с материалами уголовного дела и на этих основаниях принимаются судом за основу выносимого решения.

Уголовно-правовая характеристика содеянного ФИО2 позволяет суду прийти к выводу, что она, являясь лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавала характер и общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасного результата в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства, то есть действовала с прямым умыслом.

Реализуя свой умысел, ФИО2 незаконно приобрела ДД.ММ.ГГГГ путем приискания, прикрепленным к забору около <адрес>-а по <адрес>, наркотическое средство - вещество, мефедрон(4-метилметкатинон) массой 4,87 грамма.

Указанное наркотическое средство ФИО2 хранила при себе в кармане своей женкой сумки вплоть до ее задержания сотрудниками полиции, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. до 18.25 час. наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) массой 4,87 грамма было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО2 в служебном кабинете № отдела полиции «Ленинский» по адресу: <адрес>.

Вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО4 согласно результатам исследований содержащихся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от 14.07.2020определен как наркотическое средство - мефедрон(4-метилметкатинон) массой 4,87 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 вещество мефедрон(4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, а его масса в размере 4,87 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, отнесена к крупному размеру.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения ею преступлений, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялась в содеянном, в ходе допросов ФИО2 сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличила себя, таким образом, показания ФИО2 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом суд расценивает посткриминальное поведение ФИО2 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 наличие на иждивении двоих малолетних детей. Вместе с тем установление личности ФИО2, ее задержание было осуществлено по результатам следственных и оперативно розыскных действий, что отрицательно коррелируется с мнением Верховного Суда РФ, изложенным в п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015, в соответствии с которым под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО2, явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, состояние здоровья ФИО2, а также состояние здоровья ее родных и близких, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоустроена, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО2

При выборе вида и размера наказания ФИО2, суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, время, место и способ совершения преступления. На этом основании суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное до вступления в законную силу изменений в ст.314 УПК РФ, внесенных Федеральным законом №224-ФЗ от 20.07.2020, и неудовлетворенное не по вине ФИО2, дают суду основание наказание ФИО2 назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО2 вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно достичь и без назначения ей реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон(4-метиметкатион) массой 4,87 гр., хранящиеся в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев

1версия для печати