Решение № 21-21/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 21-21/2026

УИД51RS0008-01-2025-002049-60 судья Трофимова А.Р. дело № 21-21/2026


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск

16 февраля 2026 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» ФИО1 на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254026538371 от 29 августа 2025 года собственник транспортного средства – общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» (далее – ООО «Корпорация Р-Индустрия», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества ФИО1 просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком * по дороге федерального значения не двигалось, платный участок дороги не пересекало, а перемещалось вдоль действующих железнодорожных путей по временной дороге, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля от 07.08.2025 и отчетом маршрута движения транспортного средства.

Законный представитель Общества ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила № 504) (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), в соответствии с пунктом 7 которых взимание платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 106 Правил № 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил.

Как следует из материалов дела, в 15:52:26 07 августа 2025 года на автомобильной дороги общего пользования федеральной значения Р-21 Кола Кольский район Мурманская область по направлению Мурманск - Кемь, географические координаты ..., собственник транспортного средства «М», государственный регистрационный знак *, ООО «Корпорация Р-Индустрия» в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил *, допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - Комплекс фото-видео-фиксации «СМК», идентификатор №ЭМК21-007, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/14-11-2023/294736425, со сроком действия поверки до 13.11.2025 (л.д.59).

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, собственником грузового тягача седельного «М», государственный регистрационный знак *, является ООО «Корпорация Р-Индустрия» (свидетельство о регистрации транспортного средства от _ _ *), указанное транспортное средство имеет разрешенную массу в снаряженном состоянии 40000 кг, без нагрузки – 15000 кг (л.д.75-76).

Из ответа ООО «РТИТС», полученного по запросу судьи районного суда от 19.11.2025, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком * зафиксировано 07.08.2025 в 15:52:26 системой мобильного контроля №С679 на участке автомобильной дороги общего пользования федеральной значения Р-21 Кола Мурманская область, географические координаты *, который относится к юрисдикции Кольского районного суда Мурманской области (л.д.83).

Согласно данным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»), транспортное средство с государственным регистрационным знаком *, в реестре взимания платы зарегистрировано с 18.05.2021 (включая дату фиксации правонарушения) за собственником (владельцем) транспортного средства ООО «Корпорация Р-Индустрия», за данным транспортным средством с 09 августа 2023 года закреплено бортовое устройство * (л.д.77-78).

По сведениям, представленным ООО «РТИТС», 07 августа 2025 года в 15:52:26 на момент фиксации специальным техническим средством «СМК» проезда транспортного средства, с государственным регистрационным знаком *, на указанном участке федеральной дороги, установленное на данном транспортном средстве бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Оператор СВП не приходит к выводу о вероятности воздействия на работу бортового устройства источников искажения/подавления GPS/ГНСС или устройства предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Владелец указанного транспортного средства о неисправности бортового устройства * оператору системы взимания платы не сообщил.

Данные о маршруте, пройденном транспортным средством 28.07.2025 с 16:07:06 по 08.08.2025 08:19:51 от бортового устройства в систему взимания платы не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства в указанный период не производилось.

Сбоев по состоянию на 15:52:26 07 августа 2025 года в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым должностным лицом и судьей районного суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и вывод о виновности ООО «Корпорация Р-Индустрия», не имеется.

Вопреки утверждению в жалобе в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа и судья районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении выяснили все подлежащие доказыванию обстоятельства и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности собственника транспортного средства «М», государственный регистрационный знак *, ООО «Корпорация Р-Индустрий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты судьей по изложенным в решении основаниям и наличие в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения под сомнение не ставят.

Довод законного представителя Общества ФИО1 в жалобе о том, что транспортное средство, с государственным регистрационным знаком *, по дороге федерального значения не двигалось, платный участок дороги не пересекало, а перемещалось по временной дороге вдоль действующих железнодорожных путей, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В основу выводов о том, что транспортное средство, с государственным регистрационным знаком *, в 15:52:26 07 августа 2025 года осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федеральной значения Р-21 Кола Кольский район Мурманская область по направлению Мурманск - Кемь, в географических координатах ..., с не функционирующем на данном транспортном средстве бортовым устройством * в штатном режиме, судьей районного суда обоснованно принят во внимание ответ ООО «РТИТС», а также анализ обстоятельств фиксации нарушения, проведенного оператором системы взимания платы, из которых следует, что данные о пройденном транспортным средством пути по федеральной дороге в систему взимания платы от бортового устройства 7 августа 2025 года в 15:52:2 не поступали (л.д.77-78). В связи с отсутствием данных от бортового устройства * в систему взимания платы о пройденном транспортным средством маршруте начисление платы за движение данного транспортного средства в указанный промежуток времени не производились, списания денежных средств с расчетной записи не осуществлялось.

Из ответа ООО «РТИТС» от 22.10.2025 следует, что сбоев, препятствующих взиманию платы, по состоянию на 07 августа 2025 года в 15:52:26 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Кроме того осуществление движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком * 07 августа 2025 года по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 Кола Кольский район Мурманская область по направлению Мурманск - Кемь, в географических координатах ..., подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотосъемки, которым должностным лицом и судьей районного суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приобщенного к материалам дела фотоматериала возможно установить, как марку транспортного средства, его государственный регистрационный знак, так и дату, время и место фиксации, а также дорожную обстановку в зоне контроля.

Из материалов дела следует, что средствами фотофиксации СМК был идентифицирован государственный регистрационный знак транспортного средства *, что распечатано на бумажном носителе. В связи с чем довод жалобы о том, что принадлежащее ООО «Корпорация Р-Индустрия» транспортное средство, с государственным регистрационным знаком *, 07 августа 2025 года по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 Кола Кольский район Мурманская область не двигалось, противоречит результатам фотофиксации СМК.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положения названной статьи не применяются к платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог (часть 5 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

При этом материалами дела подтверждается, что транспортное средство, грузовой тягач седельный «М», государственный регистрационный знак *, имеет разрешенную массу в снаряженном состоянии 40000 кг, без нагрузки – 15000 кг, т.е. масса указанного транспортного средства свыше 12 тонн и осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Несогласие законного представителя Общества ФИО1 с оценкой представленных доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо сомнений в доказанности вины собственника транспортного средства ООО «Корпорация Р-Индустрия» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу последнего, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей собственнику транспортного средства ООО «Корпорация Р-Индустрия», не являющемуся иностранным перевозчиком, назначено в соответствии с абсолютно-определенной санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, является справедливым.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 августа 2025 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Корпорация Р-Индустрия», оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова