Приговор № 1-90/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90-2017

ОМВД № 11701320038330179


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Тайги Семерук Г.С.,

защитника – адвоката Стрикунова А.М., представившего ордер № от 22 июня 2017 г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 26 октября 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановлений Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к стене двора дома, расположенного по <адрес> руками выдернул доску и через образовавшийся проем незаконно проник во двор дома, где подошел к двери, ведущей в веранду, снял навесной замок, который не был заперт на ключ, прошел через дверь, тем самым незаконно проник в помещение веранды, не являющейся жилым помещением, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: стиральную машинку «Сибирь», стоимостью 1000 рублей, 2 фляги объемом 40 литров по цене 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, дверцу для истопной печи, стоимостью 600 рублей, а всего имущества на сумму 2000 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество на общую сумму 2000 рублей, причинив ущерб собственнику, незаконно проникнув в помещение. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщила, что она не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства больше с отрицательной стороны, <данные изъяты>, ранее судим, с места предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, находился под административным надзором, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступления, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенный подсудимому срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ оснований для назначения другого более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства у подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему ст. ст. 53-1, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 58 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что в настоящее время подсудимый ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, осуждается к наказанию в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения рассмотрения дела апелляционной инстанцией, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения настоящего приговора подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: корпус от стиральной машины «Сибирь», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить у потерпевшей; материалы ОРМ, хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: корпус от стиральной машины «Сибирь», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей; материалы ОРМ, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев

Копия верна, Судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.