Приговор № 1-111/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-111/2024 УИД №

№ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Г.,

при помощнике судьи Пустовойт Е.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Облученского района Фомичевой А.Д.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

неотбытый срок составляет 4 года 3 месяца 6 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно угрожал применением насилия в отношении сотрудника места лишения свободы ФИО в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

ФИО, являющийся на основании приказа начальника УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о переводе на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником места лишения свободы, постоянно осуществляющим служебную деятельность по надзору за осужденными, содержащимися в данном исправительном учреждении, обеспечивающем изоляцию от общества, в силу ст. 13 и ст. 14 закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», обязан обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; и наделен правами осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных настоящим законом, а так же пунктов 36, 38, 92 своей должностной инструкции обязан требовать от осужденных исполнения обязанностей установленных законодательством РФ и соблюдение Правил внутреннего распорядка; производить обыск осужденных, досмотр вещей хранящихся при осужденных, а также объектов их проживания, размещения и трудоиспользования;использовать видеорегистратор в служебной деятельности, осуществлять видеозапись все проводимых мероприятий в период несения службы согласно распорядка дня, а также прием вновь прибывших в учреждение осужденных, проверки осужденных состоящих на профилактических учетах, вывод осужденных из камер запираемых помещений, проведение технического осмотра запираемых помещений, сопровождение женского персонала, надзор за осужденными на производственных объектов, обыск и досмотр осужденных, помещений, территорий жилых и производственных зон, сопровождение транспортных средств, погрузо-разгрузочные работы, возникновение различных чрезвычайных происшествий, применение физической силы, специальных средств, фиксацию нарушений установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свою служебную деятельность в составе смены в период с 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в форменной одежде.

Исполняя свои вышеприведённые должностные обязанности, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут осуществил вывод осужденного ФИО1 из изолированного участка для направления его на работу в столовую жилой зоны учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут до 07 часов 00 минут, ФИО, находясь на участке местности возле здания дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по адресу: ЕАО, <адрес>, неоднократно озвучил, находящемуся в том же месте осужденному ФИО1 законные требования проследовать с ним в дежурную часть для проведения обыска ФИО1, на что от последнего поступил отказ в форме грубой нецензурной брани. После чего, ФИО1 достоверно зная, что ФИО является действующим сотрудником места лишения свободы при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, будучи недовольным законными действиями вышеуказанного сотрудника исправительного учреждения, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, неоднократно высказался в нецензурной форме намерение причинить вред здоровью ФИО, а именно, что убьет его и нанесет телесные повреждения, то есть угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут до 07 часов 00 минут, после пресечения противоправных действий ФИО1, последний проследовал совместно с ФИО в помещение дежурной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, где в продолжение своих преступных действий, вновь высказал в нецензурной форме намерение причинить вред здоровью ФИО, а именно, что нанесет телесные повреждения, то есть угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах высказал в отношении сотрудника места лишения свободы ФИО в связи с осуществлением им служебной деятельности угрозы применения насилия, которые ФИО в сложившейся ситуации воспринял реально, учитывая агрессивное поведение ФИО1, ранее неоднократно судимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, неоднократно меняя свою позицию относительно инкриминируемого преступления, вину признал частично. Считает, что сотрудник ФИО его спровоцировал, так как сразу его не досмотрел. В связи с чем он находился в сильном эмоциональном состоянии, но не хотел исполнять высказанные им угрозы.

При этом, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, показания давать отказался, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по обстоятельствам содеянного пояснял, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.30 часов сотрудник ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО вывел его из отряда для выполнения трудовой деятельности в помещениях штрафного изолятора для разноса пищи осужденным. Выйдя из отряда, направился в столовую, чтобы взять баки. Далее сразу направился в помещения штрафного изолятора, чтобы разнести пищу осужденным. После того, как разнес пищу осужденным, направился к зданию дежурной части, где ожидал, когда ему вынесут баки, чтобы их отнести в столовую. Когда ждал, к нему подошел ФИО и сообщил, что необходимо в отношении него (ФИО1) провести обыск. На что он ФИО ответил отказом. В связи с чем ФИО в отношении него необходимо было провести обыск, он не говорил. ФИО неоднократно озвучил свои требования о необходимости провести в отношении него обыск. В ходе разговора с ФИО он неоднократно в грубой форме отвечал ему отказом, так как стал злым, особенно, когда ФИО стал брать его за руку. Не помнит дословно, что ему говорил, допускает, что на эмоциях мог высказать ему угрозы применения насилия. Помнит, что ругался и матерился. Также допускает, что в адрес ФИО мог высказать оскорбления, опять же на эмоциях. Какие именно выражения в форме грубой нецензурной брани он говорил, дословно не помнит. Также не помнит, какие угрозы применения насилием высказывал в адрес ФИО. Ранее с ФИО у него конфликтов не было. Помнит, что когда находились возле курилки и когда ФИО пытался взять его за руку, применив к нему насилие, у него было желание ударить ФИО. После того, когда все-таки он согласился, спустя некоторое время, проследовать с ФИО в помещение дежурной части для обыска, то сотрудники ФИО и еще один сотрудник провели обыск. В ходе обыска он также продолжал ругаться, материться, что точно говорил, не помнит, но помнит, что высказывал свое недовольство в адрес ФИО, проводимым им обыском, допускает, что мог высказывать угрозы применения насилием в адрес ФИО, потому что в тот момент был злым и агрессивным. Если подобного рода высказывания есть на видеозаписи видеорегистратора, то вину в совершенном преступлении признает полностью. Свое состояние в ходе проведения обыска не помнит, помнит, что был очень злым, ругался, матерился. После произошедшего с ФИО не общался. (т. 1 л.д 81-84).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что вспомнил, что высказывал в адрес сотрудника ФИО угрозы применения насилием, то есть что побьет его. Как именно говорил дословно и как в его адрес выражался нецензурной бранью, не помнит. Помнит, что угрозы высказывал ему как на улице перед проведением в отношении него обыска, так и в помещении дежурной части в ходе проведения обыска. Вину в совершенном преступлении признает полностью (т. 1 л.д. 94-97).

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, его вина в совершении преступления, описанного в приговоре, нашла свое подтверждение исследованием нижеследующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО он является дежурным помощником начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов заступил на суточное дежурство, которое осуществляется до 10.30 часов следующих суток, находясь в форменном обмундировании, имея при себе видеорегистратор.

ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часов вывел осужденного ФИО1 из изолированного участка отряда № для получения им в столовой пищи для осужденных, содержащихся в помещениях штрафного изолятора и камерного типа ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. В тот момент ФИО1 был в должности подсобного рабочего в столовой жилой зоны и в его обязанности входило приносить пищу осужденным, которые содержатся в помещениях штрафного изолятора и камерного типа и забирать у них грязную посуду.

Выпустив ФИО1 из отряда, сообщил ему, что перед тем как пойти в помещение штрафного изолятора, необходимо подняться в помещение дежурной части для прохождения неполного обыска. Обыск осужденных в обязательном порядке проводится при направлении осужденных в ШИЗО и неважно для выполнения работы или содержания в помещении в ходе отбывания наказания.

Как только он выпустил осужденного ФИО1 из отряда, сообщил ему о том, что в отношении него сейчас необходимо провести обыск, он сразу стал высказывать свое недовольство этим. После выхода из отряда с ФИО1, последний направился в столовую для получения пищи, а он в отряд строгих условий отбывания наказания. Перед тем как ФИО1 отправить в столовую, он сказал ему, чтобы ждал его после столовой возле дежурной части, перед тем как направиться в штрафной изолятор с едой. Осужденный ФИО1 ответил отказом нецензурной бранью. Далее убедил ФИО1 проследовать к дежурной части, в этот момент сам направился в отряд строгих условий отбывания наказания, откуда должен был вернуться спустя непродолжительное время.

Прибыв к зданию дежурной части, на лавочке в курилке сидел осужденный ФИО1. В период времени с 05.55 часов до 06.00 часов он обратился к данному осужденному о необходимости преследователь вместе с ним в помещение дежурной части для прохождения полного обыска. На что ФИО1 ответил отказом в грубой нецензурной брани, поясняя, что никуда не пойдет.

После этого им принято решение зафиксировать нарушение ФИО1 правил внутреннего распорядка с использованием видеосъемки видеорегистратора, который находился на груди на форменном обмундировании. Включив видеорегистратор, озвучил, что дата ДД.ММ.ГГГГ, время 06.00 часов, после чего попросил ФИО1 озвучить свои установочные данные, на что последний ответил отказом в нецензурной форме. В очередной раз он высказал осужденному ФИО1 требование проследовать в помещение дежурной части, на что последний отвечал только нецензурной бранью. Продолжая неоднократно озвучивать требование ФИО1 проследовать в дежурную часть, на что последний отказывался, сопровождая свой отказ в форме грубой нецензурной брани. При этом на одно из очередных требований проследовать в дурную часть, ФИО1 ответил, употребляя нецензурную брань, «Я Вас валить, начну, ты че не веришь?!». Данную фразу воспринял как угрозу, которая адресована ему (ФИО). Воспринял данную угрозу реально, поскольку осужденный ФИО1 ранее уже привлекался за покушение на убийство, по характеру не выдержанный. Далее в связи с неоднократными отказами ФИО1 проследовать в дежурную часть и высказанными угрозами, он озвучил намерение о применении к ФИО1 физической силы и специальных средств. На что ФИО1 в нецензурной форме высказался, что он воспринял как реальную угрозу, поскольку они находились один на один, других сотрудников не было. ФИО1 никак не хотел проследовать в дежурную часть и вероятность того, того при применении к нему физической силы, он (ФИО1) бы стал его бить, то есть применять насилие было высокой, ФИО1 был агрессивно настроенный.

Далее попытался взять ФИО1 рукой за локоть, чтобы проследовать с ним в помещение дежурной части, на что ФИО1 стал отмахиваться своей рукой. Он отпустил ФИО1. По ходу того, как он пытался вышеуказанным образом проследовать с ФИО1 в помещение дежурной части, ФИО1 высказывал ему фразы, содержащие нецензурную брань, угрожая физической расправой, задавая вопрос: «Ты мне не веришь, что ли?». Эти фразы он также в очередной раз воспринял как личную угрозу, поскольку ФИО1 стал отмахиваться от него, тем самым оказывая ему сопротивление. При этом действия ФИО1 также сопровождались в его адрес нецензурной бранью. Далее он стал пытаться вызвать по рации подмогу, чтобы доставить ФИО1 в дежурную часть. По ходу этого ФИО1 высказывал иные фразы в нецензурной форме, содержащие высказывания физической расправы, которые он (ФИО) также воспринял как угрозу применения насилия в его адрес в этот момент. Потом он еще раз попытался взять за руку ФИО1, чтобы проследовать с ним в дежурную часть, но он снова отмахнулся.

Далее убедил ФИО1 проследовать в дежурную часть, что в помещении дежурной части он вместе с младшим инспектором ФИО провели полный обыск осужденного ФИО1, поскольку в его вышеуказанных действиях были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ. В соответствии с Приказом № Министерства Юстиции РФ от 2015 г., сотрудники исправительного учреждения имеют право проводить полный обыск осужденных. По ходу проводимого обыска ФИО1 высказал фразу в нецензурной форме, содержащую смысл расправы. Данную фразу ФИО1 произнес в его адрес, поскольку озвучил ее после требования раздеться. ФИО по ходу обыска никаких требований не высказывал, диалог с ФИО1 не вел. Озвученное Л-ны данное высказывание в свой адрес, воспринял как очередную реальную угрозу, которую ФИО1 может реализовать как здесь и сейчас, так и при последующем очередном контакте с ним, поскольку по долгу службы он непосредственно контактирует с осужденными.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. в круг его должностных обязанностей помимо прочего входит проведение обысков в отношении осужденных, вывод осужденных из камер запираемых помещений, надзор за поведением осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>. Его дежурство осуществлялось с 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 часов до 07.00 часов от сотрудника ФИО по рации поступило сообщение о том, что ему необходимо выйти к нему на улицу возле здания дежурной части учреждения. Когда он уже собирался выходить на улицу, в коридоре дежурной части встретил ФИО и идущего рядом с ним осужденного ФИО1. ФИО принял решение провести обыск ФИО1, им (ФИО) оказано содействие в его проведении. По ходу проводимого обыска в помещении дежурной части ФИО1 высказывал свое недовольство в форме грубой нецензурной брани, что в отношении него проводится обыск. ФИО1 в адрес ФИО озвучил угрозу применения насилием грубой нецензурной фразой. Данную фразу ФИО1 озвучил в адрес ФИО, поскольку он (ФИО) с ФИО1 не разговаривал, разговаривал с ним ФИО. Также потому что ФИО1 произнес данную угрозу после того, как ФИО попросил его снять одежду. В связи с чем ФИО1 был недовольным и имел агрессивный настрой. Он (ФИО), как сотрудник исправительной колонии воспринял высказанную ФИО1 в адрес ФИО угрозу реальной, поскольку ФИО1 ранее судим за покушение на убийство, имеет невыдержанный характер, спокойно мог попытаться нанести ФИО удары по ходе проведения обыска. Обыск ФИО1 был необходим, поскольку ФИО1 нарушил режим, изначально отказался выполнять требования ФИО о проведении обыска (т. 1 л.д. 29-32).

В соответствии с приказом врио начальника УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о назначении, переводе сотрудников уголовно-исполнительной системы, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО (т. 1 л.д. 42-43).

Согласно должностной инструкции дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО, утвержденной начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, последний при несении службы вправе требовать от осужденных исполнения обязанностей установленных законодательством РФ и соблюдение Правил внутреннего распорядка; производить обыск осужденных, досмотр вещей хранящихся при осужденных, а также объектов их проживания, размещения и трудоиспользования;использовать видеорегистратор в служебной деятельности, осуществлять видеозапись все проводимых мероприятий в период несения службы согласно распорядка дня, а также прием вновь прибывших в учреждение осужденных, проверки осужденных состоящих на профилактических учетах, вывод осужденных из камер запираемых помещений, проведение технического осмотра запираемых помещений, сопровождение женского персонала, надзор за осужденными на производственных объектов, обыск и досмотр осужденных, помещений, территорий жилых и производственных зон, сопровождение транспортных средств, погрузо-разгрузочные работы, возникновение различных чрезвычайных происшествий, применение физической силы, специальных средств, фиксацию нарушений установленного порядка отбывания наказания (п. 36, 38, 92) (т. 1 л.д. 44-58).

В соответствии с суточной ведомостью надзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО в период с 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении должностных обязанностей в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО на суточном дежурстве (т.1 л.д. 59-66).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше документы - суточная ведомость надзора за осужденными в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, приказ о назначении и переводе на должности ФИО, копия должностной инструкции ФИО осмотрены следователем и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве доказательств - иных документов (т.1 л.д. 38-39, 40).

Согласно рапорту ФИО на имя врио начальника колонии, ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов осужденный ФИО1 (отряд №), находясь возле помещения дежурной части, отказался выполнить законное требование сотрудника администрации ФКУ ИК-10, а именно назвать свои установочные данные, при этом в разговоре данный осужденный употреблял нецензурные и жаргонные слова, высказывал угрозу применения насилия в отношении сотрудника администрации учреждения, то есть в его адрес(«нанести телесные повреждения или завалить»). При общении вел себя агрессивно, размахивал руками. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия никак не реагировал. Данные угрозы ФИО восприняты реально (т. 1 л.д. 13).

Аналогичные, сообщенными ФИО сведения, отражены в рапорте на имя врио начальника исправительного учреждения дежурного помощника начальника учреждения ФИО, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях Биробиджанского межрайонного следственного управления СУ СК России по <адрес> и ЕАО (т.1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем c участием потерпевшего ФИО осмотрен диск с записью с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ.avi» (т. 1 л.д. 33-35), который постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 36).

После просмотра видеозаписи в судебном заседании потерпевший ФИО, а так же подсудимый ФИО1 подтвердили соответствие зафиксированного на диске события фактическим обстоятельствам, а потерпевший так же о том, что высказанные в нецензурной форме угрозы нанести удары адресовались конкретно и только ему.

На основании оценки приведенных выше исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 преступления, описанного в приговоре, и его вины в содеянном.

Так судом, установлено, что ФИО1, не желая соблюдать правила внутреннего распорядка, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, высказал угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы ФИО и таким образом дезорганизовал деятельность исправительного учреждения. Данные действия подсудимого потерпевший, исходя из сложившейся обстановки, воспринял как угрозу применения к нему насилия и основания опасаться ее реального исполнения у потерпевшего имелись.

Высказывание подсудимым угроз применить насилие к ФИО в судебном заседании, помимо потерпевшего, следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО, являвшийся непосредственным очевидцем данного события, согласно которым установлено, что, находясь в помещении дежурной части при проведении обыска осужденного ФИО1, последний высказал угрозы применить насилие ФИО, данные высказывания адресовались именно потерпевшему, содержали угрозу применения к последнему насилия в связи с осуществляемой им деятельностью сотрудника места лишения свободы. Также из показаний потерпевшего следует, что угрозы осужденным ФИО1 в адрес сотрудника ФИО высказывались на участке местности возле здания дежурной части.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении потерпевшего ФИО, являющегося сотрудником учреждения, к осужденному, его заинтересованности в оговоре ФИО1 и незаконном его привлечении к уголовной ответственности. Исполнение сотрудниками исправительного учреждения, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение соблюдения осужденными правил установленного порядка, само по себе не может ставить под сомнение достоверность сообщенных ими суду сведений.

Кроме того, показания потерпевшего, свидетеля объективно подтверждены в судебном заседании просмотром вещественного доказательства, зафиксировавшего высказывание ФИО1 в адрес ФИО угроз применить насилие именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам защиты, в ходе судебного следствия не установлены действия потерпевшего ФИО, которые спровоцировали бы осужденного ФИО1 на противоправные действия.

Так, в судебном заседании установлено, что именно законные действия ФИО о проведении неполного обыска, осужденным ФИО1 выполнены не были. В связи с чем ФИО законно высказано требование о проведении полного обыска осужденного ФИО1, на что последний, отвечал отказом, сопровождая при этом нецензурной грубой бранью и угрозой применения насилия.

А согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства РФ и настоящих Правил (п. 10.1); соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. 10.2); выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (п. 10.3); являться по вызову администрации исправительного учреждения и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случаях неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу) (п. 10.4);осужденным к лишению свободы запрещается препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы (п. 12.1); при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство, поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (п. 12.32).

Таким образом, именно осужденным не соблюдены вышеназванные требования Правил.

Доводы защиты о том, что сотрудником была применена физическая сила к осужденному ФИО1, что и вызвало эмоциональное состояние последнего, основано на субъективном восприятии защитника просмотренного видеофайла с видеорегистратора.

С учетом установленных из пояснений вышеназванных свидетеля и потерпевшего обстоятельств содеянного, сведений о личности и поведении осужденного ФИО1 в отбытый срок наказания, склонного к нарушениям установленного распорядка, о чем свидетельствуют полученные им взыскания, невыполнению требований сотрудников учреждения, агрессивном поведении осужденного, выражающем явное неуважение к сотрудникам администрации места лишения свободы, расстоянии между осужденным и потерпевшим в момент высказывания угроз применения насилия, отмахиванием рукой от потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии у потерпевшего оснований опасаться реального исполнения высказанных осужденным угроз.

Таким образом, высказывание ФИО1 угроз применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы ФИО в связи с осуществлением последним служебной деятельности, в судебном заседании совокупностью представленных стороной обвинения доказательств установлено.

Собранными по делу доказательствами – показаниями подсудимого, видеозаписью с нагрудного видеорегистратора потерпевшего ФИО, его пояснений и пояснений свидетеля, приказов о назначении и переводе на должности, должностной инструкции ФИО достоверно установлено, что в момент высказывания угроз применения насилия, ФИО, являясь сотрудником места лишения свободы, находился на службе и при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом, предоставленные ФИО положениями действующего закона и должностной инструкцией полномочия позволяли последнему делать замечания осужденным, включая ФИО1, относительно соблюдения установленного порядка в исправительном учреждении.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 321 УК РФ - как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В соответствии со справкой ОГБУЗ «Психиатрическая больница» <адрес> ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 107).

Учитывая данные сведения, поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в осознании ФИО1 содеянного у суда не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины на досудебной стадии производства по делу, частичное признание вины в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно, имеющего действующие взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни, приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, его поведении в исправительном учреждении, совершение преступления в период отбывания наказания, у суда отсутствуют основания полагать об исправлении подсудимого вне изоляции от общества, в связи с чем суд не находит возможным назначение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с совершением преступления и личностью виновного, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд не находит, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд так же не видит оснований для определения наказания без учета правил его назначения при рецидиве преступлений, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - оптический диск с видеофайлом (л.д. 37), хранить в материалах уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободыпо приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 лишение свободы на срок 5 лет 6 месяцев его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с ограничениями – не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не покидать территорию, определенную границами соответствующего муниципального образования по месту жительства 9пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеофайлом, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменномзаявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания не может составлять менее 5 суток с момента начала ознакомления. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, на них могут быть поданы замечания.

Судья Н.Г. Стрельцова