Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 10-21/2017

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Колесников А.Н.
Апелляционное постановление

<дата><адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н., осужденного Воронина А.А., защитника – адвоката Салминой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым, Воронин А. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящий в браке, имеющий пятерых малолетних детей, неработающий, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – Садовая, <адрес>, признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание виде штрафа в размере 15000 рублей. На основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ Воронин А.А. освобожден от уголовной ответственности,

установил:

мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание виде штрафа в размере 15000 рублей. На основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности.

<дата> помощником прокурора <адрес> Некрасовым К.В. было подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор мирового судьи, в котором он просил приговор мирового судьи судебного участка № Краноглинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обосновании апелляционного представления помощник прокурора указал, что мировой судья, не обосновано учел в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде признательных объяснений по всем эпизодам и освободил ФИО1 на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ от уголовной ответственности.

Кроме того помощник прокурора указал, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и суд фактически применил, но в описательно – мотивировочной части приговора не указал ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора доводы представления поддержал в полном объеме, по основам, изложенным в апелляционном представлении.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Салмина Ю.В., каждый в отдельности, просила отказать в удовлетворении апелляционного представления, указав, что мировой судья обоснованно наличие смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и освободил ФИО1 на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ от уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Рассмотрев апелляционное представление, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, защитника - адвоката, осужденного, суд считает, что апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Мировым судьей верно установлено, что ФИО1 давал признательные показания по всем эпизодам совершенных преступлений, вину признал, по его ходатайству дознание проведено в сокращенной форме, сотрудничал с органом дознания, способствовал раскрытию инкриминируемых ему преступлений, в действия ФИО1 отсутствовал иной состав преступления.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того мировой судья правильно применил требования п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ и освободил ФИО1 от уголовной ответственности.

Вместе тем, мировой судья в описательно – мотивировочной части приговора, признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не указал применение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Так в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того излишним является указание в описательно мотивировочной части приговора, что суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ являются преступлениями небольшой части.

При таких, обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает необходимым уточнить описательно – мотивировочную часть приговора от <дата>, указав, что наказание подсудимому ФИО1 назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд, суд

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора <адрес><адрес>, удовлетворить частично.

Уточнить описательно – мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, указав, что наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац