Приговор № 1-160/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» июля 2020 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Котик И.В.,

с участием государственных обвинителей - Сопова В.А., Жилина М.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Сторожук С.П.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком ТКО МУП «ГОРХОЗ», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13.12.2006 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.04.2015 освобожден по отбытии наказания из ИК-41 Приморского края;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 21.04.2019, 22.04.2019 Шкотовским районным судом Приморского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 14.06.2019 данная мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении);

Обвинительное заключение получил 29.01.2020;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 18 часов 00 минут 09.04.2019 до 07 часов 50 минут 10.04.2019, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд <адрес>, где, на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда, обнаружил камеру наружного видеонаблюдения марки «Floureon», стоимостью 10 000 рублей и велосипед марки «Garry Fisher», производства Япония, стоимостью 30 000 рублей, который был пристегнут велосипедным тросом на замок, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедился, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к указанной камере наружного видеонаблюдения, и путём свободного доступа, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с корыстной целью, при помощи принесенного с собой неустановленного следствием предмета, демонтировал камеру наружного видеонаблюдения марки «Floureon», стоимостью 10 000 рублей, и, таким образом, похитил её. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к велосипеду, марки «Garry Fisher», производства Япония, стоимостью 30 000 рублей, и, находясь в указанном месте и в указанный период времени, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, при помощи принесённого с собой неустановленного следствием предмета, разрезал велосипедный трос, после чего, путём свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, тайно, похитил указанный велосипед марки «Garry Fisher», производства Япония, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, безвозмездно обратив в свою пользу против воли собственника, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Он же, в период с 23 часов 00 минут 09.04.2019 до 07 часов 30 минут 10.04.2019, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где, на лестничной площадке девятого этажа, обнаружил велосипед марки «Stern», стоимостью 12 244 рубля, принадлежащий Потерпевший №2, который был пристегнут велосипедным тросом на замок. После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, убедился, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к указанному велосипеду, и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, при помощи принесённого с собой неустановленного следствием предмета, разрезал велосипедный трос, после чего, путём свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, тайно, похитил велосипед марки «Stern», стоимостью 12 244 рубля, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, безвозмездно обратив в свою пользу против воли собственника, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 17 часов 30 минут 10.04.2019 до 07 часов 00 минут 11.04.2019, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, поднялся на лестничную площадку между вторым и третьим этажами указанного подъезда, где обнаружил велосипед марки «TITAN POWER 24-918», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, который не был пристегнут велосипедным тросом на замок. После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №3, убедился, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к указанному велосипеду, и путём свободного доступа, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с корыстной целью, тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед «TITAN POWER 24-918», стоимостью 8 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, безвозмездно обратив в свою пользу против воли собственника тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 19 часов 40 минут до 21 часа 45 минут 20.04.2019, находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с Потерпевший №4, испытав к последнему личную неприязнь, решил причинить лёгкий вред здоровью Потерпевший №4, для чего взял с пола нож, желая использовать его в качестве оружия преступления. После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 подошел к Потерпевший №4, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью последнего, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, держа вышеуказанный нож в левой руке, являющийся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ специальным хлеборезным ножом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 встал на колени, и не оказывал сопротивления, умышленно произвел указанным ножом не менее четырех режущих движений по шее Потерпевший №4 слева, отчего последний испытал сильную физическую боль. Впоследствии Потерпевший №4 госпитализировали в ФГБУЗ МСЧ-98 ФМБА России г. Большой Камень Приморского края. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: резаная рана шеи слева с повреждением наружной яремной вены слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня. Имеющееся у Потерпевший №4 телесное повреждение возникло в результате воздействия орудия обладающего острой режущей кромкой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании также выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, в направленных в суд телефонограммах просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 115 УК РФ позволяют суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные преступления.

С учётом содеянного действия ФИО1 суд по каждому преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО7 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данные преступления ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 13.12.2006.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в отношении Потерпевший №4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку из описания обвинения не следует, что состояние опьянения ФИО1 послужило поводом к совершению вменённого подсудимому преступления и повлияло на степень общественной опасности совершенного им. Суд также учитывает, что ФИО1 на учёте у врача - нарколога не состоит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом посредственно, по месту работы положительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, имеет место жительства, трудоустроен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

С учётом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого возможно путём отбытия основного наказания.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 по делу гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: велосипед «Garry Fisher», срез провода, возращенный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (№), - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности; диск с двумя видео файлами, хранящийся в материалах уголовного дела (№), - хранить в материалах уголовного дела № (№); велосипед «Stem», возвращенный на хранение потерпевшей Потерпевший №2 (№), - оставить у Потерпевший №2 по принадлежности; велосипед «Titan Power», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский» (№), - возвратить законному владельцу Потерпевший №3; баллончик из-под краски, шапку, перфоратор с аккумулятором, два планшета, планшет «BQ», 6 мобильных телефонов, баночку таблеток, карту памяти, игру «РМР-356», переданные на хранение свидетелю Свидетель №2 (№), - оставить у Свидетель №2 по принадлежности; ветошь с пятнами тёмно - бурого цвета, нож (№), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 – 309, 316 - 317, УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Garry Fisher», срез провода, возращенный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. №), - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности; диск с двумя видео файлами, хранящийся в материалах уголовного дела (т. №), - хранить в материалах уголовного дела № (№); велосипед «Stem», возвращенный на хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т№), - оставить у Потерпевший №2 по принадлежности; велосипед «Titan Power», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский» (т№), - возвратить законному владельцу Потерпевший №3; баллончик из-под краски, шапку, перфоратор с аккумулятором, два планшета, планшет «BQ», 6 мобильных телефонов, баночку таблеток, карту памяти, игру «РМР-356», переданные на хранение свидетелю Свидетель №2 (№), - оставить у Свидетель №2 по принадлежности; ветошь с пятнами тёмно - бурого цвета, нож (№), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан