Приговор № 1-304/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-304/2019

дело № 1-304/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 17 декабря 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Филоровской И.М.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ с. ххххххх Школьный ххххххх, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом ххххххх по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 74 УК РФ по приговору Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх условное освобождение отменено, ст. 70 УК РФ всего назначено наказание 4 года лишения свободы; на основании постановления Артемовского городского суда ххххххх от хх.хх.хххх действия по приговору от хх.хх.хххх переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от хх.хх.хххх № хх – ФЗ, назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы, ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании постановления Артемовского городского суда ххххххх от хх.хх.хххх освобожден УДО на 8 месяцев 23 дня; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, хх.хх.хххх освобожден по отбытию наказания,

защитника подсудимого - адвоката Шабловской А.В., представившей удостоверение №1273 и ордер,

при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ - то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ФИО1, после отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по ххххххх, будучи освобожденным хх.хх.хххх по отбытию срока наказания, достоверно зная о том, что в отношении него решением Артемовского городского суда ххххххх от хх.хх.хххх установлен административный надзор, будучи ознакомленным с предписанием № хх от хх.хх.хххх, выданным ему администрацией ФКУ ЛИУ -47 ГУФСИН России по ххххххх, о необходимости не позднее хх.хх.хххх прибыть к избранному месту жительства по адресу: ххххххх явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, соблюдать установленные в отношении него административные ограничения и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, за уклонение от административного надзора, действуя умышлено, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл в установленный администрацией ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по ххххххх, срок к избранному месту жительства, ххххххх. После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, прибыв хх.хх.хххх в ххххххх, Лесозаводского городского округа, ххххххх, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в МО МВД РФ «Лесозаводский» не явился, должностному лицу, уполномоченному на осуществление административного надзора о своем прибытии не сообщил, скрыв тем самым факт своего нахождения на территории Лесозаводского городского округа, умышлено не прибыл к месту жительства, определенного администрацией ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по ххххххх, по адресу: ххххххх, где проживая по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, пер. Школьный, ххххххх период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, продолжал уклоняться от административного надзора. Помимо этого, ФИО1 будучи осведомленным о том, что ему необходимо явиться для постановки на учет в орган внутренних дел, в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, в установленный законом срок для постановки на учет в орган внутренних дел не явился, чем продолжал уклоняться от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО4 поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора - квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее судим, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное им умышленное преступление. При назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление при рецидиве преступлений, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений относящихся к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В то же время, при назначении наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления относящегося к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд считает невозможным обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает назначенное наказание условным. Суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осуждённого.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному уголовно - исполнительной инспекцией графику.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным дела Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____________________