Приговор № 1-151/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 апреля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»,

представившей удостоверение и ордер № – Булавской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

АНТОВОЙ ФИО10, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2018 года около 11:10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты> расположенного с западной стороны <адрес>, в целях хищения денежных средств, предварительно вооружившись охотничьим ножом, не являющимся холодным оружием, применяя его в качестве оружия и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напала на Потерпевший №1, с целью подавления его воли к сопротивлению приставила к его животу указанный нож и потребовала передать ей денежные средства в сумме 1000 рублей. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял исходящую от ФИО1 угрозу реально.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное ей на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснила, что существо заявленного ходатайства ей понятно, ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения она осознает.

Государственный обвинитель Александрова Е.А. и защитник Булавская М.В. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, с согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие. Из заявления потерпевшего следует, что он согласен с проведением судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимой ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении нее в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что Антонова в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдала и не страдает. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера Антонова не нуждается.

В ходе судебного разбирательства Антонова также адекватно воспринимала происходящие события, отвечала на вопросы и давала пояснения, на состояние психического здоровья не жаловалась, в связи с чем у суда не возникает сомнений в ее <данные изъяты> полноценности, и по отношению к содеянному суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Антонова совершила тяжкое преступление против собственности, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и учебы в СКОШ № характеризуется посредственно, не трудоустроена и не обучается, <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит, физически здорова.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, <данные изъяты> возраст.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, имеющей зависимость от алкоголя, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом способствовало совершению данного преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, подсудимой подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При этом суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания в изоляции от общества, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ об ее условном осуждении, и при возложении на нее обязанностей учитывает то обстоятельство, что она совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, а именно ножа, суд руководствуется п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его как орудие преступления, принадлежащее подсудимой, подлежащим уничтожению.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника ФИО1, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНТОНОВУ ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков