Приговор № 1-244/2025 1-540/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-244/2025

Дело № 1-244/2025

УИД: 54RS0010-01-2024-009625-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО1

защитника-адвоката Баева М.В.

подсудимой ФИО2

при секретаре судебного заседания Березовской К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной,

ранее судимой:

23.06.2014 Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 30.03.2012 (судимость погашена), окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29.08.2017 освобождена по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.08.2017 условно-досрочно на срок 11 месяцев 9 суток;

осужденной:

26.02.2025 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства;

20.03.2025 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 5 ст. 59 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.02.2025 окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

08.04.2025 Центральным районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.03.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

24.04.2025 Центральным районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 08.04.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находилась в комнате № хостела, расположенного на 2-ом этаже здания по адресу: <адрес>, где также находилась ранее незнакомая ей Потерпевший №1, у которой в пользовании находился мобильный телефон марки «Infinix» («Инфиникс») в корпусе темно – синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, IMEI («ИМЭЙ») номер которого в ходе следствия установить не представилось возможным, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Т-2 Мобайл», материальной ценности не представляющей и защитным стеклом, приклеенным на дисплей, материальной ценности не представляющим, а также сумка, во внутреннем кармане которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В это же время и в этом же месте, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Infinix» («Инфиникс») в корпусе темно – синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, IMEI («ИМЭЙ») номер которого в ходе следствия установить не представилось возможным, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющим, с сим- картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, сим–картой оператора мобильной связи ПАО «Т-2 Мобайл», материальной ценности не представляющей и защитным стеклом, приклеенным на дисплей, материальной ценности не представляющим, а также денежных средств в сумме 10 000 рублей, находящихся во внутреннем кармане сумки, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в комнате № хостела, расположенного на 2-ом этаже здания по <адрес>, с кровати, находящейся в помещении комнаты №, взяла мобильный телефон марки «Infinix» («Инфиникс») в корпусе темно – синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, IMEI («ИМЭЙ») номер которого в ходе следствия установить не представилось возможным, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющий, с сим- картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, сим –картой оператора мобильной связи ПАО «Т-2 Мобайл», материальной ценности не представляющей и защитным стеклом, приклеенным на дисплей, материальной ценности не представляющим, который отключила от зарядного устройства, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей, из внутреннего кармана сумки, находящейся на стуле, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, похитила вышеуказанное имущество.

После чего, удерживая при себе тайно похищенное у Потерпевший №1 имущество, ФИО2, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в комнате № хостела, расположенного на 2-ом этаже здания по <адрес>, тайно похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 20 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера она находилась около Центрального рынка по ул. Мичурина д.12а, когда к ней подошла девушка, представилась Юлей, с которой они разговорились. Та рассказала, что приезжая и снимает гостиницу на территории Центрального рынка, пригласила к себе для дальнейшего распития алкогольных напитков. Они с ней выпили около 0,5 л. Коньяка, она осталась ночевать у Потерпевший №1. Проснувшись, примерно около 10 утра, попросила у Потерпевший №1 позвонить телефон, та ей его дала. Она позвонила и положила телефон на тумбочку в комнате. После чего Потерпевший №1 зашла в ванную комнату, она, воспользовавшись случаем, на тумбочке, увидев сумку, взяла оттуда денежные средства в размере 10 000 рублей, а также ее мобильный телефон марки «Инфиникс». Потерпевший №1 вернулась из ванной комнаты, она сказала, что пойдет покурить и уехала продавать телефон в ломбард по адресу: <адрес>. Телефон продала за 3 000 рублей. Денежные средства потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется полностью возместить причиненный ей ущерб в ближайшее время. (л.д.69-70)

Как следует из показаний ФИО2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенных в судебном заседании, ранее данные показания подтверждает полностью. С обвинением согласна, вину признает в полном объеме. С суммой ущерба, заявленного потерпевшей, согласна. Обязуется возместить ущерб потерпевшей при первой возможности. (л.д.114-117)

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она сидела на лавочке на крыльце у входа в хостел по адресу: <адрес>, где к ней подошла ранее незнакомая женщина европейской внешности, на вид 42 года, рост 170 см, худощавого телосложения, волосы светлые, длиной до плеч, была одета в длинный сарафан белого цвета, зеленые балетки с коричневой вставкой, при ней была коричневая сумка, на правой руке, возможно, был бисерный браслет с кулончиком, женщина представилась С.. В ходе разговора она жаловалась на свою жизнь, сказала, что ей негде ночевать, спросила, где она проживает, она ей сказала, что живет в отеле. С. попросила у нее разрешение поселится в ее оплаченный номер, на что она согласилась. В это время на улицу вышел администратор, у которого они спросили о возможности заселения С. в ее номер, на что тот ответил, что заселение в ее номер возможно с доплатой в размере 600 рублей. Узнав об этом, С. сказала, что денег нет, но она предложила помочь ей и согласилась оплатить половину стоимости, отдав администратору за С. свои 300 рублей, остальное та сказала, что отдаст позже, либо вечером, либо на следующий день, так как той предложили работу. С. осталась у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут С. разбудила ее и попросила дать ее телефон позвонить, в это время телефон у нее лежал на кровати с правой стороны. Они ответила, что на телефоне нет денег, после чего, та спросила рабочий ли он, она ответила, что телефон рабочий и что его нужно поставить на зарядку. После этого С. предложила ей поставить телефон на зарядку и выйти с ней на крыльцо покурить, она согласилась, зашла в ванную комнату на 5 минут, когда вернулась, С. в комнате не было. Подумав, что та ждет ее на улице, она вышла на крыльцо, но той там тоже не было. После этого она вернулась в номер, где обнаружила, что на кровати нет ее телефона, который она оставляла на зарядке, также из внутреннего кармана сумки пропали ее денежные средства в сумме 10 000 рублей, из которых купюр были достоинством 1 000 рублей, остальные по 500 рублей. Обнаружив хищение телефона и денег, она спустилась к администратору и попросила вызвать полицию. Похищенный у нее телефон марки «Infinix» («Инфиникс») в корпусе темно – синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета, на чехле были приклеены наклейки в виде пальмы и смайликов, на защитном стекле имелись сколы и трещины, пароль не установлен. В телефоне находились сим – карты с абонентскими номерами оператора ПАО «МТС» № и ПАО «Теле 2», оформленные на ее имя. В дальнейшем в полиции она обнаружила, что у нее из кошелька, находившегося в сумке, пропала банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету карты денежные средства отсутствовали. Телефон был приобретен ей в Красноярске на вокзале в киоске за 15 000 рублей, документы на него утрачены. В настоящее время стоимость телефона с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, чехол, защитное стекло, сим –карты и банковская карта материальной ценности не представляют. В хищении телефона, денежных средств и банковской карты подозревает только С., так как больше в их номере никого не было. Денежные средства в последний раз в сумке она видела после их поездки к клиенту, когда их туда положила, С. в это время в номере не было, так как та курила на улице. С. она запомнила, лицо у нее худощавое, вытянутое, губы тонкие, нос прямой, щеки впалые, глаза впалые, прищуривается в связи с плохим зрением, опознать и составить композиционный портрет сможет. Таким образом, причинен ущерб на общую сумму 20 000 рублей, что является для нее значительным, так как она нигде не работает. (л.д.42-45)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила об обстоятельствах совершенного отношении нее преступления. В результате которого ей причинен ущерб на общую сумму 20 000 рублей, что является для нее значительным, так как нигде не работает. (л.д.25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено место совершения преступления – комната 204 о <адрес>. (л.д.26-29);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя созналась в совершенном ей преступлении, а именно том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она находилась возле входа в Центральный рынок, к ней подошла женщина, они разговорились. Та предложила подселиться к ней и провести вечер за распитием спиртных напитков. Ночевать она осталась у данной женщины. Утром она попросила телефон позвонить, та ей его дала. Они позвонила, затем, положила телефон на тумбочку. После чего женщина зашла в ванную комнату, а она тем временем вытащила из сумки денежные средства в размере 10 000 рублей и взяла телефон. После чего уехала в ломбард по <адрес>, где продала телефон за 3 000 рублей. Денежные средства потратила на личные нужды. (л.д.64)

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2, не содержат, согласуются с иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, судом не установлено, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанным лицом подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что органом следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Исследованные судом доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступления, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО2 в его совершении. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Факт хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых она обнаружила пропажу принадлежащего ей телефона и денежных средств, протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место совершения подсудимым кражи, иными материалами уголовного дела. Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении кражи мобильного телефона денежных средств признала в полном объеме, показания потерпевшей не оспаривала. В ходе предварительного следствия ФИО2 была дана явка с повинной, которую подсудимая в судебном заседании подтвердила.

Совершенное подсудимой хищение являлось тайными, поскольку ФИО2 действовала незаметно для потерпевшей и иных лиц и полагала, что за ее действиями никто не наблюдает.

Об умысле подсудимой на совершение указанного выше преступления свидетельствуют характер и направленность ее действий при установленных судом обстоятельствах. Так, подсудимая ФИО2 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащие потерпевшей денежные средства, обратив их в свою пользу. Поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, в ее действиях имеется оконченный состав данного преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба составляет 20 000 рублей, что превышает указанную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в 5 000 рублей. При этом суд учитывает как размер похищенных денежных средств, так и материальное положение потерпевшей, которая не работает и дохода не имеет.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, так как похищенное имущество поступило во владение подсудимой, которая получил реальную возможность им распорядиться.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее судима, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, на момент совершения преступления имела на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, близкий родственник подсудимой, который находится на ее иждивении также имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Указанные обстоятельства суд признает смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

ФИО2 дала явку с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой корыстного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, которая ранее судима, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку иными, более мягкими мерами, исправление подсудимой суд считает невозможным.

При этом, учитывая сведения о личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как исправление ФИО2 возможно лишь при строгой изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Учитывая сведения о личности подсудимой ФИО2, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного ею преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимой ФИО2 суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенных ФИО2 преступлений, положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативными, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления в отношении нее приговора Центральным районным судом г. Новосибирска от 24.04.2025, наказание ей надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей. Поскольку судом установлено, что материальный ущерб на сумму 20 000 рублей причинен виновными действиями ФИО2 и до настоящего времени не возмещен, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.04.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд города Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова