Приговор № 1-203/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело №1-203/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Аниськова В.О., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>, а также переводчика Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2018 года около 21 часа ФИО1, находясь в квартире <адрес>, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, приобрела у иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), общей массой 6,904 грамма, что относится к крупному размеру, которое без цели сбыта, с целью личного употребления в указанном размере хранила в этой квартире до его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Брянской области в ходе осмотра квартиры <адрес> 2 марта 2018 года в период с 9 часов 22 минут по 10 часов 40 минут.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель также согласись с ходатайством ФИО1 и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая заключение комиссии экспертов №771 от 24 мая 2018 года по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимой во время судебного заседания, суд приходит к выводу о ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность в полном объеме. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 не судима, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, в <адрес>, где ранее временно проживала, а также по месту временного проживания в <адрес>, жалоб от соседей на нее не поступало, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает, на что указывает отсутствие данных о систематическом употреблении наркотических средств, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Брянска характеризуется удовлетворительно, как пояснила в судебном заседании, страдает <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе, обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, даче согласия на проведение осмотра квартиры по месту своего жительства, в ходе которого оно было изъято, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья в связи с имеющимся с ее слов у нее заболеванием.

Учитывая указанные данные о личности подсудимой, условия ее жизни и воспитания, о которых она пояснила в судебном заседании, ее возраст, обстоятельства, смягчающие ей наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, проживающей в <адрес>, вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного подсудимой тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, его высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства его совершения, в том числе, вид наркотических средств, за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто только при назначении за содеянное наказания в виде лишения свободы и только в условиях его реального отбывания. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей и задач его применения.

Вместе с тем, при определении срока наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению подсудимой, суд, учитывая совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того, принимая во внимание, отношение ФИО1 к содеянному, ее положительное постпреступное поведение, в том числе, в ходе следственного действия – осмотра места происшествия, проводившегося с согласия проживавшей в квартире ФИО1, не отрицавшей после начала осмотра наличие у нее наркотического средства, указавшей место его нахождения, учитывая наряду с указанным обстоятельством всю совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих ей наказание, признает указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, дающими основание при назначении подсудимой наказания применить ст.64 УК РФ, назначив срок наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также, принимая во внимание привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые и ее имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, судьбу наркотического средства и упаковок от него суд не разрешает, поскольку их судьба должна быть разрешена тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №....

Мобильные телефоны с сим-картами, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ подлежат возврату ФИО1, у которой они были изъяты.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащих выплате адвокату Аниськову В.О. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу. В срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 7.05.2018 года по 5.07.2018 года.

Суд не находит оснований засчитывать срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, куда она была помещена по постановлению Советского районного суда г.Брянска от 3.03.2018 года, поскольку содержание там ФИО1 до ее задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 7.05.2018 года в качестве подозреваемой по настоящему уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 в тот же день, а затем избрания 8.05.2018 года в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, являлось следствием совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначением за него наказания в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, что с обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела не связано, и положениями ч.3 ст.72 УК РФ такой зачет не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 6 июля 2018 года, засчитав в него время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 7 мая 2018 года по 5 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и упаковки от него, хранить в камере вещественных доказательств УФСБ России по Брянской области до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №....

Мобильные телефоны «Jinga», «IPhon 4» c cим-картами «Мегафон» и «Билайн» вернуть ФИО1, пакет с тремя ватными тампонами уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей по оплате труда адвоката Аниськова В.О. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко

31 августа 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда приговор изменен:

на основании п. "б" ч.3.1. ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-Ф) время содержания под стражей ФИО1 в период с 07 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, т.е. по 31.08.2018г., зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.