Апелляционное постановление № 22-1745/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-156/2024

Судья Аксютко Е.В. № 22-1745/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 июля 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

адвоката Кобзаря Е.В., представившего удостоверение № 621 и ордер № от 11-01-2024-01777011 от 08.07.2024

осуждённого ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 мая 2024 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец пос.<Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 24 сентября 2018 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по части 1 статьи 139, части 1 статьи 131 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением того же суда от 13.05.2020 неотбытый срок лишения свободы заменен на 10 месяцев 27 дней ограничения свободы; снят с учёта по отбытии наказания 21.04.2021;

- 10 января 2022 года приговором Сосногорскго городского суда Республики Коми по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22 марта 2022 года приговором мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми с учетом постановлений суда от 31.01.2023 и от 19.04.2023 по части 1 статьи 139 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобождён 23.11.2023 по отбытии срока наказания;

осуждён по части 1 статье 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ШАМ) к 8 месяцам лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ВВЕ), с применением части 3 статьи 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевшей АПВ), с применением части 3 статьи 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

по части 1 статьи 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по части 2 статьи 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, изложенных в приговоре;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, возражения прокурора на жалобу, заслушав выступление адвоката Кобзаря Е.В., объяснения осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи; дважды кражи с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, а также насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступления имели место в г.Сосногорск Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости наказания.

Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, поскольку имеет нуждающегося в финансовой помощи несовершеннолетнего ребёнка, кредит, кроме того желает добровольно выплатить причинённый потерпевшим ущерб.

В письменных возражениях государственный обвинитель Судиловский П.Е. находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших относительно заявленного обвиняемым ходатайства.Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ШАМ), по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ВВЕ), по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества АПВ), по части 1 статьи 159 УК РФ (ООО «Ригла»), по части 2 статьи 116.1 УК РФ.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений - с соблюдением правил, предусмотренных частью 2 статьи 69 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: по всем преступлениям – наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, активное способствование расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений в отношении потерпевших ШАМ, ВВЕ, АПВ; кроме того, по каждому преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 116.1 УК РФ – явка с повинной; а по преступлению в отношении потерпевшего ЖРО - принесение ему извинений, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ – частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, за исключением преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который врачами наркологом и психиатром не наблюдается, холост, ранее судим, по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, находящееся под административным надзором.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.

С учётом личности виновного и всех установленных судом обстоятельств, является правильным мотивированный вывод о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы (по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 159 УК РФ), а по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела и наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о возможности назначения ФИО2 по каждому преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, без применения требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы посредством применения положений статьи 53.1 УК РФ, приведя подробно мотивы принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осуждённому судом определён верно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Решения, принятые судом в части судьбы вещественных доказательств и произведения зачёта согласно статье 72 УК РФ соответствуют требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Пикулёва