Решение № 2-3305/2017 2-3305/2017~М-1857/2017 М-1857/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3305/2017

Дело № 2-3305/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Серебренниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 515 011 руб. 58 коп., из которых: 332 366 руб. 43 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 30 377 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 42 885 руб. 61 коп – штрафные проценты, 109 382 руб. 52 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 350 руб. 12 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЮниКредит Банк" (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 426 000 рублей под 14,90 % годовых на срок 60 мес. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил.

Истец АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЮниКредит Банк" (Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении на потребительский кредит, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 426000 рублей под 14,90 % годовых на срок 60 мес. (л.д.17-23). Свои обязательства Банк по предоставлению указанной суммы кредита выполнил (л.д.36 обратная сторона). Погашение долга заемщик должен был производить ежемесячно до 15 числа каждого месяца (л.д. 17). Однако, согласно расчету истца (л.д. 25-30) и выписок из лицевого счета (л.д. 31-44) ответчик допускал просрочку внесения платежей и внесение их не в полном размере.

Параметрами потребительского кредита (л.д. 23) установлен размер неустойки за несвоевременное погашения задолженности по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 515011 руб. 58 коп., из которых: 332366 руб. 43 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 30377 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 42885 руб. 61 коп – штрафные проценты, 109382 руб. 52 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Требование Банка (л.д. 24) о досрочном возврате задолженности ответчиком не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ЮниКредит Банк" переименовано в АО "ЮниКредит Банк" (л.д. 12,13).

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком, не представлен. При таких обстоятельствах, суд находит сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 515011 руб. 58 коп., из которых: 332366 руб. 43 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 30377 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 42885 руб. 61 коп – штрафные проценты, 109382 руб. 52 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, заявленную к взысканию банком правомерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 8350 руб. 12 коп. (л.д.16), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 515011 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8350 руб. 12 коп., а всего 523 361 (пятьсот двадцать три тысячи триста шестьдесят один) руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.