Приговор № 1-309/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-309/2025

Дело № 1-309/2025 Копия

59RS0027-01-2025-004148-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кокорина Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Светлакова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка <адрес> года рождения, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Пермский край, <адрес><адрес>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Штраф не оплачен.

20 июня 2025 года в дневное время ФИО2 умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес>, находясь в состоянии опьянения, а именно сел за руль указанного автомобиля, стоявшего вблизи <адрес> д.<адрес>, запустил двигатель автомобиля и отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им, и ДД.ММ.ГГГГ около 15:48 часов, ФИО2 вблизи <адрес> края, был оставлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения c использованием прибора «Alcotest 6810» заводской номер Arac-0320. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,01 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. Таким образом, ФИО2 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО2, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, участие в специальной военной операции, получение ранения и наличие государственной награды - медали «За отвагу», а также наличие наград «За боевые отличия», «Участнику СВО», состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в установлении ранее им неизвестных обстоятельств уголовного дела, в собирании и проверке доказательств. Между тем такие обстоятельства по делу отсутствуют. Признание вины судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-219110», государственный регистрационный знак <адрес> регион, подлежит оставлению у ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить у Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>