Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 10-7/2018

Председательствующий – мировой судья Андреев А.С.

Дело № 10-7/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шалинское

Красноярского края 08 мая 2018 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием

заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение №1044 и ордер №064510,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Манского района Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 14 февраля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в п. Новоенисейск г. Лесосибирска Красноярского края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, не женатый, работающий по найму, проживающий по адресу: <...>. кв. 76, судимый:

25.11.2009г. с учетом изменений по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно 23.08.2013г. на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней;

16.02.2017г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

14.04.2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.02.2017г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17.07.2017г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.04.2017г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режим,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору от 17 июля 2017 года Ленинского районного суда г. Красноярска окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2018 года, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и числить за мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 17 июля 2017 года, с 11 января 2017 года по 13 февраля 2018 года.

Избрана в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Доложив содержание обжалуемого судебного постановления и доводы апелляционного представления, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Шелеговой А.С. в интересах осужденного, частично поддержавших доводы апелляционного представления, прокурора, поддержавшего апелляционное представление.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как установил мировой судья преступление ФИО1 совершено 11 июня 2016 года около 11 часов по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Манского района Красноярского края Сахарова Д.В. не оспаривая фактические обстоятельства и выводы суда, указывает на то, что приговор суда является незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Так в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учтено совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора судом качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено возмещение ущерба потерпевшей, вместе с тем, согласно показаниям потерпевшей ФИО7, также подсудимого ФИО1 последний вернул потерпевшей только 1500 руб. Таким образом, ФИО1 частично возместил ущерб причиненный преступлением. Просит указанный приговор отменить, вынести по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 Признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя. Признать в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по вмененному ему преступлению квалифицированы верно по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Доводы апелляционного представления о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не могут являться основанием для отмены или изменения приговора в виду следующего.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Признание или не признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - это право, а не обязанность суда.

Доводы апелляционного представления о том, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей, также не могут являться основанием для отмены или изменения приговора, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 возместил потерпевшей материальный ущерб в сумме 1500 рублей, оставшуюся часть ущерба обещал вернуть, данное обстоятельство судом первой инстанции было учтено в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного ФИО1 положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не усмотрел, что нашло отражение в приговоре, суд апелляционной инстанции их также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Манского района Красноярского края – без удовлетворении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно правилам гл. 47-1 УПК РФ, в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года со дня вынесения

Председательствующий С.В. Тыченко