Решение № 2-1019/2020 2-1019/2020~М-736/2020 М-736/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1019/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года

Дело № 2-1019/2020

66RS0022-01-2020-001073-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///////.

В обоснование иска указано, что истец является долевым собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ///////, кадастровый №, размер доли - 3/4, вторым собственником указанного жилого помещения является ФИО6 Согласно справке № от ............ выданной ООО «ЖКХ - Холдинг» в жилом помещении квартире расположенной по адресу /////// зарегистрированы: ФИО2 ............ года рождения; ФИО5 ............ года рождения. Ответчики в принадлежащей истцу жилом помещении не проживают. Регистрация Ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенно ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчики бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут. На основании изложенного, просит признать ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением, что послужит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец является собственником спорного жилого помещения, несет полностью все расходы по содержанию жилого дома, регистрация ответчика в доме нарушает права истца на распоряжение своим имуществом.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника (сожитель матери), по указанному адресу он проживал и пользовался жилым помещением. В конце 2017 года истец и третье лицо попросили его переехать в другую квартиру, принадлежащую истцу, по договоренности с истцом он переехал в другую квартиру, расположенную по адресу: ///////, где несет расходы по содержанию жилого помещения. Истец обещала зарегистрировать ФИО2 в данном жилом помещении, однако на сегодняшний день отказывается. ФИО2 является пенсионером, по иному адресу ФИО2 не имеет возможности зарегистрироваться, отсутствие регистрации по месту жительства также будет нарушать его права.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Таким образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную /////// в ///////.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что собственниками спорной квартиры, расположенной поадресу: ///////, являются ФИО4 (3/4 доли) и ФИО6 (1/4 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.2017.

Из справки № 734 от 14.04.2020, выданной ООО «ЖКХ - Холдинг», следует, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу ///////, зарегистрированы: ФИО7 ............ года рождения с 27.01.2017 (сожитель матери); ФИО5 ............ года рождения с ............ (бабушка).

Из объяснений сторон следует, что ответчики ФИО2 и ФИО5 в настоящее время в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, ответчик ФИО2 постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: ///////.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорная трехкомнатная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истца ФИО4 и ФИО6, право собственности истца на спорную квартиру ответчиками не оспаривается. Факт добровольного выезда из квартиры в 2017 году в однокомнатную квартиру по адресу: ///////, ответчиком ФИО2 также не оспаривается, оплату содержания спорного жилья и коммунальных услуг ответчик ФИО2 не производит. Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что коммунальные услуги и содержания жилья он несет по месту фактического своего проживания (///////). Факт добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчика ФИО5 также не оспаривается, ФИО5 оплату содержания жилья и коммунальных услуг и содержания жилья не производит, доказательств желания проживать в спорной квартире, не представлено.

Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, доказательств наличия соглашения о сохранении за ФИО2 и ФИО5 бессрочного права пользования спорным жилым помещением не представлено. Волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено ответчиками каких-либо требований относительно спорного жилого помещения. Доказательств желания ответчика проживать в спорной квартире, не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у него другого жилого помещения не являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Таким образом, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками судом не усматривается. Наличие регистрации не может служить основанием ограничения реализации истцом права распоряжения своей собственностью. Каких-либо возражений со стороны ответчика ФИО5 суду не представлено.

С учетом изложенного, в силу указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков прекратившими права пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.05.2020.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ............ года рождения, уроженца ///////, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: ///////.

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО2, ............ года рождения, уроженца ///////, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ///////.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Признать ФИО5, ............ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: ///////.

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО5, ............ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ///////.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова