Решение № 2-1019/2020 2-1019/2020~М-868/2020 М-868/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 2-1019/2020

В окончательной форме изготовлено 19.10.2020 года

УИД: № Дело № 2-1019/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 16 октября 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № 0357 от 20.08.2020.

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру признании права собственности на квартиру, указав следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2019 истец является собственником 4/17 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 61,2 кв.м. Собственником 13/17 долей в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО2 Квартирой фактически владеет и пользуется ответчик. На его предложение выкупить 4/17 доли ответчик согласился, но предложил 110 000 руб. за данную долю, при этом оплату денежных средств обязался произвести в течение шести месяцев с момента составления договора купли-продажи. Однако, размер предложенной ФИО3 выкупной суммы его не устроил, так как она значительно ниже средней рыночной стоимости аналогичных квартир в г. Камышлове. ФИО3 обещал в период с февраля 2020 года по июль 2020 года взять кредит и выкупить долю, но обещания не сдержал. Для определения стоимости квартиры истец обратился к оценщику. Согласно отчета № 294н-20 рыночная стоимость трехкомнатной квартиры составляет 1 060 000 руб., размер 4/17 доли соответственно составит 249 411 руб. (1 060 000:17х4). Просит прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4, кадастровый №, общей площадью 61,2 кв.м, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 4/17 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 249 411 руб., признать за ФИО5 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 61,2 кв.м, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 694 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец не имеет интереса в пользовании квартирой, в связи с этим просит компенсировать ему свою долю, которая гораздо меньше доли ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что квартирой пользуется его отец, который постоянно проживает в квартире. Он не согласен с рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке, но другой стоимости предложить не может. Согласен на прекращение общей долевой собственности на квартиру и на признание за ним права единоличной собственности на квартиру.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ееучастников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно п. 2ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеетправо на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмернойего доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих ипользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Как разъяснено в п. п. 6, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2019 (л.д. 30-32), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2019 истец ФИО4 является собственником 4/17 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 61,2 кв.м. Собственником 13/17 долей в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО2

Согласно пояснениям сторон, истец жилым помещением не пользуется. В жилом помещении постоянно проживает отец ответчика.

Согласно отчета № 294н-20 оценщика ФИО6, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры составляет 1 060 000 руб.

Ответчик иной стоимости квартиры не представил. В связи с чем суд полагает определить размер 4/17 доли, исходя из установленной в отчете об оценке рыночной стоимости жилого помещения, которая составит 249 411 руб. (1 060 000 : 17 х 4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 252 ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности истца на спорную квартиру и признании за ответчиком права собственности на квартиру. Права и интересы ответчика и третьих лиц при этом не нарушаются.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 руб., в подтверждение произведенных расходов представил чек и квитанцию об оплате 10.08.2020 на сумму 4 000 руб. (л.д. 37-38).

Поскольку отчет об оценке положен в основу выводов суда, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере 4 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 5 694 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 61,2 кв.м.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО17 денежную компенсацию за 4/17 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 249 411 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 694 руб., всего взыскать 259 105 руб.

Признать за ФИО3 ФИО18 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 61,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева