Приговор № 1-103/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018 *


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А.,

с участием государственных обвинителей Кравцова М.Р., Широковой Т.А., Готовцева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шишовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * ранее судимой:

- *

- *

- *

- *

- *

- *

- *

- * содержавшейся по настоящему уголовному делу под стражей с 25 декабря 2015 года по 27 декабря 2015 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь на кухне адрес, ФИО1 с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщив Потерпевший №1 о возможности получения положенной ей надбавки к пенсии в размере 3200 рублей, передала последней бумажный билет банка приколов «5000 дублей», который не является платежным средством, но похож на билет Банка России достоинством 5000 рублей. Потерпевший №1 передала ФИО1 сдачу с 5000 рублей в сумме 1700 рублей, сказав, что оставшиеся 100 рублей отдаст при следующей встрече. Поняв, что Потерпевший №1 ей поверила, под предлогом подготовки денег к обмену, который проходит по всей стране, ФИО1 предложила Потерпевший №1 принести имеющиеся у нее денежные средства для обмена. Потерпевший №1, поверив заведомо ложным сведениям, сообщенным ФИО1, передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 70000 рублей. Получив от Потерпевший №1 указанные денежные средства, ФИО1 передала последней приготовленные заранее якобы для обмена бумажные билеты банка приколов «5000 дублей» и «500 дублей», которые не являются платежными средствами, но похожи на билеты Банка России достоинством 5000 рублей и 500 рублей.

С похищенными денежными средствами в сумме 71700 рублей ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о своем раскаянии.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества (денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1) путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее близких и родственников, а также данные о ее личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая ранее неоднократно судима * имеет непогашенные судимости, в настоящее время отбывает наказание *, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания * – положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Суд учитывает возраст подсудимой, состояние ее здоровья, наличие ряда заболеваний, что подтверждено сообщением * от 16 июля 2018 года, а также ее семейное положение. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с сыном, его женой и внуками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Анализируя обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, его социальную значимость, вышеуказанные данные о личности подсудимой, в том числе наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Имеющиеся у ФИО1 заболевания не включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, а также для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения ст. 73 УК РФ не имеется. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства невозможно изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, социальную значимость и повышенную степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору *, а по настоящему уголовного делу установлена ее вина в совершении преступления до вынесения указанного приговора, в связи с этим окончательное наказание ФИО1 следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором * При этом суд засчитывает ФИО1 в срок окончательного наказания отбытый срок наказания по предыдущему приговору.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором * Между тем, условно-досрочное освобождение по данному приговору отменено приговором * от дата.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений * в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу мера пресечения ФИО1 не избиралась, в целях надлежащего исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимой, прочными социальными связями не обремененной, не трудоустроенной, неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.п. 1, 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 84 билета банка приколов «500 дублей» и 5 билетов «5000 дублей» как средства совершения преступления подлежат уничтожению, денежные средства в сумме 70000 рублей, из которых 4 купюры достоинством 5000 рублей и 50 купюр достоинством 1000 рублей, следует оставить потерпевшей Потерпевший №1 как законному владельцу, женский вязаный берет белого цвета, очки для зрения – передать ФИО1 как законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Шишовой Н.А. взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору * назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 июля 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору * от дата, - с 4 мая 2016 года по 23 июля 2018 года включительно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 25 декабря 2015 года по 27 декабря 2015 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 84 билета банка приколов «500 дублей» и 5 билетов «5000 дублей», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить;

- денежные средства в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, из которых 4 купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей и 50 купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей как законному владельцу;

- женский вязаный берет белого цвета, очки для зрения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * И.В. Лузгина

*
*

*
*

*
*

*
*

Справка

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 01 октября 2018г. приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 24 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержанияФИО1 под стражей по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2016г. с 4 мая 2016года до вступления приговора в законную силу до 26 апреля 2017 года, время содержания под стражей по настоящему приговору с 24 июля 2018г. до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судья Петушинского районного суда И.В.Лузгина