Решение № 12-698/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-698/2025

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-001275-38

Номер производства по делу №12-698/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 08 августа 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника привлекаемого лица ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.06.2025, рассмотрев жалобу ФИО2, поданную в защиту интересов ФИО3, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250667997225 от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250667997225 от 10.06.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 - Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 18.06.2025, обратился с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании ФИО3, а было передано иному лицу - ООО «КузбассСпецТранс».

Защитник ФИО3 - Демкин Д.Н. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250667997225 от 10.06.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить.

ФИО3 извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие ФИО3, с участием его защитника ФИО2

Защитник ФИО3 - Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 18.06.2025, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление №10677481250667997225 от 10.06.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы представил копию договора аренды транспортного средства от 01.08.2024 с приложением №3 в виде перечня транспортных средств, копию заявки на предоставление транспортного средства, копию акта приемки-передачи автотранспортного средства, копию акта возврата транспортного средства, копию путевого листа, копии транспортных накладных от 16.04.2025 и 17.04.2025, копию приказа о приеме на работу, копию платежного поручения.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав защитника ФИО3 –ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 6 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 17.04.2025 в 00:52:06 час. по автодороге «Подъезд к Барзасу» 0 км.+ 700 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «SCANIA Р8Х400 Р380СВ8Х4ЕНZ» с № в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ФИО3, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №1883 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 5% (0,425 т.) на ось №1 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 8,925 т. на ось №1 при допустимой нагрузке 8,5 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,78% (0,916 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 9,416 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8,5 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 51,68% (4,134 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 12,134 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 55,86% (4,469 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 12,469 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 8 т. на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским №229223, поверка действительна до 19.02.2026.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО3, поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды транспортного средства от 01.08.2024 с приложением №3 в виде перечня транспортных средств, согласно которым арендодатель ФИО3 предоставил арендатору ООО «КузбассСпецТранс» во временное владение и пользование транспортное средство «SCANIA Р8Х400 Р380СВ8Х4Е» с № срок действия договора - со дня заключения по 31.07.2027, арендная плата рассчитывается за один рабочий день с 08.00 час. до 20.00 час. исходя из тарифов, утвержденных арендатором (приложение №5), в соответствии с п.1.5 договора, транспортное средство передается арендатору по акту приема-передачи; копия заявки на предоставление транспортного средства от 14.04.2025, согласно которой арендатор ООО «КузбассСпецТранс» просит арендодателя ФИО3 предоставить транспортное средство «SCANIA Р8Х400 Р380СВ8Х4Е» с № на период с 15.04.2025 по 18.04.2025, стоимость аренды - 15 000 рублей; копия акта приемки-передачи транспортного средства от 15.04.2025, согласно которому арендодатель ООО ФИО3 передал, а арендатор ООО «КузбассСпецТранс» принял транспортное средство «SCANIA Р8Х400 Р380СВ8Х4ЕНZ» с №; копия путевого листа БТ №891/046 от 16.04.2025, выданного ООО «КузбассСпецТранс» водителю автомобиля «SCANIA» с № ФИО1, согласно которому указанное транспортное средство выехало с парковки в 20.00 час. 16.04.2025, было возвращено на парковку в 08.00 час. 17.04.2025; копия транспортной накладной №295025 от 16.04.2025 на перевозку ССМСШ 0-25, грузоотправителем в которой указано АО «Черниговец», грузополучателем - ООО СП «Барзасское товарищество», перевозчиком - ООО «КузбассСпецТранс», водителем - ФИО1, транспортное средство - «SCANIA» с №; копия транспортной накладной №295032 от 17.04.2025 на перевозку ССМСШ 0-25, грузоотправителем в которой указано АО «Черниговец», грузополучателем - ООО СП «Барзасское товарищество», перевозчиком - ООО «КузбассСпецТранс», водителем - ФИО1, транспортное средство - «SCANIA» с №, время прибытия на погрузку 16.04.2025 в 23.26 час., время убытия с погрузки 17.04.2025 в 00.09 час.; копия приказа о приеме на работу №16-К от 05.03.2025, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «КузбассСпецТранс» на должность водителя грузового автомобиля; копия акта возврата транспортного средства от 18.04.2025, согласно которому арендатор ООО «КузбассСпецТранс» передал, а арендодатель ФИО3 принял транспортное средство «SCANIA Р8Х400 Р380СВ8Х4Е» с №; копия платежного поручения №525 от 25.06.2025, согласно которому ФИО3 от ООО «КузбассСпецТранс» получены денежные средства в размере 15 000 рублей в счет оплаты по договору аренды транспортного средства от 01.08.2024.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ФИО3 и ООО «КузбассСпецТранс», не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 17.04.2025 транспортное средство «SCANIA Р8Х400 Р380СВ8Х4ЕНZ» с №, собственником которого является ФИО3, в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО3 как собственник (владелец) транспортного средства подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «SCANIA Р8Х400 Р380СВ8Х4ЕНZ» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2, поданную в защиту интересов ФИО3, удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250667997225 от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха