Приговор № 1-110/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020 (11901420012000461, УИД 48RS0018-01-2020-000747-36)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 03.07.2020 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.

представителя потерпевшей (гражданского истца) адвоката Солодухина Ю.А.,

потерпевшей (гражданского истца) К.Л.П..,

защитника адвоката Сорокина М.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Быханова А.В.,

при секретаре Ляч А.В.,

при помощнике судьи Пальчиковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Быханова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого 28.05.2020 г. Усманским районным судом по ч.1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф не оплачен

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Быханов А.В., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены им в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Быханов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороге, пролегающей по улице <адрес>, в направлении города <адрес>, допустил нарушения п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), проявив преступную неосторожность.

Так, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, водитель Быханов А.В., не соблюдал правила, относящиеся к нему. В нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель Быханов А.В., управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В нарушение п.п. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ Быханов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением К.Ю.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> К.Л.П. были причинены следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека.

Допущенные Быхановым А.В. нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.Л.П.

03 августа 2017 года Быханов А.В. по постановлению мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 23 сентября 2017 года.

23 марта 2019 года у Быханова А.В. истек срок лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем 27 мая 2019 года он получил водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Быханов А.В. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от 03.08.2017, по 23 марта 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Быханов А.В. осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), не выполняя требований Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Быханов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороге, пролегающей по улице <адрес>. <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением К.Ю.В..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Быханов А.В. был госпитализирован в ГУЗ «Усманская ЦРБ», где у него были получены образцы крови. Согласно заключения эксперта в крови Быханова А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,65 г/л, что превышает допустимый порог в 0,3 г/л, согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ (в редакции от 03.04.2018).

Наказание по предъявленному Быханову А.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника Быханов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Быханов А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью. Пояснил, что вред причиненный преступлением возместил частично в сумме 12500 руб.- имущественный вред, исковые требования потерпевшей признал частично в сумме 300000 руб. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании потерпевшая К.Л.П. возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявила, письменное согласие на особый порядок указано и в материалах дела ( т.2 л.д. 74), наказание полагала строгое с лишением свободы. Гражданский иск поддержала в полном объеме в части морального вреда.

Представитель потерпевшей поддержал позицию потерпевшей

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Быханова А.В. по эпизоду причинения вреда здоровью К.Л.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате действий Быханова А.В. причинен тяжкий вред здоровью К.Л.П.., чо подтверждается заключением эксперта.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Быханова А.В. в крови Быханова А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,65 г/л, что превышает допустимый порог в 0,3 г/л.

Действия Быханова А.В. по эпизоду управления автомобилем 25.01.2020 суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку Быханов А.В. управлял автомобилем, состояние опьянения было установлено, т.к. в крови Быханова А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,65 г/л., ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент управления автомобилем наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подсудимым отбыто, однако с момента отбытия наказания не прошел 1 год, поэтому Быханов А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым Быхановым А.В. относятся к преступлению небольшой и средней тяжести, подсудимый не судим на момент совершения преступлений, не имел места работы на момент совершения преступления, в настоящее время работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, гл. 20 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п. А» ч.2 ст. 264 УК РФ, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В отношении Быханова А.В. при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения наказания как основного, так и дополнительного, с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит по каждому преступлению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Быхановым А.В. преступления, степень общественной опасности, суд считает, что положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации применению в отношении Быханова А.В. не подлежат применительно к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении Быханова А.В. применению не подлежат применительно к данному преступлению.

Санкция ст. 264.1 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа размером от 200 000 руб. до 300 000 руб., учитывая, что подсудимый Быханов А.В. работает непродолжительное время с 26.05.2020 г., сведениями о размере его заработка суд не располагает, штраф по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 28.05.2020 г. в размере 10000 руб. он не оплатил, сведениями о наличии в его собственности недвижимого имущества суд не располагает, в его собственности находится автомобиль, приобретенный им 24.06.2019 г. за 70000 руб., суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа по данной статье.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому:

- обязательные работы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации;

- лишение свободы, без применения ст. 73 УК Российской Федерации, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным замену наказания Быханову А.В. в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что в действиях Быханова А.В. имеется совокупность преступлений, одно из которых средней тяжести, а другое небольшой тяжести, суд, руководствуясь ч. ч.2, 4 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание назначает с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, с отбыванием наказания в колонии – поселении, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поскольку применение данного наказания к подсудимому обеспечит выполнение требований ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В то же время, суд считает невозможным применение ст.73 УК РФ, поскольку при совершении преступлений подсудимый управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, кроме того, в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что до судебного заседания подсудимый принимал меры, направленные на возмещение причиненного преступлением вреда.

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 28.05.2020 Быханов А.В. осужден по ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации к штрафу в размере 10000 руб. Наказание по данному приговору не отбыто, штраф не уплачен.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК Российской Федерации совершены Быхановым А.В. до вынесения приговора Усманским районным судом от 28.05.2020 г., то суд назначает наказание по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд присоединяет наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 28.05.2020 г., окончательное наказание Быханову А.В. назначает путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Усманского районного суда Липецкой области от 28.05.2020 г. в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со штрафом в размере 10000 руб., поскольку применение данного наказания к подсудимому обеспечит выполнение требований ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.2 ст. 71 УК Российской Федерации приговор Усманского районного суда Липецкой области от 28.05.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает, поэтому назначает Быханову А.В. отбывание наказания в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей в уголовном процессе, суд приходит к следующему:

В исковом заявлении потерпевшая просила взыскать с подсудимого Быханова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., в возмещение имущественного вреда 12329 руб.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал частично в сумме 300 000 руб., возместил имущественный вред в сумме 12500 руб. В части имущественного вреда гражданский истец от иска отказалась.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей действиями подсудимого причинен вред здоровью и моральный вред, выразившийся в невозможности вести нормальный образ жизни и самостоятельно передвигаться.

С учетом характера причиненных потерпевшей страданий, степени вины подсудимого Быханова А.В., его материального положения и других конкретных обстоятельств дела, частичного признания иска гражданским ответчиком, исходя из требований справедливости и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда частично в сумме 500000 руб. (пятьсот тысяч руб.).

Кроме того, потерпевшая просит возместить ей расходы на оказание юридической помощи представителем в сумме - 40000 руб.

В соответствии с п. п. 1.1., 9 ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки в сумме 40000 руб., понесенные потерпевшей за оказание ей юридической помощи представителем, которые суд признает необходимыми и оправданными, подлежат возмещению К.Л.П. за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, подлежит возвращению Быханову А.В., автомобиль <данные изъяты>, возвращенный владельцу К.Ю.В.., подлежит оставлению по принадлежности.

Меру пресечения Быханову А.В. суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Быханова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 264 УК Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

- по ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. ч.2, 4 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание Быханову А.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить Быханову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 15 (пятнадцать) дней с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации полностью присоединить наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 28.05.2020 г., окончательное наказание Быханову А.В. назначить путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Усманского районного суда Липецкой области от 28.05.2020 г. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 15 (пятнадцать) дней с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Согласно ч.2 ст. 71 УК Российской Федерации приговор Усманского районного суда Липецкой области от 28.05.2020 исполнять самостоятельно.

Осужденный Быханов А.В. следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно - исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Быханова А.В. в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день пути за один день лишения свободы.

Меру пресечения Быханову А.В. суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Быханова А.В. в пользу К.Л.П. компенсацию морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки потерпевшей К.Л.П. в сумме 40000 (сорок тысяч руб.).

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, возвратить Быханову А.В., автомобиль <данные изъяты>, возвращенный владельцу К.Ю.В.., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола и аудиозаписи изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья О.В. Ушкова