Приговор № 1-150/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> /дата/ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вьюгова Д.А., при секретаре Багазей А.В., с участием государственного обвинителя Черновой Н.В., подсудимого ФИО1 , защитника Баянова С.В., представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , /дата/ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. Эпизод №1. /дата/, около 17 часов 00 минут, ФИО1 находился возле <адрес>, где обратил внимание на вывеску на указанном доме «<данные изъяты>», и решил зайти в столовую поесть. Зайдя в <адрес>, ФИО1 поднялся до третьего этажа, но столовой не обнаружил, и обратил внимание на открытый актовый зал на третьем этаже, в котором располагалась церковь «<данные изъяты>». ФИО1 прошел в актовый зал, где обратил внимание на находящуюся на столе музыкальную аппаратуру, принадлежащую ранее незнакомому ему прихожанину указанной церкви Потерпевший №1, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанной музыкальной аппаратуры, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный корыстный умысел, /дата/, около 17 часов 00 минут, ФИО1 , находясь в актовом зале церкви «<данные изъяты>», расположенной на третьем этаже <адрес>, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола музыкальную аппаратуру, принадлежащую Потерпевший №1, а именно: эквалайзер <данные изъяты> серебряный силвел, стоимостью 15 000 рублей, компрессор <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, процессор эффектов <данные изъяты>, стоимостью 18 000 рублей, базу <данные изъяты>, стоимостью 35 000 рублей, базу радио, стоимостью 20 000 рублей, итого имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 103 000 рублей. Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 103 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод №2. Кроме того, /дата/, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1 находился в помещении офиса <данные изъяты>» магазина-студии фототоваров и широкоформатной печати, расположенном в <адрес>, где обратил внимание на находящийся на одном из столов офиса мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №2 У него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного телефона, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой умысел, /дата/, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1 , находясь помещении офиса <данные изъяты>», расположенном в <адрес>,, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 13000 рублей, в силиконовом чехле, ценности не представляющем, в котором находились две сим-карты: оператора «<данные изъяты>», ценности не представляющие. Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Эпизод №3. Кроме того, /дата/, около 12 часов 20 минут, ФИО1 находился в здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на открытую дверь в комнату №, и у него возник преступный умысел похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в указанной комнате, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный корыстный умысел, /дата/, около 12 часов 20 минут, ФИО1 прошел в комнату № в здании <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где увидел на столе ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3 », после чего, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3 », стоимостью 51 390 рублей. Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 - сервис» ущерб на общую сумму 51 390 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Эпизод №4. Кроме того, /дата/, около 16 часов 15 минут, ФИО1 находился в офисе продаж Потерпевший №4», расположенном по <адрес>, где обратился к продавцу - ранее незнакомой ему свидетель с просьбой достать с витрины и показать ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который намеревался приобрести. свидетель достала с витрины указанный телефон, показала ФИО1 , и в результате осмотра данного телефона ею было установлено, что телефон не включается, в связи с чем она положила телефон на свой рабочий стол, и предложила ФИО1 посмотреть другой телефон, для чего отвернулась от ФИО1 к витрине. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 866 рублей 10 копеек, принадлежащего Потерпевший №4 который свидетель оставила на своем рабочем столе. Реализуя свой умысел, /дата/, около 16 часов 15 минут, ФИО1 , находясь в офисе продаж Потерпевший №4», расположенном по <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а свидетель отвернулась от него к витрине, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5866 рублей 10 копеек, принадлежащий Потерпевший №4». Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4» ущерб на общую сумму 5866 рублей 10 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены. Потерпевшие заявили о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, предъявленное ФИО1 , с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяния ФИО1 по эпизодам №№1,2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам №3,4- по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явки с повинной по всем преступлениям, занятие трудом, <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленных преступлений, которые относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления по эпизодам №1,2. При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ об условном осуждении. В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 103 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 13 000 рублей, Потерпевший №4» –в сумме 5 866 рублей 10 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела, подсудимый иски признал. Исковое заявление Потерпевший №3 » на сумму 51 390 рублей, оставить без рассмотрения по заявлению потерпевшего. Вещественные доказательства по делу: 3 диска с камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод от /дата/), п.« в» ч. 2 ст. 158 (эпизод от /дата/), ч.1 ст. 158 (эпизод от /дата/), ч.1 ст. 158 (эпизод от /дата/), за совершение которых назначить ему наказание в виде лишения свободы : по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода)- по ОДНОМУ году ВОСЬМИ месяцам за каждое преступление; по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода)- по ОДНОМУ году за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от /дата/, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключении под стражу, для обеспечения приговора. Срок наказания исчислять с /дата/. Зачесть в срок наказания по данному приговору отбытый срок наказания по приговору от /дата/ с /дата/ по /дата/ включительно. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 103 000 (сто три тысячи) рублей, потерпевшей Потерпевший №2 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, Потерпевший №4» – 5 866 (пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Исковое заявление Потерпевший №3 » на сумму 51 390 рублей, оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства по делу: 3 диска с камер видеонаблюдения-хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Вьюгов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 1-150/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |