Приговор № 1-87/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Коноваловой М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Исяргапова И.И., подсудимого ФИО1, защитника Гильфанова И.И., потерпевшего С.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2016г. около 01 часов 50 минут у ФИО1, находившегося в жилом доме у своего знакомого С.А.В. по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего С.А.В. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись, что С.А.В. уснул, за ним не наблюдает и его преступных действий никто не обнаружит, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшему совершению преступления, умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6079 рублей с установленной в этом телефоне картой памяти марки «<данные изъяты>» объемом 32 Gb стоимостью 1000 рублей, а также забрал и <данные изъяты> похитил лежавшую рядом с сотовым телефоном мужскую барсетку «<данные изъяты>» стоимостью 450 рублей с находящимися в ней наличными денежными средствами в сумме 7000 рублей и зарплатной банковской картой «<данные изъяты>, оформленной на имя С.А.В. без имеющихся на ней денежных средств. Завладев перечисленным выше похищенным имуществом, принадлежащим С.А.В., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий С.А.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14529 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Исяргапов И.И., потерпевший С.А.В.защитник – адвокат Гильфанов И.И. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Л-ных подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Зависимость от алкоголя, средняя стадия с 2015г., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку в объяснении до возбуждения дела подробно написал о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 30), активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, вышеописанных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и приводил, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению вышеуказанного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не изменять без уведомления контролирующего органа место жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить осужденного в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> – оставить потерпевшему С.А.В..

Вещественные доказательства – следы пальцев рук, изъятые 30.12.2016г. при производстве осмотров места происшествия, в двух бумажных конвертах- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: З.А. Вагапов