Приговор № 1-1-684/17 1-684/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-684/2017

Дело № 1-1-684/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Горшкова А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение № 2614 и ордер № 343 от 7 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 15 по 20 августа 2017 года, ФИО3, находясь со своими знакомыми Б.В.А.. и М.Н.А.. в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, узнал от последних, что В.А.Д.. желает устроиться на службу в органы ФСБ России по Республике Крым.

После этого, в примерный период времени с 20 по 25 августа 2017 года у ФИО2, находящегося по месту жительства, по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», дачный участок №, из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, возник преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств В.А.Д.

Затем, в примерный период времени с 26 по 30 августа 2017 года в дневное время ФИО2, инициировав встречу с Б.В.А.. и М.Н.А., которая произошла в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в ходе встречи с последними умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, общаясь по телефону с В.А.Д.., обманывая последних, сообщил им заведомо ложные сведения о том, что является генерал-лейтенантом ФСБ России в отставке и занимает высокопоставленный пост в органах государственной власти в Республике Крым и может, используя якобы своё влияние, оказать содействие В.А.Д.. в трудоустройстве в органы ФСБ России по Республике Крым, однако, за это последний должен передать ему денежные средства в сумме 250 000 рублей. Обманутый В.А.Д., желая служить в органах государственной безопасности, вынужденно согласился на предложение ФИО2, который не имел фактической возможности и намерения выполнить обещанное.

1 сентября 2017 года, в утреннее время, с целью пресечения преступных действий ФИО2, якобы являющегося генерал-лейтенантом ФСБ России в отставке, Б.В.А. обратился в Управление ФСБ России по Саратовской области с соответствующим заявлением о проверке ФИО2 на причастность к противоправной деятельности.

1 сентября 2017 года на основании обращения Б.В.А. сотрудниками ГСБ Управления ФСБ России по Саратовской области в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО2 начали проводиться оперативно-розыскные мероприятия с участием Б.В.А..

1 сентября 2017 года, в обеденное время, около 12 часов, в кафе-пиццерии «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО2, инициировав встречу с Б.В.А. и продолжая реализацию своего преступного умысла, демонстрировал последнему свою активную деятельность по решению вопроса о трудоустройстве В.А.Д.. в органы ФСБ России по Республике Крым, потребовал ускорить передачу ему ранее обозначенной им суммы денежных средств, в размере 250 000 рублей, не имея при этом фактической возможности и намерения трудоустроить В.А.Д. в органы ФСБ России по Республике Крым.

2 сентября 2017 года в ходе встречи с Б.В.А. произошедшей впослеобеденное время, около 16 часов, в кафе-пиццерии «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, последний сообщил ФИО2 о невозможности передать требуемую у В.А.Д. сумму денежных средств в размере 250 000 рублей. При этом, ФИО2 в указанное время и находясь там же, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, увеличил размер требуемой суммы денежных средств за трудоустройство В.А.Д.. до 270 000 рублей, не имея при этом фактической возможности и намерения трудоустроить В.А.Д.. в органы ФСБ России по Республике Крым, с чем Б.В.А. вынужденно согласился.

6 сентября 2017 года, в период времени с 16 до 17 часов, в кафе-пиццерии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Б.В.А. действующий в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО2, якобы от В.А.Д. сумму денежных средств в размере 270 000 рублей, а ФИО2, желая похитить у последнего путем обмана денежные средства в размере 270 000 рублей, принял указанные денежные средства.

Однако, распорядиться полученными денежными средствами и довести преступление до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия последнего пресекли сотрудники ГСБ УФСБ России по Саратовской области и задержали ФИО2 после произошедшей встречи, в тот же день, до 17 часов 20 минут. То есть, вследствие проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий, последний не смог повести до конца свой преступленный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств В.А.Д. в размере 270 000 рублей, путем обмана, в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 В. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, имея умысел на хищение имущества В.А.Д. путем обмана, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по трудоустройству В.А.Д.. в органы ФСБ России по Республике Крым, пытался завладеть денежными средствами В.А.Д. в размере 270 000 рублей, что является крупным размером. Однако преступные действия ФИО2 не были доверены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками ГСБ УФСБ России по Саратовской области.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому, принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил впервые тяжкое преступление, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, степень общественной опасности совершённого преступления, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, а также с учетом обстоятельств преступления, характеристики личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый на момент совершения преступлений не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступления, а потому должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 7 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства:

- две купюры достоинством по 5000 рублей серии и номера ЗО 6263758 и ЗО 6263759, хранящиеся в финансовой подразделении Управления ФСБ России по Саратовской области – оставить по принадлежности.

- 54 муляжа билетов Банка России с надписью «билет банка приколов», две части прозрачного полимерного пакета, отрезок картона серого цвета, обложка красного цвета удостоверения ФСБ, два компакт-диска, содержание результаты ОРМ, проведенные в отношении ФИО2 в период с 1 по 6 сентября 2017 года, имеющие наименования «Рег. № 22/468 от 06.09.3027» и «Рег 22/469 от 06.09.2017» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Верно

Судья Н.С. Рубанова