Приговор № 1-447/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-447/2018

Дело № 1-447/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск *** 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., адвоката Хоменко Н.А., предъявившей удостоверение от ***.2012 и действующей на основании ордера от ***.2018, подсудимого ФИО1, потерпевшего К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часу до 06 часов 45 минут ***.2018, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, совместно с К. находился у подъезда дома № по ул. .... Между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой К. нанес один удар кулаком в область левой брови ФИО1.

У ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти К.

Действуя в указанный период времени, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь у подъезда с северной стороны указанного дома, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти К. и желая этого, действуя умышленно, бросил последнего через себя головой вниз, ударив при этом К. правой височной областью об асфальтное покрытие и выступающий угол бетонного бордюра.

После этого ФИО1 нанес К. не менее 3-х ударов кулаками в область лица, не менее 2-х ударов неустановленным следствием тупым твердым предметом в область передней поверхности шеи, после чего имеющимся у него при себе ножом нанес ему не менее 10 ударов в область шеи, грудной клетки и живота, от чего К. скончался на месте происшествия.

После чего ФИО1, пытаясь скрыть следы преступления, взял К. за руки, волоком переместил его тело в близлежащий кустарник и скрылся с места происшествия.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. следующие телесные повреждения:

Множественные колото-резаные раны: рану в проекции левого края левой кивательной мышцы в верхней трети под проекцией левого угла нижней челюсти с пересечением левой внутренней яремной вены на 1/3 и менее 2/3 левой общей сонной артерии; раны и ниже раны слепо заканчивающиеся под трахеей; рану под проекцией тела нижней челюсти слева, проникающую в ротоглотку; рану на *** см ниже раны , заканчивающуюся в мягких тканях шеи; рану на *** см ниже раны ; рану в проекции нижней трети грудины на уровне 6-го, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов; рану на *** см ниже раны на уровне подреберья, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени с излитием крови в брюшную полость рану по средней линии живота на *** см ниже раны , проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов; рану в надлобковой области, не проникающую; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневых каналов, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Открытую черепно-мозговую травму: диффузное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга и мозжечка, перелом правой височной кости с распространением на основание черепа, оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица, обширная рана волосистой части головы, тотальное осаднение кожи по всей поверхности лица с распространением на ушные раковины, подбородочную область, переднее - боковую поверхность шеи, рана слизистой оболочки верхней губы в проекции 1-2-го зубов слева с кровоизлиянием в слизистую оболочку, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Закрытую травму органокомплекса шеи: разрыв капсулы сустава правого большого рога подъязычной кости; полный поперечный «сгибательный» перелом концевой части левого большого рога подъязычной кости; полный поперечный «разгибательный» перелом правой пластины щитовидного хряща; полный поперечный «сгибательный» перелом области основания правого верхнего рога щитовидного хряща; неполный перелом края правой пластины щитовидного хряща; полный поперечный «сгибательный» перелом области основания левого верхнего рога щитовидного хряща; неполный перелом края левой пластины щитовидного хряща; полный косопоперечный «разгибательный» перелом дуги перстневидного хряща справа; неполный «сгибательный» перелом пластины перстневидного хряща слева; неполный «разгибательный» перелом пластины перстневидного хряща справа, кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ссадины под проекцией средней трети левой ключицы; по задней поверхности правого локтевого сустава; по задней поверхности левого локтевого сустава с распространением на задне-внутреннюю поверхность верхней трети предплечья; в проекции 2-го межпальцевого промежутка левой кисти, по передней поверхности туловища (грудной клетки и живота); кнутри от правой передней верхней ости левой подвздошной кости; в пояснично-крестцовой области (***), которые вреда здоровью не причинили.

Смерть К. наступила от комбинированной сочетанной основной травмы - множественных колото-резаных ран шеи, грудной клетки и живота (часть проникающих) с пересечением левой внутренней яремной вены на 1/3 и менее 2/3 левой общей сонной артерии, повреждением печени, излитием крови в брюшную полость открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, носа, ушибом головного мозга; закрытой травмы органокомлекса шеи с множественными его переломами, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери в сочетании с аспирацией (вдыханием) крови.

Кроме того, органами следствия ФИО1 обвинялся в том, что в период с 24 часов ***.2018 до 12 часов ***2018, находясь в квартире Е. по адресу: пр. ..., тайно похитил его имущество на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Уголовное дело по данному факту по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 было прекращено постановлением Рубцовского городского суда от ***.2018 в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал частично, указав, что смерть потерпевшего наступила от его действий, однако умысла на убийство у него не было. Давая показания в начале судебного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что не помнит обстоятельств совершенного преступления, не может пояснить, почему убил потерпевшего. Он познакомился с К. незадолго до совершения преступления, выпивал вместе с ним, гулял, пригласил к себе в гости. У него дома они опять выпивали, разговаривали о жизни, потом снова пошли гулять. К. показался ему очень хорошим человеком, они не ссорились. Он помнит, как они сидели у подъезда дома №*** по ул. ..., распивали спиртное, а дальнейшие события помнит отрывками. Помнит, что наносил К. удары ножом, который у него был с собой. Помнит, что бил его не только ножом, но и руками. Помнит, что перетащил его в сторону на 2 метра. Пришел в себя он только дома, но не понял, что убил К. На следующий день к нему пришел Е. которому он рассказал, что подрался с парнем, с которым познакомился. Вместе с Е. они пошли к тому месту, он увидел много крови, понял, что убил потерпевшего.

К. ему не угрожал, не высказывал намерения причинить вред. Он не боялся К.. Не помнит, чтобы тот его ударил.

Давая пояснения в конце судебного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил свои первоначальные признательные показания, данные в ходе следствия. Вместе с тем, он пояснил, что К. первым ударил его, между ними произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу телесные повреждения. Он опасался К. т.к. тот первым напал на него.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ***.2018 и в качестве обвиняемого ***.2018 (показания были оглашены в порядке п. 1 ч.1ст.276 УПК РФ),подсудимый ФИО1 пояснил, что ***.2018, в 22 часаон вышел из дому прогуляться. У магазина «Продукты», расположенного по ул. ..., на качели, он увидел незнакомого парня, подсел к нему, они познакомились, покурили, около 00 часов 10 минут ***.2018 пошли в магазин «Продукты» с целью продолжить знакомство и купить спиртного. Молодой человек представился ему В.

В магазине они увидели двух девушек, Влад им предложил выпить и купил шампанское. Все вместе, вчетвером они вышли из магазина. Девушки постояли с ними минут 15, выпили и ушли. В ходе общения с девушками между ним и В. каких-либо конфликтов не было, как и не было каких-либо конфликтов с этими девушками. Он и В. отошли от входа в магазин, а через 3-4 минуты к ним подошли два незнакомых парня. После небольшой беседы один молодой человек ушел, другой остался с ними. Этот человек вел себя агрессивно, пытался завязать в драку с ним. Однако, конфликт был словесным.

Втроем они пошли прогуляться, дойдя до новостроек, они расстались с этим парнем. Он и Влад пошли к дому по ..., где сели на скамейку, стали разговаривать, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Между ними началась ссора, в ходе которой была нецензурная лексика в адрес друг друга. Причиной ссоры было то, что В. высказывал намерение причинить ему телесные повреждения вместе с мужчиной, с которым они расстались около новостроек.

В ходе конфликта В. ударил его левой рукой, сжатой в кулак в область левой брови. После этого у них началась потасовка. Он начал бороться с В., подставил ему подножку, бросил его с силой на асфальт. В. упал, ударившись головой об асфальт. Он с силой, сначала левой, потом правой рукой, сжатой в кулак, ударил В. два раза в область челюсти и носа.

У него с собой был нож, с лезвием длиной около *** см, с крестной рукоятью примерно 10 см., который он хранил в кармане своих штанов.

Он достал нож из кармана, взял его в правую руку и нанес им несколько ударов в область горла и брюшной полости В.. После данных ударов он увидел, что В. не подает признаков жизни. Он пощупал пульс на горле, он отсутствовал. Тогда он взял В. за руки и оттащил его в траву, которая была за проезжей частью, чтобы спрятать его от прохожих.

После этого он скрылся с места преступления. Когда он проходил мимо дома № по ул. ..., увидел, что его одежда в крови. Он снял с себя кофту и штаны и выкинул их в кусты. После этого он пошел домой.

Может пояснить, что после удара затылком об асфальт В. еще шевелился, но после ударов ножом он уже не подавал признаков жизни. Конфликт между ним и В. у дома № по ул. ... начался около 02 часов 30 минут и продолжался примерно 20 минут. Когда он пришел домой, он помылся и покурил на балконе, посмотрел на часы, было 04 часа 15 минут ***.2018. В содеянном он раскаивается, свою вину признает.

При допросе в качестве обвиняемого ***.2018 и ***2018 подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении умышленного убийства К. не признал, пояснил, что в ходе конфликта подрался с ним, ножевых ранений ему не причинял. Когда он уходил, К. чувствовал себя нормально. Признательные показания он давал под воздействием сотрудников полиции, фамилий которых он не знает.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии, согласно которому ***.2018, в 06 часов 46 минут в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» от Й. поступило сообщение о том, что у дома № по ул. ... обнаружен труп мужчины

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ***.2018, на расстоянии *** метров в северном направлении от подъезда дома № по ул. ..., в кустах был обнаружен труп К. с множественными телесными повреждениями. С трупа была изъята футболка, с повреждениями.

В ходе осмотра проезжей части, имеющей асфальтное покрытие, на расстоянии *** метров от подъезда вышеуказанного дома, в северном направлении от него, обнаружено вещество бурого цвета.

На расстоянии 6 метров в северном направлении от указанного дома обнаружена кепка.

В ходе осмотра асфальтного покрытия, расположенного у левой лавочки подъезда , на расстоянии *** метров в северном направлении от подъезда, обнаружен сланец на правую ногу, далее на расстоянии *** метров в северном направлении сланец на левую ногу. На лавочке, расположенной на расстоянии 3 метров от подъезда вышеуказанного дома обнаружено 2 кассовых чека, бутылка из-под шампанского <данные изъяты>

На расстоянии 4 метров в западном направлении от подъезда указанного дома обнаружены и изъяты корпус сотового телефона <данные изъяты> аккумуляторная батарея <данные изъяты> карта памяти.

В ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии *** метров в западном направлении от дома № по ул. ..., в палисаднике между *** и *** подъездами, обнаружены и изъяты штаны с наложением подсохшего вещества бурого цвета.

В ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров от северо-восточного угла дома в северо-восточном направлении, при осмотре мусора возле мусорных баков с южной их стороны обнаружена и изъята кофта с наложением подсохшего вещества бурого цвета

- протоколом изъятия, согласно которому ***.2018, в помещении магазина «Продукты для всех», расположенного по ул. ..., изъят диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения

- протоколом изъятия, согласно которому ***2018, в помещении дежурной части МО МВД России «Рубцовский» у ФИО1 изъят нож

- протоколом обыска, согласно которому ***.2018 в ходе обыска в жилище ФИО1 по ул. ..., обнаружены и изъяты его кроссовки и кепка

- заключением эксперта, согласно котором у ФИО1 обнаружены ссадины в левой надбровной области, на тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, в проекции 3-го пястно-запястного сустава левой кисти, на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, по задней поверхности в проекции правого локтевого сустава (по 1), которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), за 2-4 суток до момента проведения экспертизы ***2018. Возможность образования указанных телесных повреждений только при падении исключена

- заключением эксперта, согласно которому у К., *** года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Множественные колото-резаные раны: рана : в проекции левого края левой кивательной мышцы в верхней трети под проекцией левого угла нижней челюсти с пересечением левой внутренней яремной вены на *** и менее *** левой общей сонной артерии; раны и ниже раны слепо заканчивающиеся под трахеей; рана под проекцией тела нижней челюсти слева проникающая в ротоглотку; рана на *** см ниже раны заканчивающаяся в мягких тканях шеи; рана : на *** см ниже раны ; рана : в проекции нижней трети грудины на уровне 6-го проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; рана : на *** см ниже раны на уровне подреберья проникающая в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени с излитием крови в брюшную полость рана по средней линии живота на *** см ниже раны проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; рана в надлобковой области не проникающая; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневых каналов, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Перечисленные раны, с учетом их состояния и характера, цвета кровоизлияний, отсутствия лейкоцитарной реакции кровоизлияний, образовались незадолго (до нескольких десятков минут) до момента наступления смерти (в течение указанного промежутка времени не исключена возможность совершения любых активных действий), в результате десяти колюще-режущих воздействий плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающие свойств кожи) не превышала *** мм. Сходство морфологических признаков ран № допускает вероятность причинения этих повреждений от воздействий одним травмирующим объектом. В момент причинения колото-резаных ранений потерпевший мог находиться в любом положении, в котором доступно их образование.

1.2. Открытая черепно-мозговая травма: диффузное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга и мозжечка, перелом правой височной кости с распространением на основание черепа, оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица, обширная рана волосистой части головы, тотальное осаднение кожи по всей поверхности лица с распространением на ушные раковины, подбородочную область, передне-боковую поверхность шеи, рана слизистой оболочки верхней губы в проекции 1-2-го зубов слева с кровоизлиянием в слизистую оболочку, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. «Критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перечисленные повреждения, с учетом их состояния и характера, цвета кровоизлияний, отсутствия лейкоцитарной реакции кровоизлияний, образовались незадолго (до нескольких десятков минут) до момента наступления смерти (в течение указанного промежутка времени возможность совершения активных действий после причинения данной черепно-мозговой травмы маловероятна), в результате не менее трех воздействий твердым тупым предметом (предметами). Рана на кожном лоскуте с волосистой части головы является ушиблено-равной и могла быть причинены от однократного воздействия твердым тупым объектом (предметом, орудием) под острым углом в направлении сверху вниз и несколько справа налево, контактная часть которого выходила за пределы зоны соударения. Перелом костей черепа мог образоваться от однократного воздействия твердым тупым объектом с контактной поверхностью, выходящей за пределы зоны соударения. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, в котором доступно их образование.

1.3. Закрытая травма органокомплекса шеи: разрыв капсулы сустава правого большого рога подъязычной кости; полный поперечный «сгибательный» перелом концевой части левого большого рога подъязычной кости; полный поперечный «разгибательный» перелом правой пластины щитовидного хряща; полный поперечный «сгибательный» перелом области основания правого верхнего рога щитовидного хряща; неполный перелом края правой пластины щитовидного хряща; полный поперечный «сгибательный» перелом области основания левого верхнего рога щитовидного хряща; неполный перелом края левой пластины щитовидного хряща; полный косопоперечный «разгибательный» перелом дуги перстневидного хряща справа; неполный «сгибательный» перелом пластины перстневидного хряща слева; неполный «разгибательный» перелом пластины перстневидного хряща справа, кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. «Критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перечисленные повреждения, с учетом их состояния и характера, цвета кровоизлияний, отсутствия лейкоцитарной реакции кровоизлияний, образовались незадолго (до нескольких десятков минут) до момента наступления смерти (в течение указанного промежутка времени не исключена возможность совершения любых активных действий), не менее чем от двукратного воздействия твердого тупого объекта (объектов), в виду наличия большого объема повреждений судить о направлении воздействия и конструктивных особенность которого не представляется возможным. В момент причинения повреждений органокомплекса шеи потерпевший мог находиться в любом положении, в котором доступно их образование.

1.4. Ссадины под проекцией средней трети левой ключицы; по задней поверхности правого локтевого сустава; по задней поверхности левого локтевого сустава с распространением на задне-внутреннюю поверхность верхней трети предплечья; в проекции 2-го межпальцевого промежутка левой кисти, по передней поверхности туловища (грудной клетки и живота); кнутри от правой передней верхней ости левой подвздошной кости; в пояснично-крестцовой области (по 1), которые, с учетом их состояния (без корочки), образовалась незадолго (до нескольких часов) до момента наступления смерти в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами), как от ударов таковыми, так и при ударе о таковые, вреда здоровью не причинили.

2. Смерть К. наступила от комбинированной сочетанной основной травмы - множественных колото-резаных ран шеи, грудной клетки и живота (часть проникающих) с пересечением левой внутренней яремной вены на 1/3 и менее 2/3 левой общей сонной артерии, повреждением печени, излитием крови в брюшную полость открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, носа, ушибом головного мозга; закрытой травмы органокомлекса шеи с множественными его переломами, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери в сочетании с аспирацией (вдыханием) крови

- заключением эксперта, согласно которому на кофте ФИО1, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия ***.2018, обнаружены следы крови. Следы крови на манжете правого рукава и на самом рукаве по всей окружности, воротнике-стойке справа и правой полке, воротничке-стойке слева и левой полке, наружной поверхности левого рукава кофты, являются помарками, возникшими либо от непосредственного контакта с объектом, имевшим наложения вещества похожего на кровь, либо от контакта с уже имевшимися следами.

Следы крови на правом рукаве, правой и левой полках, левом рукаве, на спинке кофты, являются следами попадания брызг, летевших под углами, близкими к перпендикулярным

- заключение эксперта, согласно которому на штанах ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови. Следы крови на передней половинке штанов справа, передней половинке штанов слева, задней половинке штанов справа, мешковине правого кармана, являются помарками, образовавшимися либо от непосредственного контакта с объектом, имевшим наложения крови, либо от контакта какого - либо объекта с уже имевшимися следами до их высыхания.

Следы крови на всей передней половинке штанов справа, но более интенсивно в нижней части, всей передней половинке слева, но больше в нижней части, всей задней половинке штанов слева, всей задней половинке штанов справа, являются следами попадания брызг, летевших под углами, близкими к прямым.

Следы крови на передней половинке штанов справа, передней половинке штанов слева, являются следами попадания капель.

Следы крови на передней половинке штанов справа являются следами попадания брызг, летевших под острыми углами сверху вниз слева направо

- заключением эксперта, согласно которому кровь потерпевшего К. относится O

- заключением эксперта, согласно которому на обеих кроссовках ФИО1 обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не определена из-за малого ее количества

- заключение эксперта, согласнокоторомусравнительный анализ количественных зон повреждений на материале одежды пострадавшего и экспериментальных повреждений на аналогичной преграде от клинка ножа, представленного на экспертизу, позволяет сделать вывод о сходном характере контактного следообразования

- заключением эксперта, согласно которому на основании исследования повреждений на футболке трупа К. и экспериментальных повреждений аналогичной преграды от клинка ножа, предоставленного на экспертизу, а также с учетом данных рентгеноспектрального флуоресцентного анализа, известных обстоятельств дела и поставленных вопросов, сделаны следующие выводы: повреждения материала футболки трупа К. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (изъятого у ФИО1), а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка

- заключением эксперта, согласно которому колото-резаные раны № на кожных лоскутах от трупа К. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (изъятого у ФИО1), а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка

- заключение эксперта, согласно которому на кофте и спортивных брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла принадлежать К. и ФИО1, как обоим вместе, так и каждому в отдельности

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Продукты для всех», расположенного по ул. ..., от ***.2018

-протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены:

- футболка, изъятая ***.2018 в ходе осмотра места происшествия с трупа К. вырезы с указанной футболки; мобильный телефон марки <данные изъяты> кепка, сланцы, кофта, штаны и кроссовки ФИО1, бутылка из-под шампанского <данные изъяты> нож, изъятый у ФИО1

Потерпевший К. пояснил, что погибший К. его сын. ***2018 его сына обнаружили мертвым у дома № по ул. .... Сын жил отдельно от него, по характеру был спокойным, не конфликтным, не агрессивным, слабохарактерным. По обстоятельствам совершенного в отношении его сына преступления ему ничего не известно.

Свидетели М. и У. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания, пояснили, что ***.2018, после 22 часов 15 минут они зашли в магазин «Продукты», подошли к терминалу, где хотели пополнить счет на сотовом телефоне. В этот момент к ним подошел молодой парень в состоянии алкогольного опьянения, познакомился с ними, предложил выпить пива. Они сказали, чтобы он покупал шампанское. В тот момент в магазин зашел второй парень, как ей стало известно в последующем от сотрудников полиции его фамилия К.. Первый парень попросил К. купить им шампанского, что тот и сделал. Они вышли на улицу. Оба парня представились им именем В., что показалось странным, сказали, что познакомились незадолго до встречи с ними. К. вышел из магазина «Продукты» с шампанским <данные изъяты> которое они стали распивать.

В ходе общения К. был вежлив и спокоен, вел себя культурно. Влад же вел себя вызывающе и не культурно, был вульгарен, неоднократно предлагал им с подругой пойти к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртные напитки у него дома. Они отказались, пообщавшись с парнями около 15 минут, они ушли домой. Оба парня были опрятно одеты, каких-либо конфликтов между ними не было.

Свидетель Ш. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он проживает по ул. .... В ночное время ***.2018, после 00 часов 36 минут, он сидел на скамейке у подъезда и пил пиво. На скамейке он сидел около 20-30 минут, зашел домой в начале второго часа ночи. Пока он сидел на скамейке, слышал два-три громких мужских голоса, которые по ощущениям, находились у второго или третьего подъезда его дома.

***.2018, около 08 часов, он посмотрел в окно, увидел, что от его подъезда по асфальту, в сторону кустов, которые расположены напротив подъезда через дорогу, тянется след крови, и в кустах лежит тело мужчины. Рядом с телом никого не было. Он умылся и вновь посмотрел в окно, увидел сотрудников полиции. К. ему не знаком.

Свидетель Е. пояснил, что с ФИО1 его связывают дружеские отношения. В последнее время, на протяжении 2 месяцев ФИО1 проживал у него. В начале *** 2018 года ФИО1 снял квартиру по ул. ..., и стал проживать там один.

***2018, около 12 часов, он пришел к ФИО1, тот показал ему ссадину в области лба слева, рассказал, что накануне вечером познакомился на улице с каким-то парнем, они вместе выпили пива, гуляли, а потом присели на скамейку у дома № по ул. ... Там между ними произошла ссора, в ходе которой парень стал оскорблять Б. в нецензурной форме, а потом ударил его в область лба, в то место, где у него была ссадина. Б. сказал, что не стерпел такого поведения со стороны этого парня и подрался с ним. Куда и чем наносил удары, он не сказал, сказал только, что осилил его, то есть победил в драке, пояснив, что после драки пошел домой. Про то, что у Б. при себе был нож, тот ему не рассказывал. Позже ему стало известно о том, что парень, с которым подрался Б., был обнаружен мертвым неподалеку от дома, где между теми произошла драка. О том, что парень скончался в ходе драки, Б. не рассказывал.

Свидетель С. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***.2018, около 24 часов, он находился у магазина, расположенного по ул. ..., распивал пиво с малознакомым парнем по имени А.. У магазина они встретили двух ранее не знакомых им молодых людей, у них с собой была бутылка шампанского. Один парень сказал, что его зовут В., второй - Б..

Все вместе они прошли к дому по ул. ..., у первого подъезда допили пиво и шампанской. А. сказал, что ему нужно идти домой и ушел.

Они беседовали, обсуждали, кто каким видом спорта занимался. Б. сказал, что он мастер спорта по дзюдо. Он посмеялся над Б. так как не поверил ему. У них с Б. сразу не сложилось общение, они друг другу не понравились. Он не хотел продолжать с ним общение и спросил у В., давно ли они знакомы. Тот ответил, что они познакомились сегодня вечером. Тогда он предложил В. поехать с ним в кафе. Тот согласился.

Он сказал В., что не хочет брать с собой Б.. Тот услышал это, позвал В. к себе домой, пояснив, что живет в доме № по ул. ...

Вадим согласился пойти с Б., они пошли в сторону указанного дома, а он пошел домой.

Домой он вернулся около 02 часов ***2018.

***.2018, в дневное время, ему стало известно о том, что В. был обнаружен мертвым.

Свидетель Ш. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, чтоработает дворником. Около 07 часов ***2018 она пришла во двор дома № , в палисаднике между 4-ым и 5-ым подъездами увидела спортивную кофту серого цвета, на которой были следы крови на рукавах и передней части. Эту кофту вместе с другим мусором она выкинула.

В то же утро она увидела сотрудников полиции, которые проводили осмотр места происшествия. Она сказала им о том, что кофту со следами крови выбросила, показала, где взяла ее. Сотрудниками полиции кофта была изъята.

Свидетель С. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает продавцом в магазине «Продукты для всех», расположенном по ул. ....

***.2018, около 00 часов, в магазин зашли две девушки. В это же время в магазин зашли двое парней. Один из них подошел к девушкам и предложил им совместно распить спиртного, те сказали, чтобы он купил шампанское, а сами вышли на улицу. Второй парень купил шампанское и одноразовые стаканчики, оба вышли на улицу. Примерно через 15 минут она вышла из магазина, видела четверых парней, девушек с ними уже не было.

Около 07 часов 15 минут ***.2018 в магазин приехали сотрудники полиции, скопировали видеозапись с камер, установленных в магазине, сообщили об убийстве.

Свидетель Й. пояснил, что ***2018, около 06 часов 45 минут он проходил мимо подъезда дома № по ул. ..., увидел кровь на асфальте, а также следы волочения, ведущие к высокой траве. Там он увидел труп мужчины. На нем было много крови, он понял, что мужчина мертв и вызвал полицию. Полиция приехала на место происшествия через 17 минут.

Свидетель Я. пояснил,что ***.2018, около 01 часу, он вместе с О. находился на лавочке у дома № по ул. ... К ним подошли двое не знакомых парней, один из них был высокого роста, второй - ростом пониже, в спортивном костюме серого цвета. Парни были выпившие, попросили закурить. Он дал им сигарет. Потом один из них, тот, который выше ростом, попросил дать ему пива. Он не захотел давать ему свое пиво, на этой почве между ними возникла ссора. Высокий парень вел себя агрессивно, а второй - успокаивал его, просил уйти. Парни ушли. Он и О. тоже ушли. ***.2018 его опрашивал сотрудник полиции, показывал видеозапись из магазина «Продукты для всех». Он узнал тех двоих парней, которые подходили к нему и О. ночью.

Свидетель О. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Я.

Свидетель Р. - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***.2018 в дежурную часть был доставлен ФИО1. Ему была предъявлена видеозапись с видеокамеры наружного наблюдения магазина. Он узнал на ней себя и К. дал пояснения признательного характера.

ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, пояснил, что раскаивается в содеянном. Явка с повинной была принята им, после чего Пахомов был передан следователю для дальнейшего разбирательства.

Ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось какого-либо физического или психологического воздействия, явка с повинной была написана им добровольно и по собственной инициативе.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд критически относится к частичному признанию своей вины подсудимым, полагая, что отрицая наличие умысла на убийство, он тем самым стремится смягчить свою ответственность за содеянное, и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты.

Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании и при допросе в качестве обвиняемого ***2018 и ***.2018 считая их способом защиты, объясняя желанием подсудимого избежать уголовной ответственности (указанные показания в ходе следствия) и желанием смягчить свою участь (его показания в судебном заседании).

Суд считает недостоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, поскольку они являются непоследовательными, менялись подсудимым в ходе судебного следствия. Показания, данные при допросе в качестве обвиняемого ***2018 и ***.2018 не были подтверждены ФИО1 в судебном заседании, их дачу подсудимый объяснил желанием избежать уголовной ответственности, что свидетельствует о недостоверности и этих показаний.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ***.2018 и ***.2018 поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями проведенных по делу экспертиз о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, времени наступления ее смерти, применявшемся орудии, наличии на одежде подсудимого следов крови, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Указанные показания подсудимого подробны, последовательны, даны в присутствии адвоката, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления либо возможность неправильной фиксации показаний следователем. А потому указанные показания являются допустимыми.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены подсудимым, что им самим не отрицается. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого в ходе ссоры с потерпевшим, в ходе которой К. нанес один удар кулаком в область левой брови ФИО1. Иного мотива ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Об умысле подсудимого на лишение потерпевшего жизни свидетельствует характер и локализация нанесенных им телесных повреждений, применявшееся при этом орудие, последующее поведение подсудимого. Так, подсудимый ФИО1 бросил потерпевшего через себя головой вниз, ударив его правой височной областью об асфальтное покрытие и выступающий угол бетонного бордюра, с силой нанес потерпевшему множественные удары кулаком и неустановленным следствием тупым твердым предметом в область лица и шеи, т.е. в жизненно-важные органы, нанес не менее 10 ударов ножом, то есть орудием, обладающим значительной поражающей силой, в жизненно-важные органы - шею, грудную клетку, живот, что свидетельствует об умышленном характере и целенаправленности его действий.

Каких-либо попыток оказать медицинскую помощь потерпевшему после причинения повреждений подсудимый не предпринимал. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что он взял потерпевшего за руки, оттащил в траву, чтобы спрятать его от прохожих. После этого он скрылся с места преступления, снял с себя и выбросил одежду, которая была в крови. Таким образом, подсудимый ФИО1 предпринял меры к сокрытию трупа и следов преступления, что свидетельствует об умышленном характере его действий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было общественно опасного посягательства, представляющего угрозу для жизни и здоровья.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 лишь один раз ударил подсудимого кулаком в область левой брови, отчего у последнего образовалось телесное повреждение в виде ссадины, не причинившей вреда здоровью. При этом каких-либо предметов в руках у ФИО2 не было, он подсудимому не угрожал, после нанесения удара каких-либо активных действий, представляющих реальную угрозу жизни и здоровью последнего, не совершал. Кроме того, из показаний подсудимого на предварительном следствии, признанных судом достоверными , не следует, что он опасался потерпевшего и тот представлял какую-либо угрозу для него. Об этом он заявил лишь в конце судебного следствия, эти показания признаны судом недостоверными.

Суд приходит к выводу, что подсудимый не мог совершить убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, после совершения преступления поведение подсудимого также было адекватным (предпринял меры к сокрытию трупа и следов преступления). На отсутствие аффекта указывают и выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, сохранность ориентировок, словесного контакта, целенаправленность и последовательность действий.

Данных за состояние физиологического аффекта либо иного значимого эмоционального состояния у ФИО1 не обнаруживается.

Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, его активной защите против предъявленного обвинения, и сомнений у суда не вызывают. А потому суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, Д. - положительно. Суд учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, выразившееся в том, что потерпевший был инициатором драки, первым нанес один удар кулаком в область левой брови подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное насильственное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний подсудимого в суде следует, что указанное состояние повлияло на совершение им преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало формированию у него умысла на совершение преступления.

С учетом изложенного, а также тяжести совершенного преступления, суд признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение емунаказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории.

С учетом того, что санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачтению время его содержания под стражей в период с ***.2018, что установлено протоколом задержания, и самим подсудимым не оспаривается.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом того, что ФИО1 молод и трудоспособен, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ***.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ***.2018 по ***.2018.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения: за участие на предварительном следствии адвоката Стадниченко И.В. - *** рублей, за участие в судебном заседании адвоката Хоменко Н.А. - *** рубля *** копеек, всего *** рубля *** копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ...: футболку, изъятая ***.2018 в ходе осмотра места происшествия, вырезы с указанной футболки, кепку, сланцы, бутылку из-под шампанского <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия, кофту, штаны, кепку, кроссовки ФИО1, нож, изъятый у него, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Продукты для всех», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <данные изъяты> переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО4, по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Н.В. Макушкина