Приговор № 1-150/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-150/2024дело № 1-150/2024 Именем Российской Федерации г.Сибай 11 июля 2024 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Г.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., с участием государственного обвинителя Яхина Н.И., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Ахметзадина И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, возле <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибаю РБ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0,835 мг/л. После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу. Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в частности: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка. Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимого к совершению преступления, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый не сообщил. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО1 не относится к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено. В виду наличия в санкции преступления более строгого наказания, чем обязательные работы положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности. Учитывая, что транспортное средство использовалось ФИО3 при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восмьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 32-33), CD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; - автомобиль “<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать с обращением имущества в собственность государства. Арест в виде запрета регистрационных действий, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, после исполнения приговора в части конфикации указанного транспортного средства отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий : подпись Г.М. Вахитова Подлинник документа находится в деле № 1-150/2024 Сибайского городского суда. Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2024-001499-45 Суд:Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Вахитова Г.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 28 января 2025 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 12 июня 2024 г. по делу № 1-150/2024 Апелляционное постановление от 4 июня 2024 г. по делу № 1-150/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |