Приговор № 1-241/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-241/2017

... – 241/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 02 ноября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Бокарева И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Киприна Л.К.,

представившей удостоверение № 443 и ордер № 096590

при секретаре Благининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-241\2017 в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 августа 2017 года в 11 часов 35 минут, ФИО1, находясь на охраняемой специальной платной автостоянке ИП «ФИО5», расположенной на 93 км автодороги ... в ..., действуя умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая, что он сообщает заведомо ложные сведения, и желая этого, сообщил по телефону в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заводоуковский» оперативному дежурному ФИО6 о том, что из принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер ..., стоящего на территории охраняемой специальной платной стоянки ИП «ФИО5», расположенной по указанному выше адресу, были похищены документы на принадлежащий ему автомобиль и денежные средства в сумме 7000 рублей.

После приезда следственно-оперативной группы, ФИО1, 06 августа 2017 года, в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 10 минут, находясь на охраняемой специальной платной автостоянке ИП «ФИО5», расположенной на 93 км. автодороги ... в ..., с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что направляет правоохранительные органы по ложному пути, понуждая к напрасной затрате сил, средств и времени, действуя умышлено, осознавая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, и желая этого, сообщил в письменном заявлении должностному лицу МО МВД РФ ... - следователю СО МО МВД РФ ... ФИО7 заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, а именно о том, что из принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер ..., стоящего на территории охраняемой специальной платной стоянки ИП «ФИО5», расположенной на 93 км. автодороги ... в ..., неизвестным лицом, были похищены документы на его автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и его денежные средства в сумме 7000 рублей, в результате чего, ему был причинен имущественный ущерб, который для него является значительным, то есть сообщил заведомо ложные сведения о совершенных в отношении него преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ.

По заявлению ФИО1 была организована работа следственно – оперативной группы по установлению обстоятельств, изложенных в заявлении заявителем.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания( состояние здоровья).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, работает по найму, имеет стабильный ежемесячный доход, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Нарожнему необходимо назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им иного дохода, при этом, судом установлено, что Нарожний работает и имеет стабильный ежемесячный доход, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000( десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- книгу № 1032 учета заявлений (сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях МО МВД РФ «Заводоуковский», возвращенную заместителю начальника полиции МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО8 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении;

- паспорт транспортного средства № ... на автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер ..., возвращенный под сохранную расписку ФИО9, оставить в его распоряжении;

-свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис серии ЕЕЕ ... на автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер ..., возвращенный под сохранную расписку ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова